Que 50mm me recomendais

[gimenosaiz]

Me quedo con el Konica Hexanon f 1.7 por su extraordinaria nitidez y color para fotografía en general. Calidad extraordinaria a un precio de risa. Por ejemplo la foto del 600 de Adolfo. Para retrato me quedo con el CZ Pancolar 50mm 1,8., Da una calidez al retrato que no la proporciona el Planar ni el hexanon. El Primoplan lo veo un obejtivo-juguete- entretenido , como un mas a mas para hacer burbujitas en alguna toma, pero no le veo mas uso.


50mm Pancolar: https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums/72157651581866703
50mm Hexanon 1,7: https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums/72157651138097511
https://www.flickr.com/photos/109178288@N03/albums/72157646027130455

Hola!

No he probado los que comentas pero, como dije, al Primoplan le tengo que dar "caña".
No estoy de acuerdo en lo de las burbujitas ;-) Cierto que no es tan nítido como el Planar o el Takumar o el Canon ... pero, para retrato, puede ser más que un juguete y con una nitidez más que aceptable a máxima apertura.
Hice algunas pruebas vegetales. Si falla la nitidez es mi pulso, desde luego, que ayer estaba mejorable ;-)


_DSF0906 by Antonio Test, on Flickr


_DSF0901 by Antonio Test, on Flickr

_DSF0892 by Antonio Test, on Flickr

¡Saludos!

 

[gimenosaiz]

Por cierto, aquín un primerísimo plano con el Helios:
https://fujistas.com/foro/retrato/mi-ojito-derecho-%29/
Más generales:
https://fujistas.com/foro/retrato/algo-de-color-15100/

Con el Jupiter 8:
https://fujistas.com/foro/retrato/mediana/msg102423/#msg102423

Canon
https://fujistas.com/foro/retrato/de-cerca/msg100824/#msg100824

¡Saludos!

 

[ea3ot]

Pues ira a gustos, pero este Primoplan, que no me desagrada, cuidado, lo veo un juguete. Lo he usado,el de un amigo, y tuve unos días que me lo pase muy bien buscando los puntos de luz para hacer burbujtas y le da este bokhe así especial cierto, pero se me hizo muy cansino Sin el efecto de las burbuijas lo veo con poca nitidez y no me gusta . Otra cosa es cuando fuerzas la foto para sacar las esferas de luz, pero aparte de este efecto no le veo nada mas especial que lo haga destacable. MI opinion es que es un objetivo que te distraes mucho con el pero a mi se me hizo cansino en dos dias. Otra cosa e ya es el 100mm. Pero entiendo que en la variación esta el gusto y casi siempre nos gusta ir cambiando y la mayoría de las veces, sin un motivo realmente necesario.

 

[joxan]

Aunque resulte pesado, quiero agradeceros una vez mas vuestros aportes a este hilo y lo mucho que me ayudais a mi y supongo que a todos los que lo consulte.

 

[Ragfa]

Lo que vas a tener de diferencia usando objetivos de montura x son las correcciones por firmware que hace la cámara y que enmascara sus pequeñas deficiencias. Los fujis son buenos, muy buenos, pero un planar o un summicron son joyas con una reputación muy solida que se adaptan perfectamente dando toda su calidad.

Yo uso un summicron 50mm y es sencillamente brutal, también tengo un canon f1.4 y no esta mal pero no se acerca al cron. El planar f1.7 puede ser la mejor opción si buscas la máxima calidad a un precio asequible.

 

[mugre81]

No le veo sentido a gastarse un dineral en objetivos antiguos que no están diseñados para cámaras apsc. Una cosa es que busques algo económico, pero cuando hablamos ya de objetivos manuales caros, yo ahorraría para un xf60 o xf56 (yo tengo un rokkor 58 1.4 y está cogiendo polvo). Pero como siempre, es cuestión de gustos...

Salu2!

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[Ragfa]

No le veo sentido a gastarse un dineral en objetivos antiguos que no están diseñados para cámaras apsc.

Los objetivo antiguos son un objetivo de gran calidad, que te durara toda la vida y que puedes usar en cualquier camara. Los fujis al no ser mecanicos son mas proclives a que puedan llegar a fallar algo algun dia y no los puedes usar en otras camara que no tengan montura x, por no hablar que estas restrigido al aps-c.
Si fuji algún día saca un FF alguien con un objetivo antiguo podra seguir usandolo, el que tenga 60mm o el 56 pues no. Y esto sin tener en cuanta que los fuji son mas caros.

Lo unico que no merece la pena es si el AF es necesario para las fotos que haces, para todo lo demás (precio, durabilidad, calidad, versatilidad) esta claro para donde se inclina la balanza. Visto asi algo de sentido si tiene.

 

[ea3ot]

En mi caso no tengo ni un solo objetivo AF. Sencillamente no los quiero. Me gusta disfrutar de lentes manuales y hacer los ajustes yo.. Así es como disfruto haciendo fotos. Si le coloco un AF es como poner el piloto automático y me hecho a dormir. No me gusta. Entiendo a un profesional que se dedica a según que tipo de fotografias que no puede entretenerse y hace muchas... pero un aficionado que disfruta de hacer una buena foto , con calma y estudiada para que el AF?.. Por ahora que no me quiten mis manuales y los AF, ciertamente no me preocupan lo mas mínimo ni pagaría por ellos el doble de lo que vale en manual.... porque la electronica y la mecánica de un AF no la regalan. Que tardo mas hacer una foto?? Por supuesto, pero este rato no tiene precio...

 

[mugre81]

Yo prefiero tener las dos opciones, con un objetivo af también lo puedes usar en mf... no es cosa de profesionales, prueba a hacerle una foto a mi hija en mf y verás lo que te sale

 

[aoc]

Yo prefiero tener las dos opciones, con un objetivo af también lo puedes usar en mf... no es cosa de profesionales, prueba a hacerle una foto a mi hija en mf y verás lo que te sale

Si, es la mejor opción... cuando puedes permitirtelo.

Yo, para comprarme un 23mm o un 56 de Fuji tendría que vender todos mis manuales, y aún así no sé si llegaría.
Posiblemente obtendría mejores resultados, pero no me divertiría más

 

[mugre81]

Yo prefiero tener las dos opciones, con un objetivo af también lo puedes usar en mf... no es cosa de profesionales, prueba a hacerle una foto a mi hija en mf y verás lo que te sale

Si, es la mejor opción... cuando puedes permitirtelo.

Yo, para comprarme un 23mm o un 56 de Fuji tendría que vender todos mis manuales, y aún así no sé si llegaría.
Posiblemente obtendría mejores resultados, pero no me divertiría más

Por eso me referia a los manuales caros...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[ea3ot]

NO se porque obtenndrias mejores resultados AOC. . Serán mas cómodos Adolfo, es indiscutible pero lo de los mejores resultados mi no comprender..... y mas para el tipo de de fotos que haces. Por el precio de un AF tienes para dos manuales buenos sin AF. Encima te has de morir si o si con objetivos Fuji para eso. y tu no eres de esos. y me temo que yo tampoco. Precisamente los que venimos del mundo reflex con espejo las CSC nos han dado la gran oportunidad de poder usar manuales de grandisima calidad de casi todas las marcas a precios normalmente muy asequibles y poder tener una buena cantidad de ellos y probar y probar. Si esto lo haces con lentes de 1000 euros como por ejemplo el nuevo Fuji de 90mm , la cosa esta muy verde no?? Son dos formas de ver la fotografía me imagino. Personalmente me gusta mas la "vintage".

 

[aoc]

A mi también me gusta más Miguel, pero exactamente he escrito:

Posiblemente obtendría mejores resultados, pero no me divertiría más

Hay veces que el AF puede ser importante

 

[cerouno]

cuando montas un fujinon el resultado va cocinado por el procesador de la camara,ajustando definicion ,correción de la lente ,color ,etc.., al menos en ese punto es diferente usar un manual a un objetivo del sistema x,claro que la diferencia de precio es muy importante, claro que tampoco es lo mismo enfocar con un gran angular que con un tele a un objeto en movimiento,hace poco vi en el facebook una foto hecha a un abejaruco en vuelo con una definición rabiosa,hecha con un tele canon ,contaba el autor(Roberto Travesí) que estuvo todo el día y apenas obtuvo un puñado de fotos a foco,lo que quiero decir es que esto es como todo,depende de cada caso y del uso que queramos dar a el equipo