¿ Qué equipo fotográfico os lleváis en vacaciones ?

En mi último viaje en noviembre del año pasado a Estrasburgo y un poco de Alsacia, llevé para el evento al que iba asistir la XH2-s con el 50 -140 y para todo lo demás la X-100F que llevaba mi mujer en el bolso. Si no hubiese habido evento la X100F o la x.Pro3 con el 18-55 solo.
 
No se me queda corto. En video la XS10 tiene la opción de 1.29 recorte. Se me queda algo corto por la parte del angular que me gustaría que llegara al 15mm
 
Yo tengo también la XS10 y no tengo duda de que el zoom que mejor le va es el XF18-55 aunque el 15-45 también lo uso por ligero y focal angular. El Sigma no está estabilizado y el Tamron es demasiado grande por lo que para mi gusto están ambos descartados y además el 18-55 se encuantra a muy buen precio de segunda mano. Tuve un 18-135 de Fuji y era flojo en nitidez aunque tenía una buena estabilización.
Con la X-S10 te da un poco igual que el sigma no esté estabilizado porque ya llevas el estabilizador en el cuerpo, y esa apertura f2.8 a 50mm marca la diferencia
 
FotoPrecios mínimos del día.
De los que me habías recomendado pocos os habéis levantado por el 18-135 jaja, hay algún motivo por el que no lo recomendariais?
Me da cosa que un 16-80 se me quede corto si quiero hacer algún zoom a alguna animalillo, montaña o algún detalle
Gracias
 
Yo tengo también la XS10 y no tengo duda de que el zoom que mejor le va es el XF18-55 aunque el 15-45 también lo uso por ligero y focal angular. El Sigma no está estabilizado y el Tamron es demasiado grande por lo que para mi gusto están ambos descartados y además el 18-55 se encuantra a muy buen precio de segunda mano. Tuve un 18-135 de Fuji y era flojo en nitidez aunque tenía una buena estabilización.
Pero la estabilización del sensor de la S10 es superior a la del 18-55, no creo que la suma aporte algo. En esas focales preferiría el Sigma 18-50 2.8 de máyor calidad optica. Más con una cámara PSAM donde el aro de diafragmas importa menos.
 
Pero la estabilización del sensor de la S10 es superior a la del 18-55, no creo que la suma aporte algo. En esas focales preferiría el Sigma 18-50 2.8 de máyor calidad optica. Más con una cámara PSAM donde el aro de diafragmas importa menos.
Aporta mucho, en video evidentemente. El IBIS de Fuji es bastante flojo y toda aportación de la lente a la estabilización es buena.
 
Con la X-S10 te da un poco igual que el sigma no esté estabilizado porque ya llevas el estabilizador en el cuerpo, y esa apertura f2.8 a 50mm marca la diferencia
Mi uso principal es el video, y ahí marca la diferencia que esté estabilizada la lente porque Fujifilm tiene mucho que mejorar en la estabilización de sus cámaras. Si fuera apertura constante mejor que mejor pero, siempre es un equilibrio entre ventajas/inconvenientes; peso, precio, luminosidad, tamaño... Para mi uso el 18-55 tiene el equilibrio justo. Lo que no sé es si la XS20 ha superado las deficiencias de la predecesora porque no la he probado. Lástima que no hagan préstamos para incentivar las ventas.
 
Aporta mucho, en video evidentemente. El IBIS de Fuji es bastante flojo y toda aportación de la lente a la estabilización es buena.
Si no me equivoco el IBIS de la S10 es el mismo de la T4, que no está nada mal. En mi experiencia, que viene de unas pruebas no demasiado rigurosas, se nota algo en las estabilizaciones de los objetivos largos, como el 50-140, por el cabeceo supongo.
Lo del vídeo seguramente es cierto, pero la pregunta de @Olga* era sobre fotografía.
 
De los que me habías recomendado pocos os habéis levantado por el 18-135 jaja, hay algún motivo por el que no lo recomendariais?
Me da cosa que un 16-80 se me quede corto si quiero hacer algún zoom a alguna animalillo, montaña o algún detalle
Gracias
Pues eso depende de tu capacidad de sufrimiento para acarrear material. La mía es cero y siempre elijo lo ligero, y si sale un animalillo y no llega pues que le dén (con perdón)
 
Si no me equivoco el IBIS de la S10 es el mismo de la T4, que no está nada mal. En mi experiencia, que viene de unas pruebas no demasiado rigurosas, se nota algo en las estabilizaciones de los objetivos largos, como el 50-140, por el cabeceo supongo.
Lo del vídeo seguramente es cierto, pero la pregunta de @Olga* era sobre fotografía.
Pues si es por foto solo, la estabilización de la lente es irrelevante en esa cámara. Como siempre, a cada cual su uso y su conveniencia. Y no, el ibis de fuji no es bueno en video en ninguna cámara, anda más bien a la cola de todas las marcas, aunque es solo mi opinión.
 
De los que me habías recomendado pocos os habéis levantado por el 18-135 jaja, hay algún motivo por el que no lo recomendariais?
Me da cosa que un 16-80 se me quede corto si quiero hacer algún zoom a alguna animalillo, montaña o algún detalle
Gracias
Pues además de que viaje+objetivo grande suele ser mala mezcla, tanto el 16-80 cómo el 18-135 son de los zooms más "flojos" de Fuji, además de carísimos con respecto a lo que ofrecen.
 
Ah, se me olvidaba que también está el nuevo zoom de Fuji, el 18-120 PZ. Dicen que no está mal para video pero yo lo he descartado porque no tiene estabilización y por ahí no paso. Si además de ser tocho no está estabilizado no me compensa. Por lo demás estoy de acuerdo contigo Bleinias.
 
Pues además de que viaje+objetivo grande suele ser mala mezcla, tanto el 16-80 cómo el 18-135 son de los zooms más "flojos" de Fuji, además de carísimos con respecto a lo que ofrecen.
La verdad es que no sé que tiene de flojo el 16-80mm , yo lo tengo y me parace un magnífico objetivo. Es cierto que el PVP es caro , como lo es el del 18-55mm , pero como se suele poner como parte de un KIT , se puede conseguir de segunda mano a muy buen precio
 
La verdad es que no sé que tiene de flojo el 16-80mm , yo lo tengo y me parace un magnífico objetivo. Es cierto que el PVP es caro , como lo es el del 18-55mm , pero como se suele poner como parte de un KIT , se puede conseguir de segunda mano a muy buen precio
Pues está bien saberlo. Yo nunca lo he probado, el 18-60. Igual va bien para video estando estabilizado y siendo apertura constante, no?
 
Pues está bien saberlo. Yo nunca lo he probado, el 18-60. Igual va bien para video estando estabilizado y siendo apertura constante, no?
Pues la verdad es que ni idea, de video yo cero pelotero. En foto si que me parece muy solvente y un gran todo terreno, además de estabilizado y WR, y no es muy grande. Los acabados son excelentes y la calidad de imagen me parece muy buena, pero esa es mi opinión. Yo se lo he comprado al compañero @asturjad en un estada 12 sobre 10 y a más de la mitad de su precio
 
Ah, se me olvidaba que también está el nuevo zoom de Fuji, el 18-120 PZ. Dicen que no está mal para video pero yo lo he descartado porque no tiene estabilización y por ahí no paso. Si además de ser tocho no está estabilizado no me compensa. Por lo demás estoy de acuerdo contigo Bleinias.
Otro que no salió muy bien, supuestamente para vídeo pero veo más contras que pros. También es cierto que en esos rangos tan amplios no hay mucha opción...
 
Pues está bien saberlo. Yo nunca lo he probado, el 18-60. Igual va bien para video estando estabilizado y siendo apertura constante, no?
A mi no me gusta usar zooms para vídeo porque casi todos pierden el foco al hacer zoom, salvo los pata negra

Para vídeo el 33mm f1.4
 
A mi no me gusta usar zooms para vídeo porque casi todos pierden el foco al hacer zoom, salvo los pata negra

Para vídeo el 33mm f1.4
Si que lo pierden, pero no todos los zoom lo pierden igual en Fuji, los hay que peor y los hay que mejor; el 18-55 está entre los que mejor. Fuera de Fuji hay marcas que lo controlan muy bien en zooms no profesionales de video, supongo que a base de electrónica. Y en cuanto a mí, yo solo soy aficionadillo malo por lo que mi tolerancia al desenfoque es mucho mayor que mi deseo por pagar un zoom parfocal y sobre todo, acarrear lo que pesa. Entre calidad y comodidad siempre elijo lo último que no tengo ni cuerpo ni talento para andar con exquisiteces.
 
Atrás
Arriba