Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Esto debe ir por zonas o delegaciones. En mi caso UPS, DHL y MRW te puedes echar a temblar por la ausencia total de comunicación.Lo de SEUR no tiene nombre.
Yo ya hace un tiempo que solo compro en tiendas, incluida Amazon, que no contraten SEUR como repartidor, es un requisito sine qua non.
Cualquier otra agencia, excepto casos punfuales, va normalmente bien.
venga chicos. q tengo que arrepentirme de haber comprado el 16-55ii !!!
a ver la semana a viene si vemos fotazos de ese objetivo.buen finde!
*
Mi gozo en un pozo. Tengo una unidad defectuosa, o yo qué sé, pero esto no tiene ningún sentido.
El foco en el ojo (f2.8 · 1/120s · y bueno, ISO 6400, pero joder...)
Ver el adjunto 148291
Aquí a f1.8
Ver el adjunto 148292
Y aquí f1.8 también... es que no he sacado ni una foto nítida.
Ver el adjunto 148293
Al ser un recorte al 100% no me queda claro si estás usando una distancia de enfoque muy cercana. En el vídeo que te enlazo queda claro a partir del minuto 9:30 que a 17mm rinde muy bien de cerca y horrible a 40mm hasta f5.6-8. Si ese es el caso no tienes una unidad defectuosa, es lo que hay.Vale a ver, he estado haciendo más pruebas hoy, y me he dado cuenta de que tenía puesta una receta con -2 de nitidez (estaba probando una receta tipo "newborn", perdón por la ida de olla). Si bien es cierto que las comparativas que subí eran siempre con la misma receta, y que definitivamente el 16-50 era más nítido y en general tenía más contraste (un poca injusta la comparación porque tenía el diafragma más cerrado, aunque fuera por limitación física del Fuji), el Sigma no queda tan mal parado como parecía en una receta más "estándar".
Sé que estas cosas debería hacerlas con el raw, pero es que ya en la vista previa en cámara lo vi tan mal que me frustré y dejé la cámara y las fotos apartadas hasta hoy
A continuación subo 3 recortes de fotos a 35mm, con ISO 160, 1/125s, flash rebotado al techo y respectivamente f1.8, f2.8 y f4.
Sigo viéndolo bastante flojito a f1.8, mejora bastante a f2.8, y todavía más a f4. Quiero seguir haciendo alguna prueba más entorno real de retrato, porque aún sin tener la mejor nitidez a 1.8, el desenfoque de fondo que consigue es muy bueno.
Ver el adjunto 148441
Ver el adjunto 148442
Ver el adjunto 148443
Enlace a flickr para ver las fotos originales:
![]()
Te doy la razón que a f1.8 se ve bastante flojito. Al verse la mejoría en 2.8 y 4 ¿podrías descartar que la unidad sea defectuosa? En cualquier caso, esa diferencia de nitidez entre diafragmas, a priori, no resiste la comparación con los fijos. No sé qué dirán las reviews ...
A veces las expectativas son superiores a la realidad y a los que a unos les vale, no ocurre lo mismo con otros.
Parece que al final el zoom no tiene defectos...sigue haciendo pruebas y no te obsesiones que seguro lo disfrutarás
Si no recuerdo mal, en todas las reviews donde más flojeaba el zoom (el único punto débil, de hecho) era en los 35-40 a distancia mínima de enfoque y 1.8. Yo probaría a aumentar distancia y ver qué pasa, porque en otros vídeos se ve que a 40 y 1.8 sigue siendo bastante nítido, pero controlando la distancia.
Al ser un recorte al 100% no me queda claro si estás usando una distancia de enfoque muy cercana. En el vídeo que te enlazo queda claro a partir del minuto 9:30 que a 17mm rinde muy bien de cerca y horrible a 40mm hasta f5.6-8. Si ese es el caso no tienes una unidad defectuosa, es lo que hay.
Lo ideal sería lo que hacen los italianos del canal Riflessioni fotografiche, juzgando cada objetivo a corta, media y larga distancia. Pronto harán el test porque uno de ellos está entusismado y lo va a comprar, pero aún no lo han hecho.