Sigma 17-40mm F1.8 APSC

Hola, ya tengo el Sigma 17-40. Tengo algunas dudas.
- Se pueden configurar los dos botones del objetivo con las funciones que uno quiera.
- En los dos botones que tiene, me hace lo mismo enfocar, o al menos no he visto diferencia.
- En que se diferencia AF-L, AF, no veo que haya diferencias, se supone que en la primera bloquea.
- Tenía el botón de enfoque en el mismo que disparar, pero ahora no me enfoca, tengo que apretar AF ON, o cualquiera de los dos botones del objetivo.

Tengo que hacer más pruebas para ver que tal la nitidez y enfoque, vengo de los Viltrox 75-27-13 y los dos primeros eran excepcionales con la nitidez, veremos que tal este.
No tengo claro como se actualiza el firmware de este objetivo, si es que se puede, en los Viltrox era muy sencillo.
Gracias.
 
A mi me a llegado el mio ayer, mire en 2 tiendas y esta en reserva, y al final mi distribuidor me lo localizo en 5 minutos y en 24 horas ya lo tenia en las manos, e tenido que devolver el 16-55 II por que tenia desplazamiento de foco una historia.....
Ayer según llego le tire unas cuantas fotos, y la conclusión es que me a encantado, la nitidez en el centro que es lo que a mi me interesa no la diferencio del Viltrox 27 pro, ni en 17 ni en 40 para social que es lo que mas voy a usar creo que es perfecto, mañana lo estrujare bien con un bautizo, el precio que e pagado 995€
 
Ya lo e probado en condiciones una boda y un bautizo de iglesia, me a encantado la velocidad de foco que tiene y la nitidez, después de las pruebas rápidas cuando llego, me pareció en el centro igual de nítido que el 27 pro, pues no lo e echado en falta en ninguno de los 2 eventos que e echo, el tener 1.8 es un mundo comparado con el 2.8, no puedo dejar fotos de los eventos pero dejo esta que la hice en plan rapido y luz natural en casa probando antes de sacarlo a la calle.
1/20 iso 800 a 40mm 1.8
100538.jpg
 
Igual es la velocidad de obturación, pero tengo la sensación de que no está del todo enfocada/nítida, podría ser?
 
Sí, parece que esa falta de nitidez, pueda deberse a una velocidad baja.
Por otro lado, yo también he utilizado el objetivo en una boda y es una pasada, me ha cambiado mi forma de trabajo..., antes iba con dos cámaras y dos fijos, los cuales iba sustituyendo según las condiciones (23 y 56mm, o 18 y 35mm), y ahora, en este último trabajo, aunque he llevado también dos cámaras (una con el 17-40 y otra con un 56), prácticamente solo he utilizado una.
 
Moses Malone dijo:
Sí, parece que esa falta de nitidez, pueda deberse a una velocidad baja.
Por otro lado, yo también he utilizado el objetivo en una boda y es una pasada, me ha cambiado mi forma de trabajo..., antes iba con dos cámaras y dos fijos, los cuales iba sustituyendo según las condiciones (23 y 56mm, o 18 y 35mm), y ahora, en este último trabajo, aunque he llevado también dos cámaras (una con el 17-40 y otra con un 56), prácticamente solo he utilizado una.
Haz clic para expandir...
Aunque no se puede ampliar mucho, yo creo que el ojo de la derecha está nítido. Un 40mm a f1.8 en una toma muy cercana tiene muy poca profundidad de campo.
 
Tiene el foco en el ojo mas iluminado y parte del pelo de la pata del mismo sitio, la verdad es que subida aqui no hace justicia a lo que yo veo en papel y en el ordenador.
 
vichenso dijo:
Aunque no se puede ampliar mucho, yo creo que el ojo de la derecha está nítido. Un 40mm a f1.8 en una toma muy cercana tiene muy poca profundidad de campo.
Haz clic para expandir...
Exacto tiene el foco clavado al ojo y parte de la pata, esta con detención de ojos en animales, en personas tampoco me dio ningún disgusto en los eventos aun que en ese tipo de trabajos prefiero poner el punto yo mismo donde quiero.
Me esta pasando como al compañero Moses, me estoy replanteando el modo de trabajo como cuando llevaba una R6 + 28-70 f2 la segunda camara en la mochila por si pasaba algo y disparar solo con una.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba