Simulaciones de película vs edición externa del RAW

[guijaferroviario]

Si hay algo que me enamoró de Fuji fueron son simulaciones de película. Un empujóncito más hacia el cambio Xpro1 a Xpro2 fué la simulación Acros en B/N.
Pero en los 3 últimos años (me sorprendo a mí mismo) porque suelo dejar las simulaciones de película en un Velvia o Provia a piñón fijo. Y es en el PC en RAW donde realmente elijo la simulación de película que me apetece B/N o Color. Y todo con las veintitantas simulaciones que he ido recopilando gratuitamente + las de Fuji.
Probablemente penséis que esto da más trabajo (y a así es) pero me permite tener un control más creativo de las fotos que me interesan, y si son series extensas: puedes copiar y pegar estilos por lotes y a correr.
Esto es una evolución un poco extraña dentro de Fuji, porque realmente esto se puede realizar con cualquier cámara. Pero comparando con los RAW de Nikon que aún tengo, me sigue dando la sensación de que el resultado final de los JPGs es más fílmico en Fuji (será cosa mía).

¿Os ha pasado algo parecido?

Pego el link de un fotógrafo con una experiencia similar.

I owned a Fujifilm X-T3 for 3 years and I NEVER used the film simulations

I'm a control freak when it comes to editing, so there is no way I'd let Fuji's in-camera presets do it for me

www.digitalcameraworld.com

 

[protsalke]

Completamente de acuerdo contigo... La simulaciones de película de fuji son un paso más para realizar una "edición rápida" con un estilo diferente y controlando mucho desde la cámara o PC el resultado final...
A mí me gusta especialmente para los byn la simulación Acros con unos resultados perfectos para mí gusto, con ese look de película tradicional. Con respecto a Nikon me pasa igual que a ti aunque tengo algunos picture control tuneados para obtener resultados algo similares, aunque nunca iguales claro está... En cualquier caso los RAW de mi 810 me resultan más sencillos de tratar en edición que los de fuji. Será la costumbre de muchos años. No me quejo de los RAW de la fuji xt30, pero me resultan "menos dóciles" aunque con resultados igualmente satisfactorios!!!
De todas formas, con la edición en PC se puede conseguir cualquier cosa a poco que uno se lo proponga.
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

 

[asceta]

Hola @guijaferroviario

Yo nunca he sido de usar simulaciones de película, de hecho en la XT3 siempre llevo Eterna con -2 en altas luces y -2 en sombras para que me dé la imagen lo más plana posible y luego trabajar el RAW. Tampoco aplico simulaciones de película en el revelador (uso Capture One), sino que las revelo a mi gusto dependiendo de la foto (si es una serie revelo la primera y aplico lo mismo al resto). En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es en que las imágenes de Fuji tienen algo distinto que no sé muy bien explicar. Yo también vengo de Nikon y el proceso que hacía con Nikon era exactamente igual que el que hago ahora (y con el mismo revelador) pero las imagenes salían distintas. No sé si es algo fílmico como tú dices o es otra cosa pero el look que obtengo con las Fuji no es el mismo que el de las Nikon. Diría que el de las Nikon que he tenido es un look más "clínico", no sé cómo expresarlo pero es más "perfecto".

A parte de que estéticamente las Fuji me encantan, no puedo estar más contento de haber dejado el sistema Nikon y haber pasado a Fuji. No cambio mi XT3 y mi XT20 por nada ahora mismo (tampoco siento que necesite nada más a día de hoy).

Un saludo

 

[guijaferroviario]

Hola @guijaferroviario

Yo nunca he sido de usar simulaciones de película, de hecho en la XT3 siempre llevo Eterna con -2 en altas luces y -2 en sombras para que me dé la imagen lo más plana posible y luego trabajar el RAW. Tampoco aplico simulaciones de película en el revelador (uso Capture One), sino que las revelo a mi gusto dependiendo de la foto (si es una serie revelo la primera y aplico lo mismo al resto). En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo es en que las imágenes de Fuji tienen algo distinto que no sé muy bien explicar. Yo también vengo de Nikon y el proceso que hacía con Nikon era exactamente igual que el que hago ahora (y con el mismo revelador) pero las imagenes salían distintas. No sé si es algo fílmico como tú dices o es otra cosa pero el look que obtengo con las Fuji no es el mismo que el de las Nikon. Diría que el de las Nikon que he tenido es un look más "clínico", no sé cómo expresarlo pero es más "perfecto".

A parte de que estéticamente las Fuji me encantan, no puedo estar más contento de haber dejado el sistema Nikon y haber pasado a Fuji. No cambio mi XT3 y mi XT20 por nada ahora mismo (tampoco siento que necesite nada más a día de hoy).

Un saludo

Estoy contigo en todo
Conozco unos poco Fujistas que se han pasado a Sony por el tema de FF y es que estoy tan cómodo con el revelado y ópticas que tengo de Fuji que ni me planteo un cambio.

 

[guijaferroviario]

Completamente de acuerdo contigo... La simulaciones de película de fuji son un paso más para realizar una "edición rápida" con un estilo diferente y controlando mucho desde la cámara o PC el resultado final...
A mí me gusta especialmente para los byn la simulación Acros con unos resultados perfectos para mí gusto, con ese look de película tradicional. Con respecto a Nikon me pasa igual que a ti aunque tengo algunos picture control tuneados para obtener resultados algo similares, aunque nunca iguales claro está... En cualquier caso los RAW de mi 810 me resultan más sencillos de tratar en edición que los de fuji. Será la costumbre de muchos años. No me quejo de los RAW de la fuji xt30, pero me resultan "menos dóciles" aunque con resultados igualmente satisfactorios!!!
De todas formas, con la edición en PC se puede conseguir cualquier cosa a poco que uno se lo proponga.
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Somo unos pocos de Nikon
Es una pena que Nikon nos maltratara a los clientes (considerados) de segundo nivel "sensores APSC", pero gracias a ellos descubrí Fuji.
Me acuerdo que las primeras entradas a este foro era de gente echando pestes de los RAF "gusanitos y caras de cera".
Pero se puso de acuerdo Capture One con Fuji y se acabaron los problemas (que yo sepa). Además consiguieron que me pasará de LR a CO, y estoy súper a gusto con el programa "ya he pagado dos licencias eternas".

 

[edgardm]

Las simulaciones de película me venían muy bien para compartir las imágenes de manera rápida y satisfactoria, pero no las he considerado una opción "definitiva" ni al principio de mi paso por la marca. Las usé mucho, principalmente con la X100F, para poder pasar las fotos al móvil en un pis pas y luego subirlas a la red social de turno o mandárselas por guasap a los interesados. Pero siempre, siempre, al llegar a casa mantenía mi rutina adquirida con otras marcas: descargar las tarjetas, importarlas al LR y elegir una de las calibraciones de cámara que tengo para cada caso... las bodas, por ejemplo, las revelo casi siempre con el perfil Kodak Portra 800 de RNI, que me da una base casi perfecta a partir de la cual ajusto lo necesario.

Pero este soy yo, entiendo los que se enamoran de los looks de las simulaciones de Fuji y tiran con ellos siempre.

Saludos.

 

[guijaferroviario]

Las simulaciones de película me venían muy bien para compartir las imágenes de manera rápida y satisfactoria, pero no las he considerado una opción "definitiva" ni al principio de mi paso por la marca. Las usé mucho, principalmente con la X100F, para poder pasar las fotos al móvil en un pis pas y luego subirlas a la red social de turno o mandárselas por guasap a los interesados. Pero siempre, siempre, al llegar a casa mantenía mi rutina adquirida con otras marcas: descargar las tarjetas, importarlas al LR y elegir una de las calibraciones de cámara que tengo para cada caso... las bodas, por ejemplo, las revelo casi siempre con el perfil Kodak Portra 800 de RNI, que me da una base casi perfecta a partir de la cual ajusto lo necesario.

Pero este soy yo, entiendo los que se enamoran de los looks de las simulaciones de Fuji y tiran con ellos siempre.

Saludos.

Yo creo que los Profesionales tienen que utilizar los perfiles/estilos de revelado en PC si o si. Pero en otro hilo sobre el uso de RAF o JPGs hubo algunos Pros que utilizaban (para mi sorpresa) directamente los JPGs de cámara.
Es cierto que va en gustos y las simulación de película en cámara cubre bien; desde una película saturada como Velvia, a una Classic Chrome de tonos fríos y un tremendo Acros. Pero el juego que te da disponer de 100entos de estilos distintos en el PC con un buen monitor calibrado, te permite trabajar (pienso) con más creatividad.

 

[snacz]

A mi me ha pasado algo parecido. Al principio de pasar a Fujifilm me volví un tanto loco con el tema de las simulaciones, pero creo que es algo para tomar con calma. Creo que, en general, es mejor hacer fotos en RAF y luego en edición decidir si usas una simulación u otra en función de si es un proyecto, series, etc. Hacer fotos directamente en JPG con una simulación te limita al uso posterior de las fotos y por eso no lo hago.

Únicamente he utilizado una simulación, un B/N sacado de un video de Omar Gonzalez, en un acontecimiento familiar donde hice fotos en RAF+JPG y luego utilicé los JPG directos con la simulación.

Saludos,

 

[Gn0m4]

Yo después de probar muchos métodos lo que hago es tirar todas las fotos en RAF ISO800 como base, después conecto la cámara al Mac y abro XRawStudio. Allí tengo todas las simulaciones que me interesan y todas compatibles incluso las DR400, al tener las fotos en ISO800.
Los que tengan una X-T3 o X-T4 o demás similares creo que pueden bajar el ISO a 640 de base para las perfiles DR400.
En cualquier caso, una vez conectada la cámara cargo todas las fotos en XRawStudio, cojo una foto de un evento concreto que haya hecho y pruebo los estilos que tengo guardados.
El que más me gusta lo aplico a todas las fotos de ese lote y después voy seleccionando las fotos con las que me quedo, modificando lo básico: luces, sombres, exp. y color al gusto, pero manteniendo el estilo para todas ellas.
Exporto en DNG y listo.
Después las suelo pasar por Luminar para pequeños ajustes (contraste, darles algo de punch...), limpiar objetos o quitar ruido si hiciera falta y de ahí sobre-escribo el DNG y exporto otra versión en Jpeg con la calidad que demande el sitio donde la vaya a subir o entregar.

 

[fernandoj]

Os recuerdo que es posible guardar y compartir las simulaciones, a través de archivos FP1.

Banco de simulaciones de películas personalizadas

Hace unos días descubrí la posibilidad de tener un banco de ajustes de simulaciones de películas personalizadas y quería compartirlo, por si a alguien le puede servir. La X-T4 tiene 18 simulaciones de película predeterminados y 7 personalizadas. Yo buscaba la posibilidad de tener almacenados...

fujistas.com

 

[elruben976]

Desde que me enteré como usar correctamente las "recetas" me pregunto a menudo, qué hago guardando raws con lo que pesan.
Con las simulaciones que le he metido, consigo todo lo que quiero sin tener que revelar el raw. Tan solo cuando hay que levantar algunas sombras o tratar las luces quemadas o casi quemadas.

 

[guijaferroviario]

Desde que me enteré como usar correctamente las "recetas" me pregunto a menudo, qué hago guardando raws con lo que pesan.
Con las simulaciones que le he metido, consigo todo lo que quiero sin tener que revelar el raw. Tan solo cuando hay que levantar algunas sombras o tratar las luces quemadas o casi quemadas.

Buena
¿Si así estás satisfecho con los resultados finales? me parece perfecto.
Pero el fin de semana hice unas panorámicas; una (con la funcionalidad de la XT2) que te saca un JPG directo sin RAF y después hice prácticamente la misma en RAF con 4 fotos uniéndolas en CO22.
Las dos estaban expuestas iguales y el cielo me salió un poco sobre-expuesto. Pues con el JPG no fuí capaz de corregir bien / como yo quería esa sobre-exposición y con los RAF si pude dejar el cielo prácticamente azul (como estaba).
Repito, que cada uno obre como quiera; pero la flexibilidad que te permiten lo RAF por ejemplo para corregir errores de exposición no te lo dan los JPGs.

 

[Jose Carpin]

Desde hace varios meses empecé a editar con RNI gracias a mi gran amigo @Rey que me regaló el paquete. Desde entonces solo uso estos, me gusta la gran variedad que hay, bien es cierto que tanta opción abruma.

Lo suyo es encontrar 2 o 3 simulaciones que te gusten en RNI y quedarte con esas para mantener el mismo look y coherencia en el trabajo.

Abrazos!!!!

 

[Gn0m4]

Buena
¿Si así estás satisfecho con los resultados finales? me parece perfecto.
Pero el fin de semana hice unas panorámicas; una (con la funcionalidad de la XT2) que te saca un JPG directo sin RAF y después hice prácticamente la misma en RAF con 4 fotos uniéndolas en CO22.
Las dos estaban expuestas iguales y el cielo me salió un poco sobre-expuesto. Pues con el JPG no fuí capaz de corregir bien / como yo quería esa sobre-exposición y con los RAF si pude dejar el cielo prácticamente azul (como estaba).
Repito, que cada uno obre como quiera; pero la flexibilidad que te permiten lo RAF por ejemplo para corregir errores de exposición no te lo dan los JPGs.

Yo me cansé de esperar a que XRawStudio permitiera exportar en DNG con la cámara conectada.
Era la única forma de poder tener lo mejor de ambos mundos (tu propio esquema de colores con la posibilidad de revelar tocando ligeramente luces, sombras y demás desde el ordenador, para después extraer un DNG ya cocinado por la cámara para poderlo abrir en el programa que se quiera) y así aprovechar la ventaja increíble de las recetas y la edición DNG/RAF.

Para poder sacar solo un RAW y no aprovechar las recetas me cambio a otras cámaras más eficientes en ISO, rango dinámico, velocidad y sobre todo precisión de enfoque... y eso es lo que hecho.

Fuji lo ha tenido a webo para dar una vuelta de tuerca al tema de las recetas, que desde mi punto de vista es su punto fuerte, y la han cagado dejándolo como algo testimonial para los "aficionados" que no se paran a retocar ninguna foto o lo hacen lo mínimo posible.

 

[Rey]

Yo me cansé de esperar a que XRawStudio permitiera exportar en DNG con la cámara conectada.
Era la única forma de poder tener lo mejor de ambos mundos (tu propio esquema de colores con la posibilidad de revelar tocando ligeramente luces, sombras y demás desde el ordenador, para después extraer un DNG ya cocinado por la cámara para poderlo abrir en el programa que se quiera) y así aprovechar la ventaja increíble de las recetas y la edición DNG/RAF.

Para poder sacar solo un RAW y no aprovechar las recetas me cambio a otras cámaras más eficientes en ISO, rango dinámico, velocidad y sobre todo precisión de enfoque... y eso es lo que hecho.

Fuji lo ha tenido a webo para dar una vuelta de tuerca al tema de las recetas, que desde mi punto de vista es su punto fuerte, y la han cagado dejándolo como algo testimonial para los "aficionados" que no se paran a retocar ninguna foto o lo hacen lo mínimo posible.

Totalmente de acuerdo. A nivel profesional es muy difícil utilizar las recetas, y es una pena. Lo más cerca que puedes es exportar TIFF desde XRawStudio (solo en las cámaras que lo permiten); otra dificultad añadida es que si quieres editar un trabajo de varios años necesitas tener todos los modelos de cámaras con los que lo has realizado (en mi caso muchos), de lo contrario no puedes editar los RAF; estaría muy bien que como mínimo las cámaras que comparten sensor / procesador sean capaces de editar en XRaw todos los RAF realizados con su generación.

 

[Gn0m4]

Totalmente de acuerdo. A nivel profesional es muy difícil utilizar las recetas, y es una pena. Lo más cerca que puedes es exportar TIFF desde XRawStudio (solo en las cámaras que lo permiten); otra dificultad añadida es que si quieres editar un trabajo de varios años necesitas tener todos los modelos de cámaras con los que lo has realizado (en mi caso muchos), de lo contrario no puedes editar los RAF; estaría muy bien que como mínimo las cámaras que comparten sensor / procesador sean capaces de editar en XRaw todos los RAF realizados con su generación.

Correcto, se me había olvidado el hecho de tener que enchufar la cámara concreta con la que está hecha la foto.
Yo pasé de una X-H1 a una X-S10 pensando que todas las cámaras de sensor nuevo permitían exportar a TIFF y mi sorpresa fue que no es así, al parecer solo la X-Pro3 permite hacerlo.

Acabé tan tan asqueado que vendí todo el equipo.
Yo no soy profesional pero sí me gustaría poder usar las recetas que me pasan o creo, en un archivo al que después de "revelarlo" se le puedan hacer algunos ajustes sin tener que estar editando un jpeg.

 

[Dr.Strangelove]

Yo no uso ninguna simulación aunque he probado alguna y la única que me convence en cámara es Across

En ON1, que es el software de procesado que utilizo hay algunas simulaciones que funcionan decentemente pero que igualmente necesitan un retoque posterior así que para eso me voy al RAW directamente

Lo que si hago es para sesiones o series concretas que quiero unificar en edición guardar una primera edición básica como Preset, es decir crear mi propio preset
En sesiones de retratos me sirve por ejemplo para unificar el tono de piel y la relación de iluminación del rostro respecto al fondo, y , en temáticas que puedan ser muy concretas unificar el tono general de la imagen, teniendo en cuenta que siempre harán falta ajustes posteriores sobre cada foto

 

[elruben976]

Buena
¿Si así estás satisfecho con los resultados finales? me parece perfecto.
Pero el fin de semana hice unas panorámicas; una (con la funcionalidad de la XT2) que te saca un JPG directo sin RAF y después hice prácticamente la misma en RAF con 4 fotos uniéndolas en CO22.
Las dos estaban expuestas iguales y el cielo me salió un poco sobre-expuesto. Pues con el JPG no fuí capaz de corregir bien / como yo quería esa sobre-exposición y con los RAF si pude dejar el cielo prácticamente azul (como estaba).
Repito, que cada uno obre como quiera; pero la flexibilidad que te permiten lo RAF por ejemplo para corregir errores de exposición no te lo dan los JPGs.

Es exactamente lo que he dicho en mi comentario. Me quedo con el raw cuando hay contrastes de luz altos y tengo que recuoerar o sombras o luces. No he dicho otra cosa.