No es exactamente así. Los archivos JPEG no son lineales, ya se les ha aplicado una expansión gamma (es decir un mapeo de tonos), así que no debe compararse su número de bits vs el número de bits de un archivo RAW que sí es lineal, porque la linealidad del RAW le impone limitaciones. Yéndonos a los extremos para entenderlo:
- Un archivo RAW, lineal de 14 bits, no puede puede abarcar más de 14 pasos de rango dinámico de escena (ver fig. abajo).
- Un archivo JPEG, no lineal de 8 bits, puede abarcar (correctamente mapeado) hasta 256 pasos de rango dinámico de escena. Solo dedicaría un nivel a cada paso, pero como poder puede abarcarlos.
Si en una serie de fotos JPEG tú tienes info. de sombras sin ruido y de luces sin quemarse, no hay problema en hacer un HDR en términos de tener toda la información de luces y sombras de la escena, así que ese objetivo lo has cumplido. Lo que hace muy poco recomendable el uso de archivos fuente procesados (JPEG), es que el control del color, exposición, contraste,... es nulo porque viene condicionado por los procesados previos que se hayan aplicado en la creación de esos archivos JPEG y que no pueden deshacerse ni controlarse. Además no todos los programas HDR van a poder gestionarlos (
TuFuse por ejemplo se los traga con toda tranqulidad, pero cualquier programa basado en RAW te dirá que nanay).
En definitiva HDR con JPEG se puede? sin duda. Es recomendable? muy poco recomendable.
Salu2!
www.machineryhdr.com
