¿Tan mal lo hace Adobe? (Con los colores Fuji)

Gilete

Gurú Fujista
Una de las máximas que se repite en Fujistas es la crítica hacia Adobe y las alabanzas a Capture One.
Yo uso Camera Raw y Photoshop (además de los filtros de la Nik Collection), aunque he probado el Capture One en su versión capada para Fuji, darktable (aunque tiene una interfaz tan poco amable que parece que en cualquier momento voy a tocar algo equivocado y desatar una guerra termonuclear, que es como una nuclear pero más calentita) y el Fuji X raw studio.
No voy a entrar en el tema suscripción, porque entiendo que cada manera tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Tampoco en los famosos gusanos o el efecto acuarela, porque creo que adobe lo está haciendo cada vez mejor en ese sentido y el uso de "Mejorar" (convirtiendo en el proceso el archivo en DNG) acaba con esos problemas (mi ordenador es potente y lo hace en unos segundos).
Me refiero al sacrosanto tema de los colores. Los colores Fuji. Esos colores que hace que muchos no nos queramos separar de nuestras Fujis y que tienen algo que algunos sólo pueden explicar como magia cromática.
He leído muchas veces sobre la superior gestión del color de Capture One, o que es imposible conseguir esos colores de Fuji con un revelador de Adobe, o que sólo se pueden conseguir en el limitado (por las pocas opciones que da) la Fuji X Raw Studio.
Pues bien, hace poco me propuse hacer la prueba para decantarme por el revelador que mejor respetase esos colores (aunque ya le tengo tan cogido el gusto a Camera Raw y Photoshop que me da pereza cambiarme) y cual es mi sorpresa cuando veo que..... Realmente, no encontraba la diferencia entre los archivos de Camera Raw, Capture One y Fuji X Raw Studio. Hablo de abrirlos y poner el mismo perfil de cámara de los de Fuji. Sencillamente no podía encontrar diferencias entre la interpretación de Classic Chrome de Adobe y la de Capture One, pero es que tampoco con la de Fuji X Raw Studio. La lectura que se apartaba de las demás era la que hacía Darktable (aunque en ese no encontré una manera de utilizar esos perfiles de cámara), que por cierto no estaba nada mal (con menos cian en los azules, algo menos de saturación y una nitidez de partida mayor).
Sé que sin aportar imágenes es difícil, por eso os quería preguntar qué os parece a vosotros, si tenéis comprobado que realmente Adobe no consigue los cuasi-míticos colores Fuji y si alguien que use varios reveladores se anima a subir alguna comprobación al foro.

¡A ver si es que voy a necesitar gafas nuevas!
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
Mi experiencia con LR y CO20 es a favor de de CO solo en el uso de mascaras y el enfoque de RAF. En cuanto a perfiles de color predeterminados de Fuji no he encontrado diferencias claras (tampoco le he dedicado mucho más análisis).
El uso de Librerías, gestión y búsqueda de fotos/ficheros de LR me parece mucho más eficaz y cómodo que el de CO.
 

Gilete

Gurú Fujista
Yo no he llegado a usar de capture One más que la versión express para Fuji, por lo que no sé cómo de precisas y fáciles de usar serán sus selecciones. De todas formas las selecciones más importantes que suelo hacer es con máscaras de luminosidad y eso en Photoshop es muy sencillo y preciso con incluso paneles gratuitos que lo convierten en un juego de un par de clicks.
Pero realmente pensaba que las diferencias estaban en el color, en cómo interpretaban el color los diferentes reveladores, y ya digo que me he llevado una sorpresa al ver que no distinguía las imágenes de cada uno, pero ni siquiera de las que ofrecía Fuji X Raw Studio, que se supone sería el único capaz de obtener los auténticos colores Fuji (lo cual para mí ya lo elimina de mi lista de opciones, porque me parece muy limitado y no da lo único que haría que mereciese la pena).
Como digo no puedo opinar más porque yo realmente sólo he manejado a fondo Camera Raw y Photoshop, pero me pregunto si será de esas ocasiones en las que se empieza a mitificar algo que no se ha contrastado del todo.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

jotae

Fujista de renombre
Por buscar soluciones a ese efecto acuarela de Fuji, y siguiendo con mi opción personal de simplificar al máximo, se me ocurre la conversión de los RAW mediante Fuji XRaw Studio o Iridient X-Transformer a jpeg para, después, procesar estos en Snapseed, en la tablet. Ya os contaré el resultado.
 

Gilete

Gurú Fujista
Por buscar soluciones a ese efecto acuarela de Fuji, y siguiendo con mi opción personal de simplificar al máximo, se me ocurre la conversión de los RAW mediante Fuji XRaw Studio o Iridient X-Transformer a jpeg para, después, procesar estos en Snapseed, en la tablet. Ya os contaré el resultado.
Pues seguro que los soluciona, y si mantienes el procesado dentro de los márgenes que tolera el jpg, imagino que será buen método. De todas formas ya digo que yo creo que adobe este problema lo controla cada vez más, en el tiempo que llevo usando Fuji, creo que en cada actualización ha ido interpretando los Rafs con menos problemas de ese tipo y, desde luego, la conversión a DNG con "mejorar" me parece que los elimina totalmente. Algunos se quejan de la lentitud de ese proceso, no es mi caso porque renové el ordenador el año pasado y es bastante potente.
De todas formas no quería centrarme en ese asunto, sino en la idea de que los colores Fuji son imposibles de conseguir con un revelador que no sea el propio de Fuji, o que capture One da una interpretación mucho más fiel que adobe. Como digo, abriendo un archivo en los tres y probando los diferentes perfiles, no veo diferencias entre ellos, lo que me hace pensar que es uno de esos mantras que se van repitiendo y lo tomamos como una verdad absoluta.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

jotae

Fujista de renombre
Pues seguro que los soluciona, y si mantienes el procesado dentro de los márgenes que tolera el jpg, imagino que será buen método. De todas formas ya digo que yo creo que adobe este problema lo controla cada vez más, en el tiempo que llevo usando Fuji, creo que en cada actualización ha ido interpretando los Rafs con menos problemas de ese tipo y, desde luego, la conversión a DNG con "mejorar" me parece que los elimina totalmente. Algunos se quejan de la lentitud de ese proceso, no es mi caso porque renové el ordenador el año pasado y es bastante potente.
De todas formas no quería centrarme en ese asunto, sino en la idea de que los colores Fuji son imposibles de conseguir con un revelador que no sea el propio de Fuji, o que capture One da una interpretación mucho más fiel que adobe. Como digo, abriendo un archivo en los tres y probando los diferentes perfiles, no veo diferencias entre ellos, lo que me hace pensar que es uno de esos mantras que se van repitiendo y lo tomamos como una verdad absoluta.
Parece como si hubiera la necesidad de "justificar" el uso de un software tan caro por parte de meros aficionados. Con contadísimas excepciones no he visto que las fotos que compartimos en los foros sean significativamente llamativas por su uso. Yo tengo el Capture One para Fuji, fue un regalo navideño, y no lo uso porque, como siempre digo, no necesito matar moscas a cañonazos. Prefiero gastarme esa pasta en alguna excursión de fotosenderismo o un viaje y explotar el software que ya conozco lo suficiente para lo que requiero.
 

Bleinias

Fujista de renombre
En el momento que seleccionas uno de los perfiles de color de Fuji...dudo mucho que haya diferencia alguna como dices. Lo que pasa mucho en los foros es que puede el ansia de criticar por criticar al estilo "experto de bar" 😂
 

Gilete

Gurú Fujista
Parece como si hubiera la necesidad de "justificar" el uso de un software tan caro por parte de meros aficionados. Con contadísimas excepciones no he visto que las fotos que compartimos en los foros sean significativamente llamativas por su uso. Yo tengo el Capture One para Fuji, fue un regalo navideño, y no lo uso porque, como siempre digo, no necesito matar moscas a cañonazos. Prefiero gastarme esa pasta en alguna excursión de fotosenderismo o un viaje y explotar el software que ya conozco lo suficiente para lo que requiero.
Sí, claro, cada uno gasta su dinero como le parece. Faltaría más.
Además no he hablado solo de programas de pago: Fuji x Raw Studio es gratis, capture One yo tengo la versión gratuita para Fuji, y darktable es software libre.
Este último he visto que puede dar grandes resultados, pero la curva de aprendizaje que pide ahora mismo en mis circunstancias personales es excesiva para mí, no tengo el tiempo que necesitaría dedicarle para aprender a manejarlo y que ya he invertido en los programas de adobe. Y, de hecho, ya lo he dicho en el primer post, darktable es el único que de partida da una interpretación diferente de los otros tres Luego la exigencia la pone cada uno, y no va solo en relación con el resultado para ver en web, yo por lo menos valoro el resultado en mis archivos en mi ordenador, donde los puedo disfrutar de más calidad.
De verdad no creo que sea cuestión de si el programa es caro o barato, porque mi post no iba por ahí. Trataba de ver si alguien podía aportar algún ejemplo de que los programas no-adobe den una interpretación más cercana a la que da la propia cámara, porque mi experiencia es que no.
 
Última edición:

Gilete

Gurú Fujista
En el momento que seleccionas uno de los perfiles de color de Fuji...dudo mucho que haya diferencia alguna como dices. Lo que pasa mucho en los foros es que puede el ansia de criticar por criticar al estilo "experto de bar" 😂
Es que precisamente es algo que he leído en el foro, que los programas de adobe no replicaban los colores Fuji igual que capture One o Fuji x Raw Studio.... Esperaba que en este hilo apareciese más gente defendiéndolo, pero no parece....
 

jotae

Fujista de renombre
Mis disculpas, amigo Gilete, pero no era mi intención poner en duda el derecho de cada cual a elegir lo que le plazca. ¡Faltaría más! Lo que pongo en duda es, simplemente, la necesidad "real" de afrontar ese gasto para obtener buenas fotografías en un ámbito no profesional. Y, sobre todo, la "jeta" de quienes acuden a esas estrategias de mercado a través de cuotas altísimas para un simple aficionado, sin siquiera estudiar y ofrecer opciones más "realistas" y acordes con esa condición amateur, lo cual, a mi entender, justifica sobradamente el pirateo.
En mi caso, comencé con un LR 5 que me vino de regalo con la compra de una cámara, y sigo con él. Pero complemento el procesado con el Luminar 4, un grandísimo software que, por apenas 50 euros en un solo pago, ofrece tanto la posibilidad de procesar de manera clásica y avanzada como de acudir a filtros y luts muy eficaces para el principiante. Y, como ya he dicho en varias ocasiones, cada vez obtengo mejores resultados con el procesado directo de los jpeg de cámara a través del Snapseed en tablet, que suele hacer una interpretación muy correcta del color, con una herramienta de HDR que logra grandes resultados sin los consabidos halos, a poco que se le pille el tranquillo. De ahí mi comentario anterior acerca de la conveniencia de revelar los RAW en esos dos programas dedicados a los de Fuji, antes de pasar a Snapseed, en el que, por cierto, el efecto acuarela se minimiza. De hecho, tan sólo acudo al uso del LR o Luminar 4, en combinación con el Topaz, cuando me enfrento a fotografías con mucho ruido o que precisan de un procesado especialmente exigente que, en cualquier caso, ya me ofrece el Luminar.
Insisto en mis disculpas. En todo caso no deja de ser una opinión meramente personal y subjetiva.
 

JMa

Fujista Participante
Hola Gilete,
Seré muy breve… Le he metido muchas horas a Capture One y, en cuanto al color, estoy de acuerdo contigo y no he apreciado diferencia alguna.
Al final es llegar al mismo sitio por diferentes caminos.
Un saludo.
 

Gilete

Gurú Fujista
Mis disculpas, amigo Gilete, pero no era mi intención poner en duda el derecho de cada cual a elegir lo que le plazca. ¡Faltaría más! Lo que pongo en duda es, simplemente, la necesidad "real" de afrontar ese gasto para obtener buenas fotografías en un ámbito no profesional. Y, sobre todo, la "jeta" de quienes acuden a esas estrategias de mercado a través de cuotas altísimas para un simple aficionado, sin siquiera estudiar y ofrecer opciones más "realistas" y acordes con esa condición amateur, lo cual, a mi entender, justifica sobradamente el pirateo.
En mi caso, comencé con un LR 5 que me vino de regalo con la compra de una cámara, y sigo con él. Pero complemento el procesado con el Luminar 4, un grandísimo software que, por apenas 50 euros en un solo pago, ofrece tanto la posibilidad de procesar de manera clásica y avanzada como de acudir a filtros y luts muy eficaces para el principiante. Y, como ya he dicho en varias ocasiones, cada vez obtengo mejores resultados con el procesado directo de los jpeg de cámara a través del Snapseed en tablet, que suele hacer una interpretación muy correcta del color, con una herramienta de HDR que logra grandes resultados sin los consabidos halos, a poco que se le pille el tranquillo. De ahí mi comentario anterior acerca de la conveniencia de revelar los RAW en esos dos programas dedicados a los de Fuji, antes de pasar a Snapseed, en el que, por cierto, el efecto acuarela se minimiza. De hecho, tan sólo acudo al uso del LR o Luminar 4, en combinación con el Topaz, cuando me enfrento a fotografías con mucho ruido o que precisan de un procesado especialmente exigente que, en cualquier caso, ya me ofrece el Luminar.
Insisto en mis disculpas. En todo caso no deja de ser una opinión meramente personal y subjetiva.
Tranquilo, compañero. El foro se presta a veces a malinterpretarnos, es lo que tiene el lenguaje escrito.
Tu flujo de trabajo siempre me ha resultado curioso (en el buen sentido), creo que lo comenté en un hilo tuyo, sobre abrir un Raw en lightroom y luego pasarlo al luminar... Porque, si el problema de los gusanos es un problema de interpretación (el demosaico), al hacerse esa interpretación en LR, ¿no deberían aparecer igual? Pero vamos, que, además de que yo creo que es algo que está bastante controlado con las últimas actualizaciones, el hilo iba sobre todo por el tema del color...
¡Gracias por tus aportes!
 

Gilete

Gurú Fujista
Hola Gilete,
Seré muy breve… Le he metido muchas horas a Capture One y, en cuanto al color, estoy de acuerdo contigo y no he apreciado diferencia alguna.
Al final es llegar al mismo sitio por diferentes caminos.
Un saludo.
Muchas gracias, @JMa, precisamente buscaba la opinión de usuarios habituales de Capture One, porque yo no he hecho más que abrir algunos Raw en ese programa...
 

JMa

Fujista Participante
Muchas gracias, @JMa, precisamente buscaba la opinión de usuarios habituales de Capture One, porque yo no he hecho más que abrir algunos Raw en ese programa...

No soy usuario de Capture One, utilizo Adobe y Nik Collection.
Pero por el tema del “alquiler” de Adobe, que me molesta mucho, he buscado alternativas. La principal es Capture One, y por ese motivo le he dado semanas para aprenderlo. Hay cosas que me gustan de uno y otras del otro… Pero en concreto sobre el color no he notado diferencias.

El principal problema que he encontrado con Capture es la gestión de archivos y la falta de opciones de creación panorámicas y apilados sin tener que recurrir a plugins o a otros fabricantes.
 
Arriba