Técnica para una buena foto de paisaje

Gracias a todos por vuestras respuesta. Me quedo con lo que muchos habéis dicho para una mirroless: por encima del modo de medición, está el ver el histagrama. Que éste esté derecheado sin quemar luces. Esto simplifica mucho mi forma de tomar fotos. Porque básicamente:
1. En medición matricial y prioridad a la apertura, modifico la velocidad hasta que el histograma quede ok.
2. Enfoco con un botón (disociado del de disparo).
3. Disparo fotos

Como siempre, es muy interesante aprender de vuestra experiencia : )
 
Gracias a todos por vuestras respuesta. Me quedo con lo que muchos habéis dicho para una mirroless: por encima del modo de medición, está el ver el histagrama. Que éste esté derecheado sin quemar luces. Esto simplifica mucho mi forma de tomar fotos. Porque básicamente:
1. En medición matricial y prioridad a la apertura, modifico la velocidad hasta que el histograma quede ok.
2. Enfoco con un botón (disociado del de disparo).
3. Disparo fotos

Como siempre, es muy interesante aprender de vuestra experiencia : )
Y como info. Un artículo muy interesante que resume lo tratado en este hilo: Dónde medir la luz cuando hacemos una fotografía con una cámara réflex y con una sin espejo
 
Y como info. Un artículo muy interesante que resume lo tratado en este hilo: Dónde medir la luz cuando hacemos una fotografía con una cámara réflex y con una sin espejo

Esta interesante, gracias.

A mi ver el histograma en directo, o las cebras que comentaban antes, o incluso guías de ayuda al encuadre, son cosas que me distraen.

Si tengo la foto muy en la cabeza, tiene un pase, pero si estoy concentrado en cómo encuadrar algo, cómo describir algo o en una acción, yo personalmente quito todo eso.

Si que veo buena idea para cómo yo trabajo, consultar el histograma después de la toma para asegurarme de que estoy trabajando con valores razonables.

No sé, me ha sido muy útil este hilo, gracias de nuevo.
 
Y como info. Un artículo muy interesante que resume lo tratado en este hilo: Dónde medir la luz cuando hacemos una fotografía con una cámara réflex y con una sin espejo

Y mejor que el histograma es el aviso de altas luces quemadas (si tu cámara implementa uno bueno, no como las zebras de Sony que son una birria). El histograma no aporta información espacial de qué es lo que se te está quemando, en cambio con el aviso de zonas quemadas saber esto es inmediato.

Si en tu encuadre aparece el sol el histograma mostrará siempre un pico, pero no sabrás si estás quemando solo el sol o un gran trozo del cielo. Con el aviso de altas luces salvar las nubes y quemar solo el sol es súper intuitivo.

Hay que pensar que el sensor en una cámara sin espejo está constantemente capturando la luz de la escena, así que constituye una medición de luz de millones de muestras puntuales que da una información valiosísima. Por eso andar haciendo mediciones puntuales hoy en día me parece antediluviano.

En este artículo se aprovecha un solo archivo RAW para analizar la fotometría de una escena con un detalle inalcanzable para un fotómetro analógico:


Salu2!
 
Las zebras de tu Sony son una castaña por hiperconservadoras. Marcan como quemadas cosas que no lo están ni en el JPEG a construir. Es una asignatura pendiente de Sony en fotografía (esas zebras vienen del mundo del video).

Salu2!

Lo son, nunca las usé, tampoco el Focus Peaking. Aunque ahora mismo tiro más con la D700 y el pentaprisma es otro rollo.
 
Despues, de leer algunos comentarios alucino...
Veo que se va trasladando tecnicas que en su tiempo eran buenas, pero hoy con las camaras de hoy en dia, estan totalmente obsoletas, salvo que seas alguien muy vintange.

Para paisaje, lo mas importante es el encuadre y saber elegir bien la focal, es resto dejalo a la camara...

Particularmente, diafragma al punto dulce, del objetivo ( me aseguro maxima nitidez ).

Iso el base ( Me aseguro asi que el sensor se llene al maximo )

Modo A, ( aunque esto es lo de menos, al final llegas a los musmos parametros de exposion, con un metodo o con otro, pero lo importante es elegir el diafragma)

Exposicion en Matricial y mirando de reojo al el histograma para actuar con la ruedecilla +/=EV.

Foco, aqui tal vez abro otro melon, nunca en la hiperfocal ( Las tablas estan hechas con formulas muy simplificadas, y no exactas para los diseños opticos actuales, lentes asfericas, critales ED, etc.. estan bien como ejercicio de escuela ) y para me voy a un enfoque donde ne asegure que el infinito este enfocado y tambien que se vea nitido por ejemplo unos arboles que hay a 50 metros, pues enfoco a los arboles, que si estoy con un 16 mm APS, y f8, me va a dar una buena PDC ( Aqui si se puede abrir un buen debate ), pero vamos la PDC lo absorbe todo....o casi todo.

Si pongo algun filtro es el polarizador.

Y si veo que hay un alto rango dinamico un horquillado de dos o tres fotos.

Filtros degradados, no utilizo, prefiero el horquillado.

Si quiero el efecto seda un filtro ND,

Y por supuesto el revelado en RAW
 
Ahora mismo ni es necesario el cielo, le das a un botón y lo recreas en posproducción. Lo mismo el encuadre con la versión beta que ha sacado PS.

Medir al cielo está bien.

El otro día hice un mini proyecto de arquitectura en analógico y BN. El cielo estaba cubierto pero era más claro en unas tomas que en otras según la orientación del disparo.

Pues usé tarjeta gris 🩶

Además, ese valor me sirve cómo referencia para saber aproximadamente qué grises le está dando la cámara a las diferentes superficies.

Desde luego entender el sistema de zonas de Ansel Adams es útil, aunque tú implementes también otras ayudas cómo el histograma o la medición matricial.
 
Última edición:
Lo son, nunca las usé, tampoco el Focus Peaking.
El focus peaking de la Sony tiene una cosa buena y otra mala. La buena es que es muy rápido, no sé si porque la cámara tiene bastante CPU y/o porque el algoritmo es muy simple, pero refresca las zonas en foco de forma agilísima (el de mi Olympus E-P5 es insufrible). La mala es que sólo detecta microcontraste vertical, es decir está "ciego" a patrones horizontales:



El focus peaking tiene usos mucho más limitados que la lupa pero no es inútil. En esta foto de la última Vuelta ciclista fue mi mejor opción para elegir la zona de preenfoque con un objetivo manual:


Salu2!
 
Las zebras de tu Sony son una castaña por hiperconservadoras.

Varias consideraciones en el tema de las zebras de Sony.

Pero antes es aconsejable leer este articulo de Sony: https://www.sony-latin.com/es/electronics/support/articles/00077788

Las cebras de sony ( 70 -100 ) estan hechas siguiendo las normas Radio Institute of Radio Engineers (Instituto de ingenieros de radio) (IRE siglas en inglés) que te valoran de 0 a 100 la luminosidad de la escena ( no la sobreexposicion ) y si por ejemplo si la has parametrizadoa 95 la cebra aparece en la zona de que tiene una luminosidad entre 95 y 100.

El valor de cebra 75 funciona de manera diferente, esta hecho principalmente para que los operadores de video por ejemplo en los informativos expusieran bien la cara del presentador si fuera de raza blanca caucasiana, y solo se indica esa zona ( no 75 hasta 100 ), asi solo tenian que diaframar cuando la cebra esta en la cara. Tambien es muy util no solo para video sino para fotos de retrato.

En mi camara Sony 7IV ( no se en las demas ), tienen el valor especifico de 100+ que este valor si lo llaman de sobreexposicion, e indica las zonas quemadas.

En Sony casi siempre utilizo el zebra 100+ y si es verdad que es algo conservador, por eso no pierdo de vista la parte derecha del histograma, tal vez aguantaria 1/2 - 1 punto mas, no sé, pero mira, ahora me corroe la duda, haré pruebas.

Sin embargo Fuji X H2, tiene solo el indicador de sobre exposicion ( no lo llaman cebra ) que solo resalta en negro las partes quemadas.

Tanto en Fuji como en Sony me parece un buen instrumento, ya que me indican la parte, vamos a llamarla susceptible de ser quemada, ya que unas veces en escenas muy concretas si me interese quemarlas, un poco o mucho, y en otras no.

El histigrama me dice cuanto y donde empieza la sobreexposicion y la cebra donde.
 
Última edición:
El problema es que las zebras (100+) te dicen más zonas quemadas de las que realmente hay. Para saber que lo quemado está en el cielo no me hacen falta cebras, me basta mi ojo. Por eso las apago. El aviso de Olympus en cambio es perfecto en este sentido, si sale rojo tu JPEG está quemado y si no sale no lo está. El paso siguiente sería referirlo al RAW pero no lo veremos.


Salu2!
 
El focus peaking de la Sony tiene una cosa buena y otra mala. La buena es que es muy rápido, no sé si porque la cámara tiene bastante CPU y/o porque el algoritmo es muy simple, pero refresca las zonas en foco de forma agilísima (el de mi Olympus E-P5 es insufrible). La mala es que sólo detecta microcontraste vertical, es decir está "ciego" a patrones horizontales:



El focus peaking tiene usos mucho más limitados que la lupa pero no es inútil. En esta foto de la última Vuelta ciclista fue mi mejor opción para elegir la zona de preenfoque con un objetivo manual:


Salu2!

Yo lo usé los primeros días y todas las fotos después estaban desenfocadas.

Sí que me ha sido utilísima la lupa. De hecho para objetivos cómo el 105 2.5 AIS de Nikkor en retratos sigo usando Sony debido a la dificultad para clavar el enfoque a máxima apertura sin esa ayuda en la D700.

En función del objetivo y la PC es que va a ser más o menos difícil enfocar a mano.

Lo único malo de usar la lupa es que tienes que redoblar tu atención y eso te lleva a descuidar otros detalles.

Las personas cuando se disponen a ser retratadas quieren agilidad inmediata y trabajar a mano rompe la conexión con el modelaje. La ventaja es que te obliga a hacer un modelaje más lento y premeditado que a la larga puede ser beneficioso.

No obstante no es necesario trabajar siempre a aperturas grandes. En general yo evito eso.
 
Última edición:
Hola,
A mi forma de verlo, para una buena foto de paisaje, hay muchos puntos a tener en cuenta, pero creo que hay dos que son clave:
-Hiperfocal.
-Disparar en el punto dulce de tu objetivo.
 
Atrás
Arriba