Cayetano Miralles
Principiante
Me imagino que que las normas ISO (que desconozco) tendrán unos límites, por llamarlo de algún modo un cierto "margen de error" que las cámaras deben cumplir para poder vender sus cámaras con las premisas de "ISO 6400", etc. Hablo por intuición, no por conocimiento de estas normas, pero me imagino que por ahí andarán los tiros... Y como en todo, habrá marcas que se intentan ajustar lo máximo a la norma para ser lo más precisos posible, y otras que intentarán inflar sus valores el máximo posible (como pueda ser Fuji) sin llegar a salirse de esta norma...
¿Con qué fin? Pues tal y como se ha comentado, Fuji siempre se ha vendido como alternativa a las Full-Frame. Y es cierto que en muchos aspectos lo consiguen. No conozco ninguna otra marca que tenga una gama de objetivos luminosos de calidad específicos para APS-C que sean una equivalencia más o menos directa de los FF...
- El 16mm 1.4 que equivale en FF al 24mm ¿Qué otra APS-C lo tiene?, el 23mm 1.4 que equivale al 35mm... tampoco lo tiene nadie. Claro que se puede coger cualquier 24mm 1.4 de full frame y endosárselo a la APS-C y así ya se tiene un buen equivalente al 35mm, pero NO SON OBJETIVOS ESPECÍFICOS PARA APS-C, con todo lo que conlleva en cuanto a peso, dimensiones,... Fuji es la única con una gama tan completa específica para APS-C
El problema es que para competir con las FF les queda un último escollo... el sensor. Un sensor APS-C evidentemente no puede competir con un FF (de generaciones similares). Máxime siendo exactamente el mismo sensor sony que montan otras marcas como la propia sony, pentax, nikon.... Primero el de 16Mpx de la D7000, etc, y ahora el de 24Mpx de la A6300... pero en definitiva, los mismos sensores sony, nada exclusivo. Imaginaos a nikon diciendo que el sensor de su D3300 rinde como el de la D750!! O el de la sony A5000 igual que el de la A7!!! No puede ser, no cuela, hay que tunear el sensor para que parezca que no tiene nada que ver con esos otros sony que monta la competencia y que este es algo exclusivo que si que de verdad puede competir con las FF...¿Que se han inventado? El patrón X-Trans, unos ISO inflados hasta lo que la norma permita y con ello su sensor ya rinde (según Fuji) como el de una FF xD. Todo marketing. El X-Trans creo que a día de hoy es absolutamente innecesario, ya que si su objetivo fundamental es prescindir del filtro de paso bajo, hay marcas que consiguen prescindir de este filtro sin necesidad de usar este patrón (olympus, pentax, sony, nikon) y los quebraderos de cabeza que ha dado este sensor con los reveladores RAW no ha sido moco de pavo... y el ISO inflado, no deja de parecer un detalle de mal gusto, aparte de que cámaras como la X-T1 cuyo límite en RAW es ISO 6400... en realidad tienen un ISO máximo a 3200!!
Ojo, no quiero decir con ello que esté descontento con la cámara. A día de hoy no me planteo cambiarla por ningún otro sistema. Por su gama de cristales, por su relación tamaño/calidad increíble, por sus controles clásicos, su visor estupendo y el rendimiento brutal de su sensor... Aunque no rinda como una Full-Frame, tampoco está tan lejos y a mi me sobra (aunque me parece una estrategia de marketing desacertada). Lo bueno de la Xpro2 es que si aparte de llegar hasta ISO 12800, infla menos el ISO (segun he podido leer en algunas reviews), ya da mucho más margen respecto al ISO 3200 real de la X-T1 y supone un paso en la dirección adecuada, a mi entender.
Un saludo.
¿Con qué fin? Pues tal y como se ha comentado, Fuji siempre se ha vendido como alternativa a las Full-Frame. Y es cierto que en muchos aspectos lo consiguen. No conozco ninguna otra marca que tenga una gama de objetivos luminosos de calidad específicos para APS-C que sean una equivalencia más o menos directa de los FF...
- El 16mm 1.4 que equivale en FF al 24mm ¿Qué otra APS-C lo tiene?, el 23mm 1.4 que equivale al 35mm... tampoco lo tiene nadie. Claro que se puede coger cualquier 24mm 1.4 de full frame y endosárselo a la APS-C y así ya se tiene un buen equivalente al 35mm, pero NO SON OBJETIVOS ESPECÍFICOS PARA APS-C, con todo lo que conlleva en cuanto a peso, dimensiones,... Fuji es la única con una gama tan completa específica para APS-C
El problema es que para competir con las FF les queda un último escollo... el sensor. Un sensor APS-C evidentemente no puede competir con un FF (de generaciones similares). Máxime siendo exactamente el mismo sensor sony que montan otras marcas como la propia sony, pentax, nikon.... Primero el de 16Mpx de la D7000, etc, y ahora el de 24Mpx de la A6300... pero en definitiva, los mismos sensores sony, nada exclusivo. Imaginaos a nikon diciendo que el sensor de su D3300 rinde como el de la D750!! O el de la sony A5000 igual que el de la A7!!! No puede ser, no cuela, hay que tunear el sensor para que parezca que no tiene nada que ver con esos otros sony que monta la competencia y que este es algo exclusivo que si que de verdad puede competir con las FF...¿Que se han inventado? El patrón X-Trans, unos ISO inflados hasta lo que la norma permita y con ello su sensor ya rinde (según Fuji) como el de una FF xD. Todo marketing. El X-Trans creo que a día de hoy es absolutamente innecesario, ya que si su objetivo fundamental es prescindir del filtro de paso bajo, hay marcas que consiguen prescindir de este filtro sin necesidad de usar este patrón (olympus, pentax, sony, nikon) y los quebraderos de cabeza que ha dado este sensor con los reveladores RAW no ha sido moco de pavo... y el ISO inflado, no deja de parecer un detalle de mal gusto, aparte de que cámaras como la X-T1 cuyo límite en RAW es ISO 6400... en realidad tienen un ISO máximo a 3200!!
Ojo, no quiero decir con ello que esté descontento con la cámara. A día de hoy no me planteo cambiarla por ningún otro sistema. Por su gama de cristales, por su relación tamaño/calidad increíble, por sus controles clásicos, su visor estupendo y el rendimiento brutal de su sensor... Aunque no rinda como una Full-Frame, tampoco está tan lejos y a mi me sobra (aunque me parece una estrategia de marketing desacertada). Lo bueno de la Xpro2 es que si aparte de llegar hasta ISO 12800, infla menos el ISO (segun he podido leer en algunas reviews), ya da mucho más margen respecto al ISO 3200 real de la X-T1 y supone un paso en la dirección adecuada, a mi entender.
Un saludo.