Vía Láctea con la X-T2 comparado con la X-H1

sergiarias

sergiarias

Fujista Participante
Hola a todos.

Estoy valorando cambiar mi X-T1 por la X-T2 o la X-H1. He leído que tienen el mismo sensor, pero el nuevo perfil Eterna tiene mucho mayor rango dinámico.

Realmente para paisaje y naturaleza cualquiera de las dos me vale, pero yo hago muchas nocturnas y Vías Lácteas y me gustaría saber si este perfil influye mucho en el rendimiento. ¿Qué tal se comporta la X-T2 a ISO 6400 a nivel de ruido?

Gracias y un saludo.
 
Que te conteste algún experto...
Pero Eterna está optimizado para la grabación de video con la finalidad de Post proceso. Nunca la he utilizado para foto. Y no hago video. O sea que...

En cuanto a la ISO para mi muy bien. No noto diferencia ninguna entre la H1 y la T2. Ni en ISO ni en nada que tenga que ver con la imagen. Aunque eso depende del nivel de exigencia de cada uno. De hecho, llevo la ISO automática hasta 6400 porque me fio absolutamente de los resultados. Y prefiero ganar algo de velocidad para naturaleza.



Saludos
 
Para que te hagas una idea el perfil eterna es un filtro de instagram vamos un jpeg de 8 bits, no tiene mas rango dinamico que un raw de la T1.

Es una “ñapa” de fuji para ofrecer imagenes planas a las que luego poder meterle los LUT (algo asi como preset) sobretodo para video.

Si quieres mas RD y mas de todo yo esperaria (y de hecho lo estoy haciendo) a la T3 que esta al salir.
 
Acabo de probar Eterna para foto y es muy similar al “neutral” de otras marcas. Desaturación, reducción de contraste, suavizado de sombras...
Interesante para escenas de alto contraste a pleno sol para evitar esa sombras tan duras que se producen y editar color etc después.
Pero para nocturnas... no se.


Saludos
 
Ya, los perfiles ya procesan la imagen y son para JPEG, pero he leído una review de David Airob hablando de este perfil y pone ejemplos, por eso lo he preguntado, porque si lo dice un profesional de ese nivel...

De todos modos, es verdad que cuando vas a procesar la cosa cambia en función del perfil que selecciones. De hecho, ahora Lightroom está potenciando el programa para que cambiemos de manera más habitual los perfiles, añadiendo los suyos propios. Cuando más neutro se supone que más manejable es la imagen.

Investigaré sobre la X-T3, pero como será nueva valdrá una pasta por eso quería aprovechar para obtener alguna X-T2 a muy buen precio, ya que nueva ya esta por 1.000 euros.

Un saludo.
 
No entiendo muy bien. La XT-2 no tiene Eterna interno si no me equivoco, con lo cual aplicarlo luego en Lightroom es igual de relevante que aplicar cualquier otro perfil neutro si no trabajas en JPEG. Yo uso CaptureONE con el perfil estándar de XT-2 (no incluyen las simulaciones) y la opción de respuesta lineal que es lo más plano. (Ni siquiera para vídeo me parece muy útil grabar con un perfil si quieres rango, para eso tirarías en F-Log y aplicarías el LUT luego).

En cuanto a las estrellitas, yo no tengo queja del rango dinámico de la cámara ni de ruido con ISOs altos (más bien lo contrario, el "denoise" interno de la cámara tiene fama de pasarse de potente incluso en la configuración mínima).

_IMG4443.jpg


_IMG4407 1.jpg
 
Son ejemplos de fotos de estrellas con la XT-2 pero no de ISOs altísimas, porque no tengo necesidad de disparar a 6400 con un f2 angular (que sería en todo caso recomendable si te interesa la astrofotografía). De todas formas como ya te comentaron por ahí, el rendimiento es correcto a esos niveles también.

ISO 2500, f2, 15 s
ISO 1600, f2, 20 s
 
Mixman dijo:
Por si te sirven de ejemplo orientativo con la X-T2, la primera a ISO 5000 y la segunda a ISO 2500 (Puedes ver los parámetros en Flickr):

Home by D a n i V a l d é s, on Flickr

Swaruu by D a n i V a l d é s, on Flickr

¡Un saludo!
Haz clic para expandir...
Que barbaridad de estrellas yo disparo con la xt2 a 18mm f2.8 ISO 3600 30seg y no consigo esa cantidad de puntos blancos.
Puedes hacer un pequeño resumen de la edición porfavor ??
Con LR ??
Gracias.
 
AntonioGF dijo:
Que barbaridad de estrellas yo disparo con la xt2 a 18mm f2.8 ISO 3600 30seg y no consigo esa cantidad de puntos blancos.
Puedes hacer un pequeño resumen de la edición porfavor ??
Con LR ??
Gracias.
Haz clic para expandir...

Eso es por un truco que tengo, ¡y nunca os lo diréeeee... MUA HA HA HA HA ! ! ! !

Es coña... El factor determinante es dónde nos encontramos, la mucha o poca contaminación lumínica (Luna, luces de ciudades 'cercanas', etc,.) y la buena o mala visibilidad que haya (la cantidad de roña que viene flotando en el ambiente, vamos...). Estas dos fotos están tomadas en el sur de Francia a unos 1800 metros de altitud, en plena Naturaleza, sin Luna y con una visibilidad ambiental cojonuda.

Respecto al procesado, la verdad es que el cielo no tiene demasiado secreto. Básicamente es contrastar al gusto (en las nocturnas yo el cielo lo contrasto bastante). A más bajas los negros más se esfuma la luz ambiental, más nítida parece la noche por decirlo así, y por el mismo hecho de contrastar las estrellas ya 'brillan' aparentemente más.

La única dificultad de estos procesados es que el contraste para que queden los cielos así, sería totalmente excesivo para la 'tierra'. De modo que hay que combinar dos exposiciónes (o ediciones) distintas de la foto para crear una sola imagen. Se puede hacer o en Photoshop, el típico 'Blending' que le llaman ahora, o con Lightroom, creando un procesado más suave para la zona baja de la foto y aumentando el contraste al gusto con un filtro degradado en la parte de arriba (por ejemplo). (Estos son los dos programas de edición que uso yo :) ).


(A veces puede ir bien darle un empujoncito también al cielo con un poco del parámetro 'Claridad' de Lightroom, pero sin que se nos vaya la mano, yo recomiendo no pasar de 30 en el cielo para nocturnas, y ya lo veo bastante...) :)

Un saludo
 
modificar la temperatura del color también es una buena opción para hacer los cielos mas negros, sobre todo en fotografía de rayos en la noche
 
Mixman dijo:
El factor determinante es dónde nos encontramos, la mucha o poca contaminación lumínica (Luna, luces de ciudades 'cercanas', etc,.) y la buena o mala visibilidad que haya (la cantidad de roña que viene flotando en el ambiente, vamos...)
Haz clic para expandir...

Este es el factor determinante, un objetivo que no tenga aberración coma, y una exposición correcta, para que las estrellas no salgan con estelas y disparara en RAW..

Despues en el revelado hay muchas formas de mejorar la toma, teniendo el RAW es cuestión de probar.
 
Uso la xt2 y hago mucha fotografía nocturna y de larga exposición. Mi experiencia para empezar es que el ruido no solo tiene que ver con el iso, me explico, no es lo mismo una foto a 6400 ISO a la luz del día y disparando a velocidad alta 1/500 por ejemplo que una exposición de 30 segundos a plena oscuridad, en la segunda vas a tener mucho más ruido que en la primera estando ambas a 6400.

En cuanto al ruido en si para mí si tiene bastante ruido a 6400, nunca uso más de 3200 si quiero una foto relativamente limpia.

El sensor de la xt2 y la h1 es el mismo exactamente, la diferencia principal es el estabilizador interno, pero para astrofotografía te da igual ya que tendrías que tenerlo desactivado.

En cuanto al perfil eterna es para los jpg, si vas a hacer nocturnas y vías lácteas no vas a disparar en jgp por lo cual es absurdo plantearte usar ese modo para hacer vías lacteas.

Mira mi 500px y verás varios ejemplos de fotos de astro con la xt2.

Saludos
 
¿Qué objetivos usáis para fotografiar la vía láctea o astrofotografía con la XT2?
Yo tengo los Fujinon 10-24mm 4.0, 56mm 1.2, el 16-55mm 2.8, un Canon FD 35 2.0 y el Tokina 11-16mm 2.8...
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba