XF 27mmF2.8WR vs XF23mmF2.8WR - Primeras impresiones

[marioman]

Después de haber hecho las pruebas, un resumen muy resumido.
Analizando las fotos al 100%, tanto en el centro como en las esquinas, en términos generales, las diferencias no lo son como para detectarlas a simple vista sin hacer zoom o fijarse mucho.
Destaca como el peor el 23mmF2. Aquí no descarto que pudiera ser un problema de mi unidad, ya que está por detrás de los otros dos en todos los aspectos.
El 27mm supera el 23mmF2.8 en zonas de mucho contraste, por ejemplo líneas agrupadas blancas y negras.
Por su lado, el 23mmF2.8 supera el 27mm en resolución y nitidez. Posiblemente con un X-Trans IV no veríamos diferencias.
Quizás algo más, muy poco, de aberración cromática en el 23mmF2.8.
Recordad que todo esto es sacando la lupa y siendo muy críticos, son objetivos Fuji y son todos buenos.
En breve fotos que secunden todo esto.

 

[JotaEseGé]

Punto débil detectado en el 23mmF2.8.
Cuando pulsamos el botón de reproducción para ver las fotos, hay una demora de un par de segundos más o menos hasta que te muestra la foto en la pantalla.
Lo mismo cuando volvemos a la visualización en directo para hacer fotos.
También resulta afectado el tiempo que necesita la cámara para estar disponible para disparar, aunque no tarda tanto.
El objetivo hace ruido mientras, como si ajustara el enfoque.
Según he leído en reddit, pasa lo mismo con la X-E5, así que no es cosa de la T5 solamente.
Dado que el comportamiento del motor de enfoque es muy similar al del 27mmF2.8, espero que sea solucionable por firmware.
No es algo grave, pero, acostumbrado a otros objetivos, se nota.

Ese tipo de ajustes son los que habitualmente corrigen con actualizaciones, sí.
Seguro que lo solucionan.

 

[loti]

Contestanto a vuestras dudas, yo tenía el fantástico 23/1.4 que cambié porque entraba mucho en el visor óptico de la pro2 que uso bastante. Cuando coloqué el f2 lo primero fue mirar el objetivo para comprobar que era un 23. En comparación tanto con el 1.4 como con el de la X100 entra más en el cuadro. No es tan marcado cuando encuadro a unos metros pero en una toma más amplia como una calle de una ciudad, yo lo noté mucho, no solo en el ángulo que como bien decís, es cuestión de un par de pasos hacia delante, sino más bien en la sensación de perspectiva que se me parecía más a la de un 28 mm. Deduzco que siendo ciertos los datos que aportais tanto de ángulo y de gráficos, el 1.4 tiene menos de 35 mm. equivalente.
Esto no es vital, uso el 23 sin problema, pero últimamente uso el 27 que a parte de dar de lujo tiene una perspectiva mas natural. Direis que en que cosas me fijo pero..., no puedo olvidarme de todo el tiempo en que he hecho trabajo industrial con una sinar de 10x13 cm. en la que había que valorar hasta el viñeteado de los objetivos pues a la diapositiva que entregabas no podías aplicarle correcciones en camera raw.
Gracias por molestaros en buscar datos y gráficos.

 

[loti]

De acuerdo con lo que dice marioman, mi 23/2 es la tercera unidad que tengo, las otras las devolví porque venían descentradas