XF 27mmF2.8WR vs XF23mmF2.8WR - Primeras impresiones

[marioman]

Después de haber hecho las pruebas, un resumen muy resumido.
Analizando las fotos al 100%, tanto en el centro como en las esquinas, en términos generales, las diferencias no lo son como para detectarlas a simple vista sin hacer zoom o fijarse mucho.
Destaca como el peor el 23mmF2. Aquí no descarto que pudiera ser un problema de mi unidad, ya que está por detrás de los otros dos en todos los aspectos.
El 27mm supera el 23mmF2.8 en zonas de mucho contraste, por ejemplo líneas agrupadas blancas y negras.
Por su lado, el 23mmF2.8 supera el 27mm en resolución y nitidez. Posiblemente con un X-Trans IV no veríamos diferencias.
Quizás algo más, muy poco, de aberración cromática en el 23mmF2.8.
Recordad que todo esto es sacando la lupa y siendo muy críticos, son objetivos Fuji y son todos buenos.
En breve fotos que secunden todo esto.

 

[JotaEseGé]

Punto débil detectado en el 23mmF2.8.
Cuando pulsamos el botón de reproducción para ver las fotos, hay una demora de un par de segundos más o menos hasta que te muestra la foto en la pantalla.
Lo mismo cuando volvemos a la visualización en directo para hacer fotos.
También resulta afectado el tiempo que necesita la cámara para estar disponible para disparar, aunque no tarda tanto.
El objetivo hace ruido mientras, como si ajustara el enfoque.
Según he leído en reddit, pasa lo mismo con la X-E5, así que no es cosa de la T5 solamente.
Dado que el comportamiento del motor de enfoque es muy similar al del 27mmF2.8, espero que sea solucionable por firmware.
No es algo grave, pero, acostumbrado a otros objetivos, se nota.

Ese tipo de ajustes son los que habitualmente corrigen con actualizaciones, sí.
Seguro que lo solucionan.

 

[loti]

Contestanto a vuestras dudas, yo tenía el fantástico 23/1.4 que cambié porque entraba mucho en el visor óptico de la pro2 que uso bastante. Cuando coloqué el f2 lo primero fue mirar el objetivo para comprobar que era un 23. En comparación tanto con el 1.4 como con el de la X100 entra más en el cuadro. No es tan marcado cuando encuadro a unos metros pero en una toma más amplia como una calle de una ciudad, yo lo noté mucho, no solo en el ángulo que como bien decís, es cuestión de un par de pasos hacia delante, sino más bien en la sensación de perspectiva que se me parecía más a la de un 28 mm. Deduzco que siendo ciertos los datos que aportais tanto de ángulo y de gráficos, el 1.4 tiene menos de 35 mm. equivalente.
Esto no es vital, uso el 23 sin problema, pero últimamente uso el 27 que a parte de dar de lujo tiene una perspectiva mas natural. Direis que en que cosas me fijo pero..., no puedo olvidarme de todo el tiempo en que he hecho trabajo industrial con una sinar de 10x13 cm. en la que había que valorar hasta el viñeteado de los objetivos pues a la diapositiva que entregabas no podías aplicarle correcciones en camera raw.
Gracias por molestaros en buscar datos y gráficos.

 

[loti]

De acuerdo con lo que dice marioman, mi 23/2 es la tercera unidad que tengo, las otras las devolví porque venían descentradas

 

[marioman]

Buenos días.
Si alguien está interesado, puedo mandarle los TIFF originales. Son TIFF y no RAW porque hemos igualado las condiciones de luz, no ha sido modificado nada más, para poder comparar en las mismas condiciones.
Empezaremos por el centro, a todas las F, recorte al 100% de las zonas relevantes dónde se pueda ver alguna diferencia.
Las iré añadiendo poco a poco, iré editando este post hasta tenerlas todas.
Primero siempre el 23mm.

F2.8, centro.
Definición y nitidez un poco superior en el 23mm.
La palabra Microscopy resolution se ve más definida en el 23mm pero con aberración cromática verdosa.
La palabra enjoyment en el billete se ve más definida en el 23mm.
La cara del billete tiene una textura que se percibe en el 23mm y casi no en el 27mm, rayas inclinadas hacia la derecha.

F2.8, esquina superior izquierda.
Viñeteado en los dos.
Los dos pierden nitidez, pérdida un poco más acusada junto con la aparición de ghosting en el 27mm.

F2.8, esquina inferior izquierda.
Zona de alto contraste.
Los dos pierden nitidez y resolución, pérdida un poquito más acusada en el 23mm, mirad la palabra Microscopy. Aparición de un poco de ghosting en el 27mm.
El 27mm es capaz de definir las líneas verticales del 2.0 y casi las del 2.2, el 23mm no.
Aquí se nota un poco más de distorsión en el 23mm.

F4, centro.
Se mantienen las diferencias, quizás un poco menos acusadas.

F4, esquina inferior izquierda.
Se mantinen las diferencias.
Ahora el 23mm es capaz de ver las líneas verticales del 2.0.

F5.6, centro, la madre del cordero.
En esta F valoraré todas las esquinas.
Hasta ahora, he focalizado un poco en la esquina inferior izquierda porque es la más floja del 23mm, pero no descarto que sea un déficit de esta unidad, también digo que no lo suficiente como para descartarlo y pedir otro.
Muy similares.
El 23mm mantiene la distorsión cromática en Microscopy resolution, aunque no habiendo variación al cambiar de diafragma, no descarto que sea un reflejo por la posición de la carta.
El 23mm tiene un poquito más de resolución, se puede percibir en el billete, las frase debajo de la cara, la frase debajo de Ten Pounds y en los árboles y/o vegetación que hay abajo a la izquierda delante de los caballos tirando de un carruaje, y que se pueden intuir las líneas verticales del 3.2, en el 27mm no se ven.
Quizás en contraste gane un poquito el 27mm, se puede percibir en los radios de las ruedas del carruaje.

F5.6, esquina superior izquierda.
Los dos pierden nitidez. Más acusada en el 27mm y mantiendo la aparición de ghosting, se puede ver en la frase debajo del ojo.

Seguimos en el siguiente post que he llegado al límite de imágenes publicables.

 

[loti]

Pues con las imágenes que veo, sin duda me quedo con el 27.

 

[pepa80]

¿Muy similares no?

 

[marioman]

¿Muy similares no?

Aún faltan algunas aberturas, pero la verdad es que sí.
En general, el 23mm es un poco superior en resolución y nitidez, se nota que el 27mm es anterior a la era de los 40Mpx, pero todo esto es sacando la lupa, que no es santo de mi devoción.

 

[marioman]

Seguimos.

F5.6, esquina inferior izquierda.
Los dos pierden nitidez, sigue siendo un poco más acusada en el 23mm.

F5.6, esquina superior derecha.
Los dos pierden algo de nitidez, un poco más de resolución el 23mm.

F5.6, esquina inferior derecha.
Los dos pierden algo de nitidez. El 23mm lo acusa un poco más.

A partir de aquí, se mantiene la tendencia a F8, F11 y F16, no hay diferencias detacables sobre las que hemos visto hasta ahora que justifiquen colgar más fotos.

Conclusión.
En la vida real, son muy similares.
Siendo críticos:
- El 23mm gana un poquito en resolución y nitidez.
- Más homogénea en las esquinas esta unidad de 27mm.
- Esta unidad de 23mm pierde un poco la homogeneidad en las esquinas inferiores.

Agradecer de nuevo la inestimable colaboración de nuestro querido @vichenso.
Más que colaboración, él puso el estudio y la carta, yo coloqué la cámara sobre el trípode y cambié de objetivo, él ajustó la altura e inclinación del trípode, él disparó todas las tomas con su disparador con cable, él ajustó todas las fotos para que tuvieran la misma luz para poder compararlas mejor y analizamos el resultado juntos.
El sifón me lo serví yo, su café se lo sirvió él mismo.
Pero la idea de compararlos la tuve yo, algo es algo.
Amigo @vichenso, de nuevo, todo esto no habría sido posible sin ti.
Tus comentarios serán muy bienvenidos.

 

[Sergio Wiki]

Muchas gracias a ambos por el trabajazo.