Una galería de muestras oficial de un objetivo debería servir para ilustrarnos claramente sus posibilidades reales, enseñándonos fotografías tiradas con todas las aberturas y, en el caso de ser de un zoom, con todo el rango focal. Es por ello que la primera galería de imágenes oficial del Fujinon XF 16-55 mm F2.8 R LM WR nos resulta bastante descafeinada. Todas las imágenes menos una están tomadas con la focal al extremo tele, y la excepción se disparó a 40mm. Apenas hay una foto tirada con el diafragma abierto -a f/3.2- pero ni una sola a f/2.8, el parámetro de disparo más extremo para determinar la nitidez y el contraste de la lente.
Las fotografías muestran una gran calidad de imagen, pero lo cierto es que dan la sensación de que Fujifilm tiene algo que ocultar sobre la lente al limitar tanto las condiciones de disparo, lo cual de ningún modo hace justicia a un zoom de calidad excepcional como este. Y no es la primera vez que asistimos a este proceder con las galerías oficiales.
Por suerte, Rico Pfirstinger de Fujirumors ha publicado en Flickr una treintena de fotografías con todo lo que pedimos en una galería de muestras como mandan los cánones: diafragmas completamente abiertos, extremo angular y variedad de escenarios cotidianos. Sólo cuando visionamos esta galería vemos la magnífica potencialidad del Fujinon XF 16-55 mm F2.8 R LM WR. Eso sí, el autor de las fotografías advierte que la unidad utilizada era de pre-producción y que las imágenes están procesadas en Lightroom. Aunque todavía es temprano para posicionarse, en el artículo con sus primeras impresiones se atreve a comparar la calidad de imagen del nuevo zoom estándar con la lograda por el telezoom Fujinon XF 50-140 mm f2.8 R LM OIS WR.
No lo entiendo, todos los objetivos son buenos a f/8!! Yo quiero ver este zum a f/2.8 para comprobar su punto más debil. Mal por Fuji, por suerte nos incluyes esa galeria de Flickr, y por lo que veo este 16-55 es pura crema . Gracias por la info!!!
Una lente demasiado cara y pesada con bokeh de cebolla… me esperaba más.
Este tipo de objetivo seguro que tiene su público, pero en mi modesta opinión, calzar semejante ladrillo a una fuji x hace que se pierda un poco el encanto se los sistemas sin espejo…
Viendo ejemplos como el de la foto de las pelirrojas (a f2.8) y el de la casa estilo alemán (a f10) y la del inteiror de la iglesia (a f8 creo) y teniendo en cuenta que están editadas en Lr, ni de coña tiene la calidad aque se podía esperar para el tamaño del objetivo y su precio. Además, no tiene estabilizador. Esperemos que se trate de una versión temprana de producción o algo así.
Tuve un Sony SAM 16-50 f2.8 en montura Alpha y creedme que en niyidez al menos le supera, costando la mitad, también sellado, más pequeño y más ligero. Además, con las geniales focales fijas que tiene el sistema Fuji X y con lo bien que va el 18-55, optar por este objetivo me parece una excentricidad.
Pero bueno, como he dicho, hay que esperar a nuevas pruebas, que un solo reportaje no es indicativo, puede ser que esa unidad tuviese un ligero back o front focus o algo similar. Saludos!
Yo veo las fotos de las pelirrojas a f2.8 y me parece que tienen una nitidez muy buena. Aunque hayan sido editadas en LR yo creo que el fotografo no ha usado la mascara de enfoque, los detalles me parecen ricos y muy naturales y es un f2.8 en un zoom! La foto de la iglesia me parece excelente teniendo en cuenta que tienen un valor iso de 800 y la foto de la casa alemana, me parece correcta, hay cierta blandura cuya razon solo se me ocurre una cosa que creo que tienen todas las lentes a f10, que es la difraccion. Y cuando le pongan al firmware las correcciones de LMO para la lente, yo creo que mejorara mucho. No acabo de ver tus criticas y eso que yo vengo de sony y he tenido la a77 con el 16-50 que era un conjunto nada ligero.
Lo de la excentricidad no se a que te refieres, este zoom (y ningun zoom menos el 18-55 que apenas toco y que tengo de reserva) no es para mi pero veo que no mirais mas alla de vuestros propios usos. Fujifilm quiere tocar todos los palos fotograficos lo que me parece muy bien mientras cubran mis necesidades de fotocallejero. Pero no creeis que esta lente acompañada con la xt1 y la 50-140 va a ser un pelotazo para los reporteros de boda, por ejemplo? yo creo que si.
Pues tendremos diferentes criterios de lo que es la nitidez. Difracción tan notable a f10? Imposible, si fuese un objetivo de tamaño reducido (o para micro 4/3 ) podría ser, pero con semejante diámetro no lo veo. Sinceramente, buscaré algunas fotos que tenga con el 16-50 y si no con el 18-135 (que es un zoom 7x) y verás que el la nitidez es superior al de las fotografías mostradas. Si no, fíjate en la foto de los bancos, a f8.0… no tiene detalle, las hojas del suelo parecen mojones, tiene un «smearing» o una falta de foco tremenda, por que trepidada a 1/210s no creo que esté. Me reafirmo en lo dicho, yo creo que tiene que deberse o bien a una copia en preproducción o bien a la mala compatibilidad con el software de edición, que ya se ha comentado que el Lr y el X-Trans no se llevan bien (sobre todo en versiones tempranas).
Por supuesto que el conjunto con la a77 es pesado, pero con la a37 que es la que tengo, hacen un conjunto más ligero que la X-T1 con este objetivo. Yo no soy fan de Sony, por eso me quiero cambiar y Fuji me parece la opción mirrorles con mejor calidad y los objetivos fijos son insuperables… pero en esta ocasión, viendo estas pruebas, parece que el objetivo no justifica su precio. Eso sí, el bokeh para mí es genial, super cremoso.
Tienes razón en los de los usos, también hay que tener en cuenta al resto de usuarios y en el caso que comentas de la boda es totalmente lógico, error mío en ese caso.
Yo hago bodas y no llevaría esos dos ladrillos no de coña jaja, samyang 12, 23 1.4 y 56 1.2 es todo lo que se necesita 😛
Pues soy de la opinión de que , como siempre, .. en las reviews hay que tener en cuenta el fotógrafo que las realiza y su tipo de fotografía, por eso lo mejor es ver varias, como habeis hecho aquí , aún así, la mejor review será la de uno mismo si es que se sabe estrujar bien los objetivos, y eso se consigue con tiempo, no en dos días .. aunque entiendo la necesidad de ver los resultados antes de comprar. Hasta el momento Fujinon ha dado muestras de elavorar muy buenos objetivos, por lo que yo confío en que este no defraudará. La galería de Flickr es bastante extensa como para poder hacerse una idea .
En breve me cederán el 55-140mm para probarlo, a ver si consigo sacar de él lo que se merece.
Hola chicos,
comparto esta review ( en inglés ) de Jonas Rask por si os puede interesar. Es breve y con unas cuantas fotos en el diafragma abierto.
saludos.
Me acuerdo cuando fui a unas charlas de Fuji en Barcelona y si no dijeron 10 veces lo importante que era un equipo pequeño y discreto para amateurs y profesionales no lo dijeron ninguna. Y ahora sacan esto… Si es que se carga toda la ergonomia de las cámaras…
Perdón , me colé. El link era este: http://jonasraskphotography.com/2015/01/02/mr-big-the-fujinon-xf-50-140mm-review/ pero és del 50 – 140
Hacer un zoom con esas focales y esa luminosidad a tamaño reducido es imposible, no entiendo esas quejas respecto a su tamaño, el Nikon 17-55 f2.8 es más grande y pesado y también es para aps-c, para los que quieran andar ligeros está el 18-55, en esto de los cristales no cabe duda de que la calidad pesa y eso es inevitable, no necesito ver las fotos para saber que es mejor que el 18-55 (el cual poseo y me tiene muy contento) y el 18-135, de ser lo contrario Fujifilm estaría echando piedras en su propio tejado, el que quiera un objetivo con estas focales y luminosidad se tiene que atener a las características inevitables que debe tener dicho objetivo en lo que respecta a tamaño y peso, es lo que hay.
El que quiera andar discreto que tire de focales fijas y listo y si quiere un zoom similar a este y para este formato que siga soñando, porque eso es imposible.
Claro, es mas grande y pesado, y no molesta porque va en una cámara grande y pesada. A mi no me molesta que saquen un zoom de estas características, con no comprarlo ya está, pero si que veo que la filosofía de sus cámaras ha cambiado mucho desde la X100 original.