carl zeiss 100 f2 makro planar T

[cerouno]

leyendo sobre lentes macro y solo por curiosidad, he llegado a leer sobre esta lente y sobre el voigtlander 125 apo lanthar y parece que son los mejores macros de esa focal manuales que uno puede encontrar, sin embargo veo que el zeiss en su versión para canon no lleva anillo de diafragma y en cambio la versión para nikon si, si se le pone un adaptador con diafragma a la versión Canon ¿ ira bien sin problemas?, los conocidos 105 vivitar series uno y similares ¿son parecidos al zeiss en resultados opticos? o realmente hay diferencia, entiendo que uno es una lente moderna con mejor control de los flares, mejores revestimientos y tal ,que opinais

 

[Fran Cegarra.]

El Zeiss tiene el plus de la luminosidad, pero poco más respecto a resolución y bokeh los 105 de Kino tienen poco que envidiarle y en cuanto a aberraciones cromáticas andan a la par que es algo decisivo para tener la mejor nitidez, el Voigtlander es otra historia, las aberraciones brillan por su ausencia y eso hace que su resolución sea superior a la de los demás y solo igualada por el Leica apo r 100 mm f2.8, el problema es que su escasez ha hecho que su precio se dispare una barbaridad.

Si yo tuviese que elegir mis tres predilectos son el Voigtlander 125, el Leica 100 R y el Olympus 90mm f2. Prefiero cualquiera de estos tres al Zeiss.

 

[Zorba]

Si pones un adaptador con control de diafragma tendrás problemas de viñeteo salvo que tires a plena apertura.

 

[cerouno]

ok, gracias Fran, seguiré leyendo sobre los que comentas , el leica y el voig se van de precio, sobre todo el voigtlander,gracias a@zorba por tu aporte, bueno es saber que viñetea , en su versión canon es necesario ese tipo de adaptador como ya he dicho mas arriba