Combinación de objetivos para paisaje y street

[Manueljesus]

Buenas a todos y ante todo, gracias por vuestra ayuda!

Actualmente tengo dos objetivos: el Fujinon XF 27mm f2.8 y el Fujinon XF 50mm f2. Hago fotografía de paisaje y street. En resumen... El 27mm me encanta por si distancia focal y tamaño y es el que más uso, pero es "poco luminoso" y el 50mm es algo más luminoso y enfoca mejor y lo uso menos pero me viene bien para cuando hago street por la noche.

mi idea es ir sí o sí por el Fujinon XF 35 1.4 ya que dicen que es un objetivo que tiene magia y que he podido probar un rato y creo que es así... Y por otro lado me gustaría algo más angular tipo 18mm f2

en este caso que haríais vosotros? Mantener el 27 y el 50 y añadir al equipo un 18 y el 35 o adquirir por ejemplo el zoom Fuji 18 55 (que me cubre las dos distancias que usaría menos pero que me puedo llevar a viajes y demás) y quedarme solo con dos fijos 27 y 35 1.4?

a día de hoy prefiero los fijos a los zooms... Pero también me conozco y tener muchos objetivos me haría más estar pensando en que objetivo usar en cada momento que en aprovechar bien cada uno de ellos.

 

[minitt]

Sin duda , teniendo en cuenta que eres de fijos y que echas en falta luminosidad, no creo que el 18-55mm te vaya a satisfacer. Yo lo compré después de mucho tiempo pensando en él , y la verdad es que apenas lo utilizo, siempre monto un fijo. En mi caso el que más utilizo últimamente es el Fujinon 33mm f1.4. Como bien dices , si tienes muchos objetivos tendrás dudas a veces de cúal montar , pero con el tiempo ya verás que tienes tus favoritos. Los que apenas uses , siempre los puedes vender .

 

[guijaferroviario]

Yo tengo casi todos los objetivos fijos que mencionas, el 18f2 lo cambié por el XF 16mm f2.8. Mi consejo es que no te deshagas del 27 (si es el barato y tu economía lo permite) y que compres el 35f1.4 porque es un objetivo que engancha. SI eres de fijos probablemente el zoom lo termines usando poco. A mi me gusta el trio 16f2.8, 35f1.4, 50f2 para tu caso y con lo que te he comentado del 27 (mantenerlo) si no te pide pan.

 

[Manueljesus]

Yo tengo casi todos los objetivos fijos que mencionas, el 18f2 lo cambié por el 16f2.8. Mi consejo es que no te deshagas del 27 (si es el barato y tu economía lo permite) y que compres el 35f1.4 porque es un objetivo que engancha. SI eres de fijos probablemente el zoom lo termines usando poco. A mi me gusta el trio 16f2.8, 35f1.4, 50f2 para tu caso y con lo que te he comentado del 27 (mantenerlo) si no te pide pan.

Por qué cambiaste el 18 por el 16? Por distancia focal o por calidad de imagen?

 

[guijaferroviario]

Por qué cambiaste el 18 por el 16? Por distancia focal o por calidad de imagen?

Me gusta más el 24mm equivalente, es un objetivo que he tenido desde mi era analógica y además el 16f2.8 es canijo, de calidad y WR.
También te digo que si me hubiera encajado más la focal de 18mm me hubiera quedado con el 18f2 para street sin problemas. No le encontré problemas de calidad óptica y era muy portable (de hecho) lo elegí en el KIT de compra con la Xpro1 por delante del 27f2.8 que estaba por el mismo precio de KIT.

 

[Manueljesus]

Me gusta más el 24mm equivalente, es un objetivo que he tenido desde mi era analógica y además el 16f2.8 es canijo, de calidad y WR.
También te digo que si me hubiera encajado más la focal de 18mm me hubiera quedado con el 18f2 para street sin problemas. No le encontré problemas de calidad óptica y era muy portable (de hecho) lo elegí en el KIT de compra con la Xpro1 por delante del 27f2.8 que estaba por el mismo precio de KIT.

Claro... Mi idea del 18 es por lo parecido que es al 27 en cuanto a tamaño y portabilidad. Aunque se que el 16 es mejor para paisaje como tal (sí que es cierto que no hago paisaje al uso, es decir pararme con trípode, hacer largas exposiciones, etc. Si no que el día que salgo voy a pasear y ver que puedo cazar y lo mismo hago paisaje que street, por eso creo que me cuadraría algo más el 18)
Os dejo dos ejemplos del tipo de fotos que me gusta hacer (una realizada con el 27mm, y la del perro con el Tamron 11 20 que me dejaron para probar. Realizada a 20mm f2.8)

 

[jafopin]

Yo me iría a por el 16 mm f:2.8 en lugar del 18. La diferencia de diafragma la compensas con el ISO y no hay que tener miedo al recorte. Para mí sería como tener los dos en uno solo con las ventajas del tamaño y el WR (aunque esto no lo veo primordial)

 

[Fran66]

Yo me iría a por el 16 mm f:2.8 en lugar del 18. La diferencia de diafragma la compensas con el ISO y no hay que tener miedo al recorte. Para mí sería como tener los dos en uno solo con las ventajas del tamaño y el WR (aunque esto no lo veo primordial)

Depende. Comprar un 16 para estar permanentemente recortando a 18 porque es la focal que te gusta, es una soberana tontería.

 

[jmontxo]

Esto se ha hablado ya muchas veces...

Te recomiendo comprar el/los objetivo/s que sea en función de la focal con la que te encuentres a gusto...

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

[asturjad]

Yo tengo casi todos los objetivos fijos que mencionas, el 18f2 lo cambié por el XF 16mm f2.8. Mi consejo es que no te deshagas del 27 (si es el barato y tu economía lo permite) y que compres el 35f1.4 porque es un objetivo que engancha. SI eres de fijos probablemente el zoom lo termines usando poco. A mi me gusta el trio 16f2.8, 35f1.4, 50f2 para tu caso y con lo que te he comentado del 27 (mantenerlo) si no te pide pan.

Ahora mismo mi combinación es la siguiente:

• USO DIARIO: 27mm f2.8 R WR Y 50mm f2, en mi mochila con el X-T30 II
• VIAJES: 23mm (actualmente el f1.4 LM WR), y 90mm f2, con la X-T5.

Para angular, depende, si quiero aligerar, el 16mm f2.8, si quiero versatilidad, el 10-24mm

Teniendo en cuenta estas combinaciones, os pregunto ¿qué os parece reemplazar el 23mm, 50mm f2 y el 16mm f2.8, por el 16-55 f2.8?

Un saludo.

 

[guijaferroviario]

Ahora mismo mi combinación es la siguiente:

• USO DIARIO: 27mm f2.8 R WR Y 50mm f2, en mi mochila con el X-T30 II
• VIAJES: 23mm (actualmente el f1.4 LM WR), y 90mm f2, con la X-T5.

Para angular, depende, si quiero aligerar, el 16mm f2.8, si quiero versatilidad, el 10-24mm

Teniendo en cuenta estas combinaciones, os pregunto ¿qué os parece reemplazar el 23mm, 50mm f2 y el 16mm f2.8, por el 16-55 f2.8?

Un saludo.

Buenas
Tengo el 16-55f2.8 y es un objetivo excelente, pero un muerto (poco discreto y con el peso de un FF).
Yo conservo 8 fijos y este zoom, el de KIT y el 55-200 porque tengo sindrome de Diogenes óptico. Pero si tuviera que quitarme un zoom de encima sería el 16-55 porque rompe con toda la filosofía de portabilidad y discreción que tiene Fuji en casi toda la gama.
Es cierto que es muy buen objetivo y te cubre todo lo habitual a f2.8 pero la estética final de los fijos no la consigues con ningún zoom (y no hablo de calidad óptica pura).
Creo que te arrepentirías si te has acostumbrado a fijos.

 

[asturjad]

Buenas
Tengo el 16-55f2.8 y es un objetivo excelente, pero un muerto (poco discreto y con el peso de un FF).
Yo conservo 8 fijos y este zoom, el de KIT y el 55-200 porque tengo sindrome de Diogenes óptico. Pero si tuviera que quitarme un zoom de encima sería el 16-55 porque rompe con toda la filosofía de portabilidad y discreción que tiene Fuji en casi toda la gama.
Es cierto que es muy buen objetivo y te cubre todo lo habitual a f2.8 pero la estética final de los fijos no la consigues con ningún zoom (y no hablo de calidad óptica pura).
Creo que te arrepentirías si te has acostumbrado a fijos.

El último zoom que descarté fue el 16-80mm, porque notaba mucho la diferencia con los fijos.

Entonces, ¿están por encima el 16mm f2.8, 23mm y 50mm f2, que el 16-55mm?

 

[guijaferroviario]

El último zoom que descarté fue el 16-80mm, porque notaba mucho la diferencia con los fijos.

Entonces, ¿están por encima el 16mm f2.8, 23mm y 50mm f2, que el 16-55mm?

No es una cuestión de calidad bruta, es una percepción estética. Por ejemplo el otro día hice una foto a contraluz en una boda de un sobrino y me salió con el zoom un reflejo interno feo que normalmente con los fijos de Fuji no me pasa. Los desenfoques son más bonitos también, no se, tienen las fotos una estética propia que no tienen los zoom.

 

[jmontxo]

normalmente siempre dan más calidad los fijos, aparte de que tienen mayor luminosidad, son más ligeros y pequeños...
pero bueno, para gustos los colores...

 

[Bleinias]

Teniendo en cuenta estas combinaciones, os pregunto ¿qué os parece reemplazar el 23mm, 50mm f2 y el 16mm f2.8, por el 16-55 f2.8?

Depende de dos preguntas. ¿Prefieres los zoom? Buena idea. ¿Prefieres fijos? Mala idea Parece una tontería pero es así de fácil, la comodidad del zoom a cambio de perder ese f1.4 en el 23 y el f2 en el 50 y además el peso extra siempre.
A la pregunta de @Manueljesus , yo creo que te podría encajar mejor un 23 f1.4, pero me desharía del 27 en cualquier caso. Se te va a quedar una con focal muy similar, menos luminoso y por lo tanto condenado a coger polvo probablemente. Lo del 18-55 suena a mala idea por lo que buscas, de ir a zoom buscaría un f2.8.

 

[JotaEseGé]

Yo añado una variante incómoda por 'antilógica' (puede parecerlo, pero para mi, termina siendo la mejor opción): ¿fijos o zoom?
ambos.

Las razones para elegir sólo playa o sólo montaña, como bien dice @jmontxo , se han debatido ene veces. Pero nadie obliga a querer sólo a papá o a mamá.

La cuestión puede ser ...¿cuándo? ¿para qué uso? ¿en qué circunstancias?

Yo me he sentido genial yendo sólo a hacer fotos (o con amiguetes igual de enfermos de lo nuestro ) sólo con fijos, cambiando cuando quería (o no, a veces sólo con una óptica a propósito). Y me he sentido mal equivocándome, no eligiendo zooms en situaciones de viajes familiares o similares (cargado cual mula, retrasando al resto, etc.)

En mi caso, que no necesito estrenar, la solución es tener fijos que me gustan para usos y situaciones puntuales. Y zooms que me solucionan y dan comodidad con calidad suficiente en otro tipo de fotos en las que puedo 'renunciar' a algo o 'pagar peajes' (todo es relativo).

Cada uno puede buscar el acomodo que necesita para sus usos y exigencias, que no siempre tienen por qué ser las mismas. A mi, desde luego, me funciona. Fijos unas veces. Otras, un buen zoom.
Pueden ser opciones complementarias, no necesariamente excluyentes.

 

[Fran66]

El zoom me distrae mucho, cosa que no hace un fijo... que además me resulta mucho más divertido. Nadie obliga a querer solo a papá o a mamá, pero si solo quieres a uno tampoco pasa nada, ¿¡verdad!?

 

[JotaEseGé]

El zoom me distrae mucho, cosa que no hace un fijo... que además me resulta mucho más divertido. Nadie obliga a querer solo a papá o a mamá, pero si solo quieres a uno tampoco pasa nada, ¿¡verdad!?

Pasa que te pierdes el cariño (la utilidad, el sentido, la razón de ser) del otro.
Pero...efectivamente, celebremos que lo esencial lo has pillado: nadie te obliga a nada. Nunca.
Ni a ti ni a nadie.
Recuérdalo.
Es muy útil.
Y vale para ti y para los demás cuando no coinciden contigo.

 

[Fran66]

Pasa que te pierdes el cariño (la utilidad, el sentido, la razón de ser) del otro.
Pero...efectivamente, celebremos que lo esencial lo has pillado: nadie te obliga a nada. Nunca.
Ni a ti ni a nadie.
Recuérdalo.
Es muy útil.
Y vale para ti y para los demás cuando no coinciden contigo.

El cariño hay que ganárselo y si el zoom no supo hacerlo... ¡qué le vamos a hacer!

El resto del mensaje parece extraído del típico libro de autoayuda.

 

[marioman]

Tenlos todos, así cuando te apetezca ir con el zoom, pues vas con el zoom, y cuando no, pues no.