Comparativa 18-55 y 16-50

[Fran Cegarra.]

Tiene gracia eso de que el 18-55 es flojo comparado con el Nikkor o el Sigma, al Sigma se lo limpia de un plumazo en todos los aspectos menos la luminosidad en la focal larga y comparado con el Nikkor podemos decir que queda casi en empate técnico, menos en el precio, el Nikkor solo vale el doble y no vale la excusa del formato, los dos cubren el mismo tamaño de sensor.
De todos modos eso es algo que me quita poco el sueño. Yo a mi plin con Fujilín, hace tiempo que dejé de vagar como alma en pena por el mundo de la cacharrería porque ya tengo claro lo que quiero.

 

[juaki]

Gracias chicos a los dos por responder soys muy amables. Un saludo

 

[joseFe]

a mi lo que me parece alicinante es que sigáis así, en un hilo que se llama...
Comparativa 18-55 y 16-50

porqué no le cambiais el nombre??

 

[Fran Cegarra.]

a mi lo que me parece alicinante es que sigáis así, en un hilo que se llama...
Comparativa 18-55 y 16-50

porqué no le cambiais el nombre??

Lo que se ha hecho es rebatir la afirmación por parte de un compañero de que estos objetivos son peores que sus homónimos de Sigma y Nikon, eso creo que viene a cuento.

 

[juaki]

Tiene gracia eso de que el 18-55 es flojo comparado con el Nikkor o el Sigma, al Sigma se lo limpia de un plumazo en todos los aspectos menos la luminosidad en la focal larga y comparado con el Nikkor podemos decir que queda casi en empate técnico, menos en el precio, el Nikkor solo vale el doble y no vale la excusa del formato, los dos cubren el mismo tamaño de sensor.
De todos modos eso es algo que me quita poco el sueño. Yo a mi plin con Fujilín, hace tiempo que dejé de vagar como alma en pena por el mundo de la cacharrería porque ya tengo claro lo que quiero.

Lo que tiene gracia es leer que el 18-55 se limpia de un plumazo al sigma 17-50 2.8 Os y es prácticamente igual al nikon un objetivo que solo por su construcción, sellado, definición en sus imágenes, contraste y un largo... aún cubriendo el mismo tamaño de sensor si vale lo que cuesta, que sí que pese bastante hasta hay sí y de hecho muchos prefieren el sigma que da lo mismo más barato con estabilizador y menos peso. Que cada cual disfrute fotografiando con el cristalito que mejor le venga pero las cosas claras el 18-55 no es mejor ni de lejos que el nikon.


Sigan con la comparativa del hilo 18-55 y 16-50 y disfruten de sus ópticas que no volveré a interumpir este post.

 

[FMGL00]

Distorsión y viñeteo se pueden arreglar fácilmente por software, yo que tiro en RAW tengo el Ligthroom configurado con su perfil concreto del 18-55 y adiós problemas.

Hola Oasade, me gustaría saber como has configurado el perfil del 18-55 en lightroom, o si son unos ajustes en concreto me los indicaras, para crearme el perfil y dejarlo configurado, gracias de antemano. Un saludo.

 

[joseFe]

a mi no me molesta se hable de cualquier objetivo...., (quizas no se ha entendido...)
pero alguien podría aportar algo de la teorica comparativa de los dos zoom ??

 

[Oasade]

Distorsión y viñeteo se pueden arreglar fácilmente por software, yo que tiro en RAW tengo el Ligthroom configurado con su perfil concreto del 18-55 y adiós problemas.

Hola Oasade, me gustaría saber como has configurado el perfil del 18-55 en lightroom, o si son unos ajustes en concreto me los indicaras, para crearme el perfil y dejarlo configurado, gracias de antemano. Un saludo.

Ante todo decirte que tengo Mac, para windows el proceso sera parecido.

Primero tienes que instalarte este programa, Adobe Lens Profile Donwloader de aquí:

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5491

Lo abres y seleccionas los 3 perfiles que hay, del 18mm, 35mm y 60mm, los descargas, y luego en Lightroom en el modulo de revelado te vas a correcciones de lente, perfil y activar correcciones de perfil y seleccionas la marca Fujifilm y ya esta. Puedes jugar con los parámetros.

El perfil del 18-55 lo descargue de una pagina, pero no se cual ahora, lo tienes que meter en Mac en una carpeta dentro del Camera Raw para que te aparezca en el Ligthroom. En Windows no te se decir.

Luego puedes crearte un automatismo que al importar tenga activado las correcciones por perfil y ya esta.

No es facil pero investigando...

 

[FMGL00]

Gracias Oasade, llevo un rato buscando por internet el del 18-55 y no encuentro nada, si al final te acuerdas de donde lo bajaste te lo agradecería (me imagino que el que tu tienes no me vale, yo utilizo Windows), seguire buscando (hacer un present en la importación con las correcciones sería magnifico). Un saludo.

 

[Oasade]

Los perfiles de mac llevan la extension .lcp, mira a ver si los de windows tienen la misma extension y te lo mando.

 

[FMGL00]

He encontrado esto: (pongo el enlace por si le sirve a alguien más).

http://www.riccardogabbana.com/en/2013/02/adobe-lens-profile-per-fuji-xf-18-55/

Viene para descargar el archivo .lcp para windows. Lo probaré cuando llegue a casa. Gracias Oasade.

 

[juaki]

Los perfiles de mac llevan la extension .lcp, mira a ver si los de windows tienen la misma extension y te lo mando.

Compañero Oasade, excelentes las imágenes de tu flickr. Un saludo

 

[Oasade]

Los perfiles de mac llevan la extension .lcp, mira a ver si los de windows tienen la misma extension y te lo mando.

Compañero Oasade, excelentes las imágenes de tu flickr. Un saludo

Gracias juaki, las mejores fotos son las que estan por tomar, ja ja ja

 

[joseba elorriaga]

Esta comparativa entre dos objetivos se ha desviado hacia otros temas ,y a mi lo que me interesa es saber si podría utlizar el 16-50 en la xe1 ya que al no tener rueda de diafragmas ,no encuentro en las
instrucciones de la cámara como dar prioridad a la apertura o en manual desde ella al no tener rueda en el objetivo ,y tampoco entiendo que fuji no haya hecho los dos objetivos del mismo modo.
El 16-50 será más económico en construcción ,y en pvp ,pero lo que me interesa es ese más de angular que aporta ,que no me importaría sacrificar un poco en materia de estética ,ya que en las
comparativas que he leído dicen que una vez cerrado un poco el diafragma no hay gran diferencia entre ambos,excepto la dichosa ruedita de diafragma.
De momento por falta de parné ,me tengo que adaptar a unos objetivos antiguos(gracias ,focus peaking)y perder ángulo , y a ahorrar ,pero me conformaría con el económico ,con tal de tener un gran angular decente.

 

[Jon Díez]

a mi lo que me interesa es saber si podría utlizar el 16-50 en la xe1 ya que al no tener rueda de diafragmas ,no encuentro en las
instrucciones de la cámara como dar prioridad a la apertura o en manual desde ella al no tener rueda en el objetivo

Se controla mediante el dial de control trasero. Girándolo puedes cambiar la abertura de la lente o poner la cámara en prioridad de velocidad.

 

[joseba elorriaga]

Y yo sigo sin poder saber nada de una comparativa entre ambos .

 

[Oasade]

Y yo sigo sin poder saber nada de una comparativa entre ambos .

Como esto:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/fujinon-zooms-kit-xf-vs-xc.html

 

[Latiguillo70]

Pues yo aprovecho para daros las grácias por el debate, ya que andaba tentado de cambiar mi Nikon D7000 con el Tamron 17-50 por la X-Pro1 con el 18-55 para cuando voy de cachondeo con los amigos de comida de cuadrillas, créo que me voy a quedar como estoy, más teniendo en cuenta lo que se ha devaluado la cámara y que ya he cambiado el Tamron por un Sigma 18-50 HSM todo escacharrado por fuera y con el estabilizador inutilizado, pero que opticamente funciona muy bien. Y es que a día de hoy valoro muchisimo el llevar un objetivo que no "crezca" cuando acciono el Zoom, y ya veo que los dos teles de la Fuji en ese sentido son como mi Tamron, salvando las distancias, claro. Para mi algo muy importante es poder llevar la cámara sin ningún miedo a "maltratarla" con cariño e ir más preocupado de las fotografías que quiero disfrutar que del equipo en si.

Me gusta no obstante en estos objetivos que la pupila trasera sea fija impidiendo que entre polvo o humedad en la medida de lo posible en la cámara, pero supongo que al accionar el zoom donde tendrá mucha predisposición a entrar el polvo será en el própio objetivo. Si bien tengo muy comprobado que ráramente este polvo estropea alguna foto ( de eso ya me suelo encargar mas yo :-[ ) sigo prefiriendo objetivos con ambas pupílas fijas como el Sigma 50-150 del que estoy enamorado cada vez que lo monto en la Fuji S5. O el citado Sigma 18-50 que curiosamente también es f 2.8-4 como el de Fuji.

Un saabludote y a disfrutar de ésta nuestra común afición.

 

[Dragamon]

Tranquilo Latiguillo70, ahora viene la Fuji XT1 sellada y un zoom sellado y ya podrás afotar tranquilo sin preocuparte del polvo ni de la humedad jajajaja, un saludo, compi


Mucho equipo y poca maña!

 

[Albider]

Yo tengo los dos y me liberaré de uno... Pero todavía no he decidido quien me dejará.
Creo que el 16 50 está en ligera ventaja porque es mucho más ligero. Y el 18 55 me traerá más euros en el bolsillo...

A las 21h, cuando baje un poco la luz volveré en este hilo para cambiar de opinión.