Haciendo pruebas, os puede interesar...

[Alfonso_Momeñe]

Recientemente me he comprado la X20, la cual me parece una maravilla. Dos de las razones a la hora de comprarla eran la estética de la cámara y su visor. Para mi es importantisimo este último, pues no puedo fotografiar si no miro por un visor. Anteriormente tuve la x10, otra joyita pero me molestaba un poco el no tener información técnica en el visor. Otra de las cosas que le doy muchisima importancia a la hora de fotografiar es que el visor permita un angulo de visión del 100% , pues reencuadro directamente a través de el. La X20 tiene un 85% nada más pero haciendo mil pruebas he descubierto que fotografiando a 3:2 en vez de a 3:4 el visor se te convierte en un 100% practicamente. Quiero decir que lo que ves es lo que obtienes. Aparte de esto, mantiene el maravilloso formato de 35mm de toda la vida. (dos formatos que me entusiasman, el 35mm y el 6x6). En fin que sin enrollarme más igual a algunos os pasaba algo similar que a mi,y si ha servido de ayuda pues encantado de la vida.

Abrazo.

 

[Merlinda]

Muy interesante! Aunque me imagino que el cambio de formato implicará una perdida efectiva de megapixeles, no?

 

[Alfonso_Momeñe]

Te baja a 11 megas y también varía un poco dependiendo de la focal, esto se me pasó comentarlo.

 

[Romeu]

Me parece muy interesante. Lo voy a poner en práctica.

 

[Romeu]

Q me dices del revelado de los Raw? Q programa usas? El qué viene con la cámara deja mucho q desear. Mucho grano.

 

[Alfonso_Momeñe]

Nunca fotografío en RAW con este tipo de camaras, no merece la pena. Solo fotografio en Raw para encargos editoriales o fotos muy especificas y con camaras mucho mas serias. Pero con estas pequeñitas vas sobrado con jpgs de alta calidad.

 

[Romeu]

Pero hablas que la foto baja a 11 megas en formato 35mm y eso solo es en Raw. En jpg es mucho menos.

 

[Alfonso_Momeñe]

Me refería al total de megas de la camara. Si el formato original es de 4:3 dandote los 12 megas que tiene, si reduces a 3:2 estas trabajando a 11 megas y si reduces a 1:1 a 9 megas. Esto es porque estas trabajando con formatos mas pequeños (menos espacio de imagen) El RAW lo único que hace es,digamos, la foto en bruto, sin compresiones de ningún tipo. Pero si la camara es de 12 megas dispares como dispares te va a dar los 12 megas. Otra cosa es a la hora de comprimirlo. El tamaño de la foto, (del archivo) se reduce considerablemente. El peso de la foto para ser mas exactos. Digamos que tu foto en RAW pesa 60 megas, a la hora de cambiarlo a a jpg o tiff o cualquier otro lo que estas haciendo es comprimirlo.

 

[david]

Hola, este tema me interesa porque no tengo muchos conocimientos de como solventar y "mejorar algo la cobertura del visor" en la Fuji X20
Supongo que el error de paralaje y cobertura del visor (del 85%) cambiará de menos a más en paisajes, distancias medias y distancias cercanas, ¿no?.

Los que habéis probado esto con diferentes pruebas, ¿finalmente el aspecto 3:2 te da mas cobertura (85%) de visor?.
Un saludo.

 

[Oasade]

Hola, este tema me interesa porque no tengo muchos conocimientos de como solventar y "mejorar algo la cobertura del visor" en la Fuji X20
Supongo que el error de paralaje y cobertura del visor (del 85%) cambiará de menos a más en paisajes, distancias medias y distancias cercanas, ¿no?.

Los que habéis probado esto con diferentes pruebas, ¿finalmente el aspecto 3:2 te da mas cobertura (85%) de visor?.
Un saludo.

Un visor directo como el de la X10/20, o Leica, etc, tiene el error de paralaje, y como dices cuanto menos distancia al sujeto más diferencia entre lo que ves y lo que sale en la foto. El visor de las Leica M tiene líneas con corrección, en la X-Pro1 igual, las líneas del encuadre cambian en función de la distancia de enfoque, en la X20 no se sí eso se puede activar porque no la tengo pero a ver si alguien te puede decir.

Al pasar a formato 3:2, la foto se recorta por arriba y por abajo, y la foto será más parecida en el borde superior e inferior a lo que veías en el visor, pero el borde derecho e izquierdo seguirán teniendo el 85% de cobertura.

 

[david]

Al pasar a formato 3:2, la foto se recorta por arriba y por abajo, y la foto será más parecida en el borde superior e inferior a lo que veías en el visor, pero el borde derecho e izquierdo seguirán teniendo el 85% de cobertura.

Cierto, en modo 3:2 un poco más la parte inferior y superior se asemeja más a lo que marca el visor.

Sobre lo que comentas "las líneas del encuadre cambian en función de la distancia de enfoque", me leí el manual de la X20 y al menos yo no encontré información al respecto.