Las 10 lentes más nitidas según Lens Tips

[Fujisport]

Según el portal Lens Tips estás son las lentes con más resolución del sistema al centro

1- Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR
Máxima resolución a f2.8 (78.5 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 90 mm f/2 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com


2-Fujinon XF 35 mm f/2 R WR
Máxima resolución a f4 (77 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 35 mm f/2 R WR review - Image resolution - LensTip.com


3-Samyang 21mm f1.4 ED AS UMC CS
Máxima resolución a f4 (77 lpmm)
Samyang 21 mm f/1.4 ED AS UMC CS review - Image resolution - LensTip.com


4-Fujinon XF 56 mm f/1.2 R
Máxima resolución a f4 (75.6 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 56 mm f/1.2 R review - Image resolution - LensTip.com


5-Samyang 12mm f72.0 NCS CS
Máxima resolución a f4 (74 lpmm)
Samyang 12 mm f/2.0 NCS CS review - Image resolution - LensTip.com


6-Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR
Máxima resolución a 16mm f4 (73.4 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR review - Image resolution - LensTip.com

Curiosidad... en estás pruebas el zoom a 16mm y f4 saca mejores resultados que el Fujinon XF 16mm f1.4


7-Fujinon XF 50-140 mm f/2.8 R LM OIS WR
Máxima resolución a 140mm f4 (72 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 50-140 mm f/2.8 R LM OIS WR review - Image resolution - LensTip.com


8-Fujinon XF 14 mm f/2.8 R
Máxima resolución a f4 (72 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 14 mm f/2.8 R review - Image resolution - LensTip.com


9-Carl Zeiss Touit M 50 mm f/2.8
Máxima resolución a f4 (72 lpmm)
http://www.lenstip.com/418.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Touit_M_50_mm_f_2.8_Image_resolution

10-Fujinon XF 23 mm f/1.4 R
Máxima resolución a f5.6 (70 lpmm)
Fujifilm Fujinon XF 23 mm f/1.4 R review - Image resolution - LensTip.com


Resto de lentes no pasan la marca de los 70 lpmm

 

[Fujisport]

Aclaro....ni idea que es un lpmm pero me lo he pasado de bien ....

 

[Fran Cegarra.]

Yo en el sistema incluiría a las demás marcas que fabrican con esta montura y teniendo en cuenta eso el Samyang 12mm alcanza las 74 lpmm.

 

[Casimiro]

Interesante. Las pruebas de Lens Tips son una garantía. Comparto que deberían incluir otras marcas con montura Fuji, como Zeiss y el alabado Samyang.
Bueno, el Samyang 12mm, gracias a Fran ya lo podemos incluir en la lista.

 

[Demallon]

Y el Samyang 21mm f1.4 alcanza nada más y nada menos que 77 lpm a f4.0 y eso que indica que le ha tocado una unidad descentrada...

Samyang 21 mm f/1.4 ED AS UMC CS review - Image resolution - LensTip.com

Yo lo tengo y es una maravilla.

 

[loti]

lpmm.= lineas por milímetro. Es decir las lineas que se pueden ver separadas en un milímetro (antes de la película, ahora supongo del sensor) de una carta de medición, fotografiada en circunstancias controladas a una distancia prefijada. Los resultados dependen mucho de los protocolos de medición. En la era de las películas en rollo, se solía fotografiar una carta de medición con película Kodak Technicalpan de 25 iso, revelada en technidol y los resultados se medían mirando los negativos con un microscopio. Hoy he visto resultados diferentes entre por ejemplo photozone y los de mi buen amigo Valentín Sama en DSLR Magazine.

 

[Fujisport]

las metemos pues

 

[Carlos1980]

lpmm.= lineas por milímetro. Es decir las lineas que se pueden ver separadas en un milímetro (antes de la película, ahora supongo del sensor) de una carta de medición, fotografiada en circunstancias controladas a una distancia prefijada. Los resultados dependen mucho de los protocolos de medición. En la era de las películas en rollo, se solía fotografiar una carta de medición con película Kodak Technicalpan de 25 iso, revelada en technidol y los resultados se medían mirando los negativos con un microscopio. Hoy he visto resultados diferentes entre por ejemplo photozone y los de mi buen amigo Valentín Sama en DSLR Magazine.

Olé por la explicación

 

[Lucas.]

Y del fuji 60 mm. no dicen nada? es una lente muy nítida

 

[Casimiro]

Sí dicen, al no alcanzar 70 lpmm no aparece.

 

[efe]

lpmm significa pares de líneas por milímetro. Cada par es una línea blanca y otra negra.

Yo no entiendo las pruebas de esa web. Así por ejemplo dicen que el Summicron-M 50mm f2.0 está por debajo de las 50 lpmm en todas la aberturas menos a 5.6 que es 51 lpmm. Aquí: Leica Summicron-M 50 mm f/2.0 review - Image resolution - LensTip.com

Precisamente si por algo es conocido el Summicron-M 50mm f2.0 es precisamente por ser un objetivo de máxima resolución: por encima de 100 lpmm en el centro y por encima de 70 lpmm en los bordes a todos las aberturas. Ver, por ejemplo, aquí:
Leica vs Zeiss, sobre Sony A7R | Albedo Media

Vale que Lens Tips lo ha hecho con la Leica M9 y Valentín Sama con la Sony A7R. Alguna diferencia puede haber, pero no el doble. Para empezar, ambas son sensores FF de indiscutible calidad.

Así que, desgraciamdamente, no me fío de los datos de Lens Tips

 

[mugre81]

lpmm significa pares de líneas por milímetro. Cada par es una línea blanca y otra negra.

Yo no entiendo las pruebas de esa web. Así por ejemplo dicen que el Summicron-M 50mm f2.0 está por debajo de las 50 lpmm en todas la aberturas menos a 5.6 que es 51 lpmm. Aquí: Leica Summicron-M 50 mm f/2.0 review - Image resolution - LensTip.com

Precisamente si por algo es conocido el Summicron-M 50mm f2.0 es precisamente por ser un objetivo de máxima resolución: por encima de 100 lpmm en el centro y por encima de 70 lpmm en los bordes a todos las aberturas. Ver, por ejemplo, aquí:
Leica vs Zeiss, sobre Sony A7R | Albedo Media

Vale que Lens Tips lo ha hecho con la Leica M9 y Valentín Sama con la Sony A7R. Alguna diferencia puede haber, pero no el doble. Para empezar, ambas son sensores FF de indiscutible calidad.

Así que, desgraciamdamente, no me fío de sus datos.

De los que yo tengo, coincido en que el 90 y el 35f2 son los mejores, de los demás ya no sabría que decir, son todos buenos xD

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[efe]

De los que yo tengo, coincido en que el 90 y el 35f2 son los mejores, de los demás ya no sabría que decir, son todos buenos xD

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Eso está claro. No hay duda. Para saberlo no necesitamos medidas de precisión, es suficiente y mucho mejor ver buenas fotos con ellos como las que tu nos pones

Pero ya que hemos sacado el "pie de rey" no está de más asegurarse de la veracidad de las medidas...

Por otra parte a mi cosas como resolución, nitidez y demás historias similares no es lo que más me interesa (aunque me resulte curioso conocerlo). Los objetivos los comparo por su carácter.

 

[Demallon]

lpmm significa pares de líneas por milímetro. Cada par es una línea blanca y otra negra.

Yo no entiendo las pruebas de esa web. Así por ejemplo dicen que el Summicron-M 50mm f2.0 está por debajo de las 50 lpmm en todas la aberturas menos a 5.6 que es 51 lpmm. Aquí: Leica Summicron-M 50 mm f/2.0 review - Image resolution - LensTip.com

Precisamente si por algo es conocido el Summicron-M 50mm f2.0 es precisamente por ser un objetivo de máxima resolución: por encima de 100 lpmm en el centro y por encima de 70 lpmm en los bordes a todos las aberturas. Ver, por ejemplo, aquí:
Leica vs Zeiss, sobre Sony A7R | Albedo Media

Vale que Lens Tips lo ha hecho con la Leica M9 y Valentín Sama con la Sony A7R. Alguna diferencia puede haber, pero no el doble. Para empezar, ambas son sensores FF de indiscutible calidad.

Así que, desgraciamdamente, no me fío de los datos de Lens Tips

Las mediciones se realizan con el mismo modelo de cámara y con el mismo procedimiento, por lo que dentro del sistema Fuji, no hay error posible, al menos no en un porcentaje elevado.

Las mediciones en la Leica M9, se hacen con una fotografía en dng pasada a tiff... así que lo más probable es que en ese proceso se pierda algo de calidad. Además, estás comparando los datos de Lens Tip, con los de otra web, que no tiene ni porqué utilizar el mismo software o procedimientos de medición. Los resultados se deben tener en cuenta según un procedimiento, que no tiene que ser extrapolable ni universal, del mismo modo que en DxO el Loxia, que ahí ponen en 100 lpm, le dan una puntuación de 26 en nitidez.

De hecho, el sensor de la M9 es de tipo CCD mientras que el de la Sony A7 es de tipo CMOS, a saber si simplemente por eso se debe cambiar el tipo de medición. Vaya por delante que cada uno se puede creer los datos que quiera, pero si analizan un gran número de objetivos dentro de un sistema, en la misma cámara y obtienen unos valores consecuentes, no veo motivo alguno por el qué dudar.

De hecho, los objetivos del sistema micro 4/3, superan los valores de los Fuji con un sensor más pequeño y antiguo (el de la EP-1 creo), pero dentro del sistema, tienen unos valores consecuentes entre sí.

 

[Fran Cegarra.]

Las mediciones se realizan con el mismo modelo de cámara y con el mismo procedimiento, por lo que dentro del sistema Fuji, no hay error posible, al menos no en un porcentaje elevado.

Las mediciones en la Leica M9, se hacen con una fotografía en dng pasada a tiff... así que lo más probable es que en ese proceso se pierda algo de calidad. Además, estás comparando los datos de Lens Tip, con los de otra web, que no tiene ni porqué utilizar el mismo software o procedimientos de medición. Los resultados se deben tener en cuenta según un procedimiento, que no tiene que ser extrapolable ni universal, del mismo modo que en DxO el Loxia, que ahí ponen en 100 lpm, le dan una puntuación de 26 en nitidez.

De hecho, el sensor de la M9 es de tipo CCD mientras que el de la Sony A7 es de tipo CMOS, a saber si simplemente por eso se debe cambiar el tipo de medición. Vaya por delante que cada uno se puede creer los datos que quiera, pero si analizan un gran número de objetivos dentro de un sistema, en la misma cámara y obtienen unos valores consecuentes, no veo motivo alguno por el qué dudar.

Pues yo sí que dudo y bastante, tuve el 60mm macro y su nitidez era a mi parecer muy elevada, tanto o más que la del 56mm.

 

[Jose Carpin]

Yo estoy impresionado con el Samyang 12mm y el XF16mm

Nunca probé el XF90mm y creo que pronto caerá el XF56mm

 

[Demallon]

Como he dicho, cada uno es libre de dudar o no de una review, además puede haber algo de variación entre objetivos, como en todos los sistemas. El probar un objetivo no hace extrapolable sus mediciones al resto de objetivos.

Sinceramente, yo me fío más de un software informático que de mis apreciaciones personales. Si hay algún sentido del ser humano conocido por su poca fiabilidad y facilidad para ser engañado, es la visión (no por el ojo en sí, si no por la interpretación que hace el cerebro de la información que le llega).

 

[Nitideces]

Pues yo sí que dudo y bastante, tuve el 60mm macro y su nitidez era a mi parecer muy elevada, tanto o más que la del 56mm.

Ídem

 

[Castelo]

No entiendo porque para realizar las pruebas utilizan una fuji E-1

 

[Fujisport]

No entiendo porque para realizar las pruebas utilizan una fuji E-1

supongo que al realizar las primeras pruebas tomaron como referencia esa cámara y posteriormente habrán decidido continuar con ella para evitar disparidades.