Líneas de división de encuadre en el visor: ¿ayuda, limitación o "un horror"?

[Gilete]

Recuperada (y arreglada) mi X100F tras una avería, he estado trasteando con ella para volver a poner los ajustes a mi gusto, y me ha dado por pensar. Yo suelo tener visibles las líneas de división en tercios en el visor, pero me he planteado que, tal vez, lo que de verdad sería una ayuda es prescindir de ellas. Recordé algo que dice Cartier-Bresson al respecto (cito de memoria, así que no es exacto) en el libro de entrevistas "Ver es un todo": que el día que las cámaras incorporaran ese tipo de esquemas en los visores sería un horror.

Así que me pregunto: vosotros, ¿tenéis activadas esas líneas en el visor? ¿Consideráis que os ayudan a componer mejor o que os limitan?

 

[beraza]

No las tengo activadas porque me parece que me molestan.

 

[Manolo Portillo]

Si consideras que te ayudan, actívalas. Si consideras que te limitan, desactívalas.
Si ni te ayudan ni te limitan, da igual que las actives o no.
No se me ocurre otra cosa.
¡Saludos!

 

[Bleinias]

Personalmente, siempre activadas, incluso con diagonales en otras cámaras. Molestar, a la visión de la imagen no molestan nunca, otra cosa es que desvíe demasiado tu atención a las líneas. Total, lo que dice Manolo, si te ayudan puestas y si no fuera.

 

[JotaEseGé]

Un horror desactivable deja de serlo ¿no?
Ojalá la vida tuviese más botones para desactivar cosas.
Yo, las llevo quitadas.

 

[J. Hernández]

En mi caso sí llevo puestas las líneas de tercios, creo que ayudan. Aunque lo que me gusta más todavía es la línea de horizonte, para rotar lo menos posible en edición.

 

[Neko]

Activadas

Enviado desde mi LG-H930 mediante Tapatalk

 

[tera]

Yo las tengo desactivadas ahora. Antes sí que las llevaba. La que sí tengo activada es la línea de horizonte porque si no, no haría ni una sola foto derecha.

 

[Breogán]

Nunca he utilizado eso. Casi siempre he utilizado cámaras telemétricas tanto mecánicas como digitales y nunca he necesitado esa "ayuda" porque consideré que es lo primero y lo mínimo que tenía que aprender para componer. Después llegó el mundo digital y tampoco lo necesité.
Tampoco en MFT ni en APSC (Sony)
En mi X-Pro2 voy con visor óptico y pantalla apagada.

 

[Jon Díez]

Muchos fotógrafos habrán dicho en la historia que en el momento de que las cámaras se digitalicen sería un horror... Cada cual busca su camino y lo que haya dicho el bueno de Henri a este respecto no va a cambiar mi criterio.

Para mí es una gran ayuda para buscar tercios, equilibrar horizontes a la primera... no interfieren a mi encuadre y mi visión en absoluto.

También tiro bastante del nivel electrónico.

Nivel electrónico de doble eje, ese gran (y útil) desconocido

El nivel electrónico de dos ejes amplía la utilidad del nivel electrónico simple añadiendo la comprobación del cabeceo de la cámara.

fujistas.com

 

[Jose Carpin]

Siempre las activo, me ayuda a encuadrar y ser técnicamente más perfecto.

 

[Gilete]

Muchos fotógrafos habrán dicho en la historia que en el momento de que las cámaras se digitalicen sería un horror...

Por la fecha de la entrevista, no creo que tenga que ver con la fotografía digital.
Es algo que entiendo que se podría implementar en cualquier pantalla de enfoque.

Creo que, aunque sea una más de las citas rimbombantes de Cartier-Bresson, tampoco es para pasar de ella. Me parece que tiene que ver con la estandarización de un criterio: el de una determinada división del encuadre como un recetario a cumplir para conseguir la "buena fotografía". Supongo que el horror se refiere a que el fotógrafo que usase esa plantilla creería a pies juntillas en esa división del encuadre, terminando en un montón ingente de fotos similares, y se olvidaría de otras posibilidades geométricas. La geometría, esa diosa de Cartier-Bresson.

 

[Gilete]

Siempre las activo, me ayuda a encuadrar y ser técnicamente más perfecto.

Pues mira, en tu caso me parece interesante. Porque tu otro equipo es una Leica M, y tenía entendido que en esas cámaras el visor no tenía esas divisiones (tal vez me equivoque, nunca he tocado una Leica). Si es así, ¿no las echas en falta cuando cambias de equipo? ¿Crees que compones distinto según uses una cámara y otra?

 

[jmontxo]

Yo las llevo activadas, me parece que ayudan bastante a componer y no molestan. También, para romper la norma, hay que conocerla, así que incluso ahí serían útiles.
Es una ayuda de esas que, sin ser imprescindibles, las veo muy útiles

 

[Jose Carpin]

Pues mira, en tu caso me parece interesante. Porque tu otro equipo es una Leica M, y tenía entendido que en esas cámaras el visor no tenía esas divisiones (tal vez me equivoque, nunca he tocado una Leica). Si es así, ¿no las echas en falta cuando cambias de equipo? ¿Crees que compones distinto según uses una cámara y otra?

Es infinitamente más cómodo y rápido fotografiar con mi X-Pro3 antes que con la Leica M, nada que ver... A una isla desierta me llevo Fuji, siempre Fuji! Lo de la Leica es para tomárselo con mucha pausa, con mucha reflexión, por eso los resultados son diferentes, no por las cámaras, sino por el contexto.

Si, Fuji me da pie a componer de más formas, me siento mucho más cómodo que con el visor óptico de la Leica.

Lo que te digo, dos mundos muy diferentes

 

[Dr.Strangelove]

La que sí tengo activada es la línea de horizonte porque si no, no haría ni una sola foto derecha

Me pasa lo mismo, cuando la tenía activada casi todas salían ligeramente caídas, hasta con trípode

Pero muchas cámaras analógicas llevan pantallas de enfoque con líneas de división, casualmente mucho más las de formato medio y gran formato

Yo las llevo activadas, al final la que se desactivé fue precisamente la línea de horizonte