Teniendo un 35mm 1.4 irías a por un 50 o 56?

[Vir RG]

Buenas, pues se me plantea esta duda. Tengo un 18-55 del kit y un 35mm 1.4, teniendo estas lentes, irías a por un 50 f2 o por un 56 f1. 2 u os quedariais con lo q tengo xq no merece la pena invertir en un 50 o 56??? Merece la pena tener dos focales (35mm y 50mm)o (35mm y 56mm) o con un 35 salen buenos retratos?
En caso de q mereciera la pena tener las dos focales, os inclinariais por el 50 o el 56? El 50 me parece q está cerca de el 35 y también repetiría focal con el kit, por el contrario, pesa menos, cuesta menos y dicen q tiene enfoque más rápido.
El uso q le voy a dar son fotos a mi hija, familia, etc. Nada profesional.
Sacarme de estas dudas!!

Gracias compis!!

 

[rajoar]

Mira Vir RG, yo también tengo el 18-55 de kit, un 35 f2 y un 50 f2, aparte algunos cristalitos más (el Samy 12 f2, 16 f1.4, 23 f2, 55-200 y algunos macro manuales) y mi experiencia es que no se duplican focales, sino que se complementan (en principio el 18-55 no compite con el 50 f2, ni por tamaño, ni por peso, ni tampoco en nitidez y además está sellado). El 35 es muy callejero y un poco retratero; el 50 es mucho más retratero y muy poco callejero. De todas formas para gustos, colores y vas a encontrarte con diversas opiniones, todas respetables. En mi caso y opinión son perfectamente compatibles y deseables (claro que yo soy muy partidario de fijos y no tanto de zooms).

 

[Vir RG]

Mira Vir RG, yo también tengo el 18-55 de kit, un 35 f2 y un 50 f2, aparte algunos cristalitos más (el Samy 12 f2, 16 f1.4, 23 f2, 55-200 y algunos macro manuales) y mi experiencia es que no se duplican focales, sino que se complementan (en principio el 18-55 no compite con el 50 f2, ni por tamaño, ni por peso, ni tampoco en nitidez y además está sellado). El 35 es muy callejero y un poco retratero; el 50 es mucho más retratero y muy poco callejero. De todas formas para gustos, colores y vas a encontrarte con diversas opiniones, todas respetables. En mi caso y opinión son perfectamente compatibles y deseables (claro que yo soy muy partidario de fijos y no tanto de zooms).

Si, eso mismo me dice el corazón, pero la razón me dice q soy demasiado consumista jajaja muchas lentes, y cada cual mejor. Al final te juntas con un montón y sólo usas 2. Por eso necesito de vuestra sabiduría.
PD: esperando estoy q me llegue el Samy 12 y también tengo el 50-230. Esto es una ruina

 

[Javier Castro]

Me sumo a tu pregunta pero en versión f2.
La verdad es que hace tiempo tuve un 50 f/1.8 y no le saqué tanto partido como pensaba, no soy muy de retrato y se me hacía un poco cerrado, pero ahora me vuelve a picar...

 

[Vir RG]

Mira Vir RG, yo también tengo el 18-55 de kit, un 35 f2 y un 50 f2, aparte algunos cristalitos más (el Samy 12 f2, 16 f1.4, 23 f2, 55-200 y algunos macro manuales) y mi experiencia es que no se duplican focales, sino que se complementan (en principio el 18-55 no compite con el 50 f2, ni por tamaño, ni por peso, ni tampoco en nitidez y además está sellado). El 35 es muy callejero y un poco retratero; el 50 es mucho más retratero y muy poco callejero. De todas formas para gustos, colores y vas a encontrarte con diversas opiniones, todas respetables. En mi caso y opinión son perfectamente compatibles y deseables (claro que yo soy muy partidario de fijos y no tanto de zooms).

Me aconsejarías entonces
un 50 antes q un 56, no? Q tal rinde el 50?

 

[Vir RG]

Me sumo a tu pregunta pero en versión f2.
La verdad es que hace tiempo tuve un 50 f/1.8 y no le saqué tanto partido como pensaba, no soy muy de retrato y se me hacía un poco cerrado, pero ahora me vuelve a picar...

Así estoy yo tal cual. En Nikon tuve el 35 y el 50 y usaba el 80%-90% de las veces el 35 , pero ahora vuelvo a picarme con añadir un 50 y darle más uso al retratero con mi pequeña de 4 años

 

[nirchains]

Depende de lo lagartija que sea tu niña, si es del nivel del mío, con un 35 siempre será más fácil pillarlo que con un 50. Yo tengo un xc 35 f2 y también tenia la espinita del 50, pero vi comentarios de algunos padres que lo vendían porque no tenían manera de pillar a sus hijos (aunque en espacios abiertos estoy seguro de que la cosa cambia).
Para mí, el 35 es como el todoterreno y los demás, destacan cada uno en su ámbito.
Creo que el bokeh del 1.4, te da para retratar incluso mejor que un 50 f2, aunque acercandote algo más. Lo digo sin haber probado ninguno de los dos (ya me gustaría a mi), pero respondo a tu pregunta porque son las mismas que me hecho yo mismo muchas veces. El que lo haya probado con los mismos propósitos, te dará una mejor opinión que la mia al respecto.

 

[Vir RG]

Depende de lo lagartija que sea tu niña, si es del nivel del mío, con un 35 siempre será más fácil pillarlo que con un 50. Yo tengo un xc 35 f2 y también tenia la espinita del 50, pero vi comentarios de algunos padres que lo vendían porque no tenían manera de pillar a sus hijos (aunque en espacios abiertos estoy seguro de que la cosa cambia).
Para mí, el 35 es como el todoterreno y los demás, destacan cada uno en su ámbito.
Creo que el bokeh del 1.4, te da para retratar incluso mejor que un 50 f2, aunque acercandote algo más. Lo digo sin haber probado ninguno de los dos (ya me gustaría a mi), pero respondo a tu pregunta porque son las mismas que me hecho yo mismo muchas veces. El que lo haya probado con los mismos propósitos, te dará una mejor opinión que la mia al respecto.

En ese sentido mi hija es presumida y la verdad q aunque a veces huye de las fotos xq su madre es "muy pesada" Como le pille en un buen momento me hace hasta poses y me pide más fotos. A mi por supuesto se me cae la baba y disfruto el momento

 

[rajoar]

Si, eso mismo me dice el corazón, pero la razón me dice q soy demasiado consumista jajaja muchas lentes, y cada cual mejor. Al final te juntas con un montón y sólo usas 2. Por eso necesito de vuestra sabiduría.
PD: esperando estoy q me llegue el Samy 12 y también tengo el 50-230. Esto es una ruina

Sí, al principio yo pensaba que con dos o tres zooms cubriría todo el rango a utilizar, pero la práctica me ha convencido que los fijos son más concretos, pequeños, ligeros y dan, si cabe, más nitidez. Entonces mi orden de preferencias, por orden jerárquico inalterable, es: tamaño, peso, calidad y precio. El único pero de los fijos es que se necesitan 6 o 7 y más cambios bayoneteros... todo no pueden ser ventajas.

Me aconsejarías entonces
un 50 antes q un 56, no? Q tal rinde el 50?

Hombre el 56 es un "pata negra" sin ninguna duda, pero yo fiel a mis principios (tamaño, peso, calidad y precio) tengo el 50 f2 y estoy super contento con él, ya que aparte de retratos también lo utilizo para fotos de comida y otros productos (igualmente puede utilizarse para macro mediante añadido de los correspondientes aros de extensión). Es rápido, nítido y de precio ajustado. Para fotos de niños "moviditos" es ideal (también el 35 f2).

 

[Jesusillo]

Yo también tengo el del kit y el 35mm 1.4 , hace unos meses me plantee el 50mm, estuve a punto por lo que dices del consumismo, pero finamente no lo hice. El 35 me va bastante bien, al final sólo hago fotos a los niños y a la familia, tenía en Canon el 50mm 1.4 y estaba encantado, por eso me lo plantee. Pero realmente lo que me hizo desistir fue que al probar esa focal de 35 agradecí no tener que separarme tanto, más que nada en sitios cerrados y con los críos, creo que dejaría de usarlo al comprar el otro, por lo que me aguanté y sigo contento con mi 35 mm.

..al final me compré el 55-200...vamos que no nos libramos del cacharreo

Un saludo

 

[Vir RG]

El 56 1.2 para retratar una niña q a veces es largartija y a veces no, lo Veis rápido o va a perder muchas veces el foco?

 

[rajoar]

El 56 1.2 para retratar una niña q a veces es largartija y a veces no, lo Veis rápido o va a perder muchas veces el foco?

Mírate esto:

Comparando el XF 56 f/1.2 vs XF 50 f/2 WR

NOTA PREVIA: la prueba se ha dividido en tres posts, ya que el foro no permite escribir mensajes de más de 10.000 caracteres. Segunda parte en la página 2 del hilo, y tercera parte en la página 3, disculpad las molestias ;) La serie X de Fujifilm lleva años de evolución constante. Cuando compré...

fujistas.com

 

[Bleinias]

Vale la pena si tu le vas a dar uso, ahí sólo tu tienes la respuesta De ir a por un 50/56 a día de hoy iría a por el Viltrox 100%, el 56 1.2 para un uso "amateur" ni de coña personalmente.

 

[Eugenio2222]

Algo diferente de lo que te han planteado.
¿Que tal el 16-55 f2.8?
Cuesta más o menos lo que el 56 f1,2 es mas rapido de enfoque y ya tienes el 35 que es luminoso por si lo necesitas.

Yo soy mucho de zoom, desde que tengo éste no he vuelto a utilizar el 18-55, aunque lo sigo teniendo.

También es verdad que es gordito y pesado no sé qué tal con la xt20, pero le podrás dar más utilidad que al 50mm o al 56, sobre todo en las focales bajas, tiene esos 16mm que rinde de maravilla.

 

[Vir RG]

Cual

Vale la pena si tu le vas a dar uso, ahí sólo tu tienes la respuesta De ir a por un 50/56 a día de hoy iría a por el Viltrox 100%, el 56 1.2 para un uso "amateur" ni de coña personalmente.

De los viltrox te refieres?

Y tienes razón, el consumismo me lleva, el 56 para amateur no voy a amortizarlo

 

[Vir RG]

Algo diferente de lo que te han planteado.
¿Que tal el 16-55 f2.8?
Cuesta más o menos lo que el 56 f1,2 es mas rapido de enfoque y ya tienes el 35 que es luminoso por si lo necesitas.

Yo soy mucho de zoom, desde que tengo éste no he vuelto a utilizar el 18-55, aunque lo sigo teniendo.

También es verdad que es gordito y pesado no sé qué tal con la xt20, pero le podrás dar más utilidad que al 50mm o al 56, sobre todo en las focales bajas, tiene esos 16mm que rinde de maravilla.

Pues me lo he planteado, no creas, pero si lo compro, vendería el 18-55 q es el q llevo a los viajes en familia (veo absurdo tener las dos lentes solapadas) , al final en la práctica creo se quedaría en casa el 16-55 x peso, ya me vine de Nikon por no llevar tanto peso.

 

[Alolo García]

Je: una maldad extra. ¿Qué tal un 85mm -como el de Viltrox-? Retratos estupendos y un tele muy goloso para muchas cosas...

 

[Vir RG]

Je: una maldad extra. ¿Qué tal un 85mm -como el de Viltrox-? Retratos estupendos y un tele muy goloso para muchas cosas...

Lo he Estado mirando pero demasiado tele creo. He leído tb que va a salir un viltrox 56mm, aunque no sabemos cuándo llegará a España

 

[Jose Carpin]

Me parece más acertado tener el 23mm/27mm y el 50/56mm

El 35mm lo veo muy cercano en focal al 50mm/56mm

En mi caso, llevo el 23mm + 50mm

Saludos!

 

[Rafajimot]

Me parece más acertado tener el 23mm/27mm y el 50/56mm

El 35mm lo veo muy cercano en focal al 50mm/56mm

En mi caso, llevo el 23mm + 50mm

Saludos!

Yo me pillaría el 50 mm f2. La calidad y nitidez es excelente. De sobra para el uso que le vas a dar y cuesta la mitad del 56mm. Con la otra mitad te pillas otro fijo