¿Cómo de pequeño es el nuevo Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ, el zoom «kitero» de la recién presentada Fujifilm X-A5? Según la ficha técnica, su longitud mínima es de 44,2 milímetros en posición plegada. Si lo comparamos con los 62,6 milímetros del Fujinon XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II en el extremo angular, hay una diferencia de 18,4 milímetros.
Aquí hay una comparación más visual de ambas ópticas superpuestas.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fecd/2fecda45e4eae0bcdc1f6340b5ff67353f2922d6" alt="Comparativa de tamaño entre el Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ y, semitransparente, el Fujinon XC 16-50mm F3.5-5.6 OIS II."
Si bien una diferencia de tamaño de casi dos centímetros es un punto muy a favor del Fujinon XC 15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ, hay que tener en cuenta que esta es la longitud del objetivo con el esquema óptico plegado y la cámara apagada. Al encender la cámara, el mecanismo de zoom motorizado del XC 15-45mm despliega su extensión funcional: 65,2 milímetros en el extremo gran angular y 62,1 en el extremo tele.
Aquí os dejamos la longitud mínima de otras ópticas de la Serie X para que toméis como referencia:
- Fujinon XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS: 70,2 milímetros en posición angular.
- Fujinon XF 27mm F2.8: 23 milímetros.
- Fujinon XF23mmF2 R WR: 51,9 milímetros.
Más comparativas visuales vía camerasize:
Acabo de recibir el 15-45 y he hecho una prueba comparándolo con el 16-50 OIS I, no el II…. sólo dos fotos a 15/16 y 45/50. La nitidez del 15-45 es inferior a la de su «predecesor»…. un recorte sobre el mismo área de cada toma y se evidencia sin ser un experto, como no lo soy yo.
Por si ayuda a alguien
Antes de nada creo que mi anterior comentario y este mismo no está donde corresponde, pues no me di cuenta que era sobre el tamaño, y en eso el artículo es de 10, por si se puede cambiar o incluso eliminar.
Bueno, para evitar mal entendidos con mi anterior comentario, fruto de un única prueba, y tras haber leído varios foros con comparaciones más elaboradas, he de decir que esa primera prueba la hice con una X-A1 directamente en JPG…
En una segunda prueba, también rápida pero ya en RAW, las impresiones han sido diferentes, en concreto el 15-45 lo veo más luminoso, en 15/16 diría que al tener más gama de tonos, da más detalle. En general el 16-50 es más oscuro y quizá por eso de la sensación de que tiene más definición.
En fin, quería aportar algo y creo que no tiene mucha rigurosidad