como lucen vuestras lentes manuales

[K1000]

Con el Nikon 135/2 DC:

Defocus Control, ou yea! No sé para qué sirve, no veo diferencia con o sin. Aún tengo que trastear más

Va bien para paisajes, gatos, “rural decay” y tal

 

[gerard_alis]

Pues mi locura seria el 35mm f 0.95 de MItakon... pero es lo que hay ( mas bien no hay)

Pero que tiene de especial aparte de la apertura 0.95?

Mi vida con sólo 3 objetivos sería muy triste. Con lo que me gusta trastear!

Sin embargo, entiendo perfectamente este planteamiento. No sería para mí, pero lo entiendo.

Yo creo que si eres fotógrafo de muchos palos es lógico que, por ejemplo, tengas varios angulares para distintos menesteres. Si yo hiciera paisaje no iría con el triplet perar que tiene una limitación óptica y que está pensado para lo que está pensado. Pero si eres un fotógrafo como yo centrado en una sola disciplina entonces no tiene sentido atesorar muchos angulares. Con uno basta.

 

[K1000]

Pero que tiene de especial aparte de la apertura 0.95?


Yo creo que si eres fotógrafo de muchos palos es lógico que, por ejemplo, tengas varios angulares para distintos menesteres. Si yo hiciera paisaje no iría con el triplet perar que tiene una limitación óptica y que está pensado para lo que está pensado. Pero si eres un fotógrafo como yo centrado en una sola disciplina entonces no tiene sentido atesorar muchos angulares. Con uno basta.

Si estás centrado, entonces se puede entender más. Yo es que hago de *todo*, desde retratos hasta paisajes pasando por macro y street y todo lo demás. Y nada bien. “Jack of all trades, master of none”, como dicen los Ingleses. Típico aficionado total

 

[ea3ot]

Pero que tiene de especial aparte de la apertura 0.95?


En realidad no lo se... si fuera solo por uno o dos pasos mas de luz me parecería un timo la verdad. Que conste que no he tenido ocasión de probar ninguno ,así que lo que te pueda decir es una sensacion intangible. Me gustan las fotos que he visto con este chisme y no se muy bien porque, son diferentes a otras hechas tambien con objetivos de 35mm muy reconocidos, pero las de este MItakon tienen un no se que , que me emboba bastante. Lo mismo me equivoco y resulta que después no es mas que lo dices tu un paso mas de luz o dos y punto. Si fuera para la Sony me emboba mas el 50, pero los 50 me cuesta mas usarlos en APSc. Últimamente tiro mucho de angulares en ambos formatos. Mas de 80 ni se me ocurriria ya nunca mas y el 80 lo uso poco. También depende de que vas cambiando con los años lo que te gusta afotar y esto tambien condiciona la selección de objetivos. Ya te digo, no se que afotar con teles cortos y menos largos. Ya ni me pregunto porque.

 

[K1000]

Cuando uno va dando palos a ciegas como un servidor, comprando un montón de objetivos, es inevitable que alguno le salga rana. En mi caso han sido estos dos:

Revuenon Auto 35/2.8:

Rebuenon no es.

RMC Tokina 28/2.8:

No tengo ni una foto que podría mostrar, hecha con alguno de ellos.
O puede ser que sencillamente no he sido capaz de sacarles partido...

Menos mal que costaron sólo 35 o 40€ cada uno.

 

[K1000]

Con el Nikon AI-S 105/1.8:

Es gordete, pero no excesivamente pesado. Debe tener alguna que otra parte de plástico. No lo veo muy descompensado en la XE-3, teniendo en cuenta su focal y luminosidad.
Eso sí: A f1.8 no es nítido, a mi modo de ver. A f2.8 luego hace cosas así:

 

[K1000]

Con el Zeiss Tessar 50/2.8:

Puede que no luzca bonito con el adaptador, pero en mi opinión es una pequeña joya infravalorada. Muy económico y fácil de encontrar, con relación precio / calidad insuperable.

He hecho con él algunas de las fotos que mejores recuerdos me traen.

Hasta @gerard_alis aprobaría por tamaño

 

[gerard_alis]

Con el Zeiss Tessar 50/2.8:

Puede que no luzca bonito con el adaptador, pero en mi opinión es una pequeña joya infravalorada. Muy económico y fácil de encontrar, con relación precio / calidad insuperable.

He hecho con él algunas de las fotos que mejores recuerdos me traen.

Hasta @gerard_alis aprobaría por tamaño

Si, eso iba a decir. Es más “humano” que el resto

 

[K1000]

El típico Helios 58/2, con el que tanta gente empieza a introducirse en este apasionante mundo de objetivos antiguos:

Es malillo, este es el 44-2 que aún más o menos, porque el 44-4 por lo visto no sirve de mucho. Calidad variable, depende de lo que te toque. El mío tiene una nitidez asombrosa en el centro. En las esquinas no he mirado.

El bokeh swirly nunca me ha salido con este Helios.

 

[K1000]

Con el Nikon AI-S 300/4.5:

Me encanta, no lo veo grande ni siquiera para la Fuji (siempre teniendo en cuenta la focal), donde quedaría como un 450. Tiene cristal ED, y abierto a full es nítido, como a mí me gusta.

No son caros, 250€ o menos.
El dueño anterior le puso una pegatina Nikon DX 18-55, porque le parecía chula

 

[amofer]

Siempre recomiendan entornos muy soleados y con el fondo no demasiado alejado del sujeto para sacar el swirly. Yo siempre busco la copa de un árbol.

El típico Helios 58/2, con el que tanta gente empieza a introducirse en este apasionante mundo de objetivos antiguos:

Es malillo, este es el 44-2 que aún más o menos, porque el 44-4 por lo visto no sirve de mucho. Calidad variable, depende de lo que te toque. El mío tiene una nitidez asombrosa en el centro. En las esquinas no he mirado.

El bokeh swirly nunca me ha salido con este Helios.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[K1000]

Siempre recomiendan entornos muy soleados y con el fondo no demasiado alejado del sujeto para sacar el swirly. Yo siempre busco la copa de un árbol.

Yo también siempre con la típica copa de un árbol de fondo
Con otros me ha salido, con este no.

 

[K1000]

Uno de mis dos zooms, Tamron Adaptall 70-210/3.8-4:

Normalmente no me gustan zooms, pero este va que chuta. Es hasta macro, manke sólo 1:2.9. Sirve para todo! Para qué quiero más objetivos?!

Lo llamo “Megazoom”, o también “poor man’s zoom”, porque sólo me costó 50€

 

[dan]

Vaya colección de objetivos!!

El dueño anterior le puso una pegatina Nikon DX 18-55, porque le parecía chula

Cuando vi la foto del objetivo pense, "que 18-55 tan raro, no se parece en nada a los que he visto antes"

 

[amofer]

Uno de mis dos zooms, Tamron Adaptall 70-210/3.8-4:

Normalmente no me gustan zooms, pero este va que chuta. Es hasta macro, manke sólo 1:2.9. Sirve para todo! Para qué quiero más objetivos?!

Lo llamo “Megazoom”, o también “poor man’s zoom”, porque sólo me costó 50€

Creo que ha llegado el momento de que abras tu propio hilo. "El museo de las maravillas de Kamil" y deleitarnos con esos inalcanzables. He estado mirando el 135 f/2 DC y he tenido que pasar la fregona luego... Me parece muy interesante que ya que tienes tantos te animaras a hacer una comparativa por ejemplo de teles a un mismo sujeto. Pienso en ese Nikkor y los Zeiss que has puesto el 135 y el Makro Planar. Pienso que es muy difícil encontrar a alguien que tenga la posibilidad de hacer esas pruebas y podría ser muy enriquecedor para todos. Aunque se de buena tinta de que es un trabajo de la leche

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

[K1000]

Creo que ha llegado el momento de que abras tu propio hilo. "El museo de las maravillas de Kamil" y deleitarnos con esos inalcanzables. He estado mirando el 135 f/2 DC y he tenido que pasar la fregona luego... Me parece muy interesante que ya que tienes tantos te animaras a hacer una comparativa por ejemplo de teles a un mismo sujeto. Pienso en ese Nikkor y los Zeiss que has puesto el 135 y el Makro Planar. Pienso que es muy difícil encontrar a alguien que tenga la posibilidad de hacer esas pruebas y podría ser muy enriquecedor para todos. Aunque se de buena tinta de que es un trabajo de la leche

Jajajaja, gracias! Buff, pues hay por allí colecciones más impresionantes, en el foro Nikonistas por ejemplo he visto. Aquí seguramente también.

Pensamos igual, a mí también me gusta ver comparativas de ese tipo, sobre todo si están bien hechas. Por ejemplo la tuya de los 50, que te curraste hace poco.

Yo en Navidad tuve tiempo, e hice una, pero no muy bien. No apunté bien los datos, y a veces se me olvidó introducir en el menú de la cámara los datos EXIF.

Es esto:

DSC 1581
DSC 1582
DSC 1583
DSC 1585
DSC 1586
DSC 1587
DSC 1588
DSC 1589
DSC 1590
DSC 1591
DSC 1592
DSC 1593
DSC 1594
DSC 1595
DSC 1596
DSC 1597
DSC 1598
DSC 1600
DSC 1601
DSC 1602
DSC 1603
DSC 1604
DSC 1605
DSC 1606
DSC 1607
DSC 1608
DSC 1609

Nikon D750.
Objetivos fijos 24, 28, 35, 50, 58, 80, 90, 100, 105, 135, 180, 300 mm, y el Megazoom 70-210 @ 86 mm.
Modo M con ISO auto.
"Picture Control: Vivid", los demás parámetros estándar.
JPEGs sin procesar, directamente de la cámara.
Cada objetivo abierto al máximo, el tiempo ajustado para que el ISO quede lo más cerca de 100.
Trípode Manfrotto BeFree.
Disparé con el control remoto con Mirror Up. 15 segundos de espera sin tocar la cámara, levantar el espejo, esperar 5 s, disparar.
Balance de blancos automático.

Son los objetivos que he ido mencionando aquí, y alguno más. 3 Sigmas Art, viejos Zeiss Biometar y Sonnar, unos 4 viejos objetivos rusos, el Makro-Planar, Nikon 85/1,4G, dos Helios, el Tokina-Bokina, el Petzval, y el Megazoom.
De aquella aún no tenía el APO Sonnar, y el 135/2 DC lo tenía prestado un amigo.

Me divierte hacer estas cosas, seguramente haré alguna más. Sobre todo ahora, sabiendo que a alguien hasta le puede interesar y todo

 

[jmontxo]

pues en el extremo opuesto a esos "trabucos", así le queda el peleng 8 mm a la xpro1:

DSC_6529 by jose_rmoran, en Flickr

DSC_6531 by jose_rmoran, en Flickr

le he puesto el adaptador shift para experimentar:

DSC_6532 by jose_rmoran, en Flickr

DSC_6533 by jose_rmoran, en Flickr

algunas pruebas rápidas sin corregir la distorsión (cuando lo usaba en la d7000 con una corrección y un pequeño recorte el resultado quedaba muy bien. luego con la d600 no lo usé porque sale el círculo completo y no me gustaba. ahora con la fuji volveré a jugar con él...):

DSCF0201 by jose_rmoran, en Flickr

DSCF0203 by jose_rmoran, en Flickr

DSCF0206 by jose_rmoran, en Flickr

DSCF0207 by jose_rmoran, en Flickr

DSCF0213 by jose_rmoran, en Flickr

sobre el adaptador shift, con este tipo de objetivo no tiene mucho sentido, ya que al desplazarlo solo se consigue más imagen negra en los extremos, pero se puede hacer un formato más panorámico:

01 by jose_rmoran, en Flickr

 

[K1000]

pues en el extremo opuesto a esos "trabucos", así le queda el peleng 8 mm a la xpro1:

Ualaaa, qué posibilidades! 8 mm!!

 

[K1000]

Probablemente el que más me gusta como queda: Nikon AF-D 50/1.8

Es un BBB por excelencia. No vale ni 130€ en Amazon, es más que suficientemente nítido, no pesa nada, y es muy compacto.

Eso sí: Que no se te caiga al suelo. Es plastic-fantastic total. Digamos que no es un objeto que heredarán tus hijos

 

[K1000]

Esto ya lo pongo de coña, para ver si @gerard_alis dice algo :

Sigma Art 50/1.4. Más fifty que nifty, con su casi un kilo de peso, y tamaño de un 24-70 VR.
Es nítido, y la nitidez extrema se paga en peso y tamaño (y precio). Cuando tengo un día que me apetece nitidez de aquella de poder contar células individuales de la piel a f1.4 desde medio metro, sé en qué cajón se encuentra la herramienta adecuada