Necesidad de derechear el histograma en mirrorless

[vchincho]

Hola. Varios fotógrafos profesionales me han comentado que la mejor manera de exponer en cameras reflex, es utilizar la medición puntual, sobreexponiendo lo máximo (normalmente unos dos pasos, dependiendo de la cámara ) sin llegar a quemar las altas luces.
En las cámaras mirrorless, como la Xt3, esta es también la mejor forma de exponer una foto?
Gracias.

 

[Mixman]

Hola. Varios fotógrafos profesionales me han comentado que la mejor manera de exponer en cameras reflex, es utilizar la medición puntual, sobreexponiendo lo máximo (normalmente unos dos pasos, dependiendo de la cámara ) sin llegar a quemar las altas luces.
En las cámaras mirrorless, como la Xt3, esta es también la mejor forma de exponer una foto?
Gracias.

Si eres del Jurásico o una época similar, sí...

Bromas a parte, compañero, hoy en día, ¡y precisamente con cámaras mirrorless!, en mi opinión, el histograma va a misa. Yo tengo siempre el aviso de luces altas activado, y con eso y el histograma, lo de 'medición puntual, ponderada, etc...' es cosa del pasado

Siendo perfeccionistas al extremo, lo suyo sería: Primero, averiguar cuál es el límite de 'recuperación de altas luces' en la cámara (suele hacerse fotografiando una pared blanca con varias exposiciones y comprobando los resultados —debríamos encontrar el punto de exposición más alta que nos permita recuperar las altas luces sin que nada resulte "quemado"—). Una vez se sabe cuál es el límite de nuestra cámara, por cada foto que hagamos, se debería identificar el punto más luminoso de la escena en cuestión, medir puntualmente la luminosidad en ese punto preciso, 'derechear' el exposímetro hasta llegar al límite de nuestra cámara (que hemos comprobado anteriormente con la prueba de la pared blanca), y tomar la foto... Como digo, eso me recuerda a tiempos muy añejos... Hoy en día, con el aviso de luces altas, el histograma, y un poco de práctica de revelado, no hay de qué preocuparse

 

[Mixman]

También hay que decir que en gran parte dependerá del sensor digital de la cámara. Por ejemplo, en las cámaras Canon de toda la vida (digital ) era casi obligado derechear el histograma al máximo para extraer lo mejor del sensor (en cuanto a Rango Dinámico se refiere). En cambio, en otras marcas (casi todas las que usan sensores Sony), es una cuestión más secundaria, pues la capacidad de recuperar sombras con un ruido 'mínimo' es espectacular (sin tener que recurrir así a ISOs elevados).

Dicho esto, debo mencionar que en cuestiones de grabaciones en vídeo, si grabamos con cámaras Fuji es altamente recomendable grabar con una exposición que llene bien el histograma por la parte derecha (de luminosidad) y más tarde, si es preciso, bajar la exposición en post-producción. Es como se obtiene un mejor resultado (insisto, hablando exclusivamente de vídeo)

Un saludo

 

[vchincho]

También hay que decir que en gran parte dependerá del sensor digital de la cámara. Por ejemplo, en las cámaras Canon de toda la vida (digital ) era casi obligado derechear el histograma al máximo para extraer lo mejor del sensor (en cuanto a Rango Dinámico se refiere). En cambio, en otras marcas (casi todas las que usan sensores Sony), es una cuestión más secundaria, pues la capacidad de recuperar sombras con un ruido 'mínimo' es espectacular (sin tener que recurrir así a ISOs elevados).

Dicho esto, debo mencionar que en cuestiones de grabaciones en vídeo, si grabamos con cámaras Fuji es altamente recomendable grabar con una exposición que llene bien el histograma por la parte derecha (de luminosidad) y más tarde, si es preciso, bajar la exposición en post-producción. Es como se obtiene un mejor resultado (insisto, hablando exclusivamente de vídeo)

Un saludo

Ok. Gracias por la info. Lo tendré en cuenta

 

[Cerezuela]

En cambio, en otras marcas (casi todas las que usan sensores Sony), es una cuestión más secundaria, pues la capacidad de recuperar sombras con un ruido 'mínimo' es espectacular (sin tener que recurrir así a ISOs elevados).

Cierto. De hecho, cando pasé de usar las Canon 1Ds II a mi vieja y confiable Pentax K-5, tuve que "aprender" disparar a ISO 80 aunque necesitase ISO 1600, por el menor ruido que se obtenía levantando la exposición frente al que se obtenía exponiendo correctamente.

 

[marioman]

Hace más o menos un año vi esta interesante comparativa entre la M6 mark II, X-T30, Z50 y A6400.

En 24:43 recupera sombras de una foto subexpuesta 3 pasos, la Fuji sale bien parada.
En 27:09 recupera altas luces de una sobreexpuesta 3 pasos también, la Fuji sale mal parada.

Desde entonces, llevo siempre activado el aviso de altas luces y, si lo puedo evitar, nada lo hago sobreexpuesto, con unos límites y con la excepción de las que me interesa que salgan sobreexpuestas, naturalmente.

 

[vidasnudas]

Cuanto más moderno sea el sensor es mejor tirar a subexponer y subir sombras en post. Aunque a mí esa técnica no me gusta ni a la hora de hacer la foto ni a la hora de editarla.

De joven, con Canon, siempre sobreexponía y ahora con el EVF me preocupo muy poco por las mediciones porque ya veo como va a quedar la foto e intento dejarla tal y como quiero que sea el resultado final para editar lo menos posible.

 

[Aleo]

esta en inglés, pero con un poco de atención y el subtitulado se entiende bastante bien

 

[Scheimpflug]

Efectivamente en Canon si que era importante derechear el histograma y funcionaba muy bien. Y efectivamente también, con nuestros equipos esto ya no sucede de este modo. Yo soy partidario de no complicarme la vida en demasiadas disquisiciones técnicas, así que ya que tenemos la oportunidad de ver en vivo el histograma, lo que mejor me funciona es que a ser posible la curva quede correcta y en el caso de que no quepa dentro del histograma, siempre mejor subexponer lo necesario para que no se salgan las luces, que las sombras se recuperan muy bien (vaya, casi al contrario que en Canon). Con la ruedecita de compensación de la exposición, no exponer bien es casi imposible.

Un saludo.

 

[guijaferroviario]

Yo lo que he notado en Fuji con respecto a Nikon es que como sobrexpongas en Fuji es muy dificil recuperar lo empastado, sin embargo las sombras las levantas mejor en Fuji (16 y 24Mp) que el sensor de Nikon de 16Mp de la D7000.
Por eso es cierto que cada sensor tiene su gracia...

 

[Cerezuela]

Yo lo que he notado en Fuji con respecto a Nikon es que como sobrexpongas en Fuji es muy dificil recuperar lo empastado, sin embargo las sombras las levantas mejor en Fuji (16 y 24Mp) que el sensor de Nikon de 16Mp de la D7000.
Por eso es cierto que cada sensor tiene su gracia...

El sensor de la D7000 es el mismo que el de la Pentax K-5. Supongo que el procesador haría lo suyo para esa diferencia entre ambas, pero en la K, recuperar luces quemadas en lo más mínimo es misión imposible, mientras que recuperar 4,5 - 5 pasos de sombras a ISO 80 es sencillo. Nunca he usado una Nikon digital, pero me resulta curiosa esa diferencia en el mismo sensor.

 

[Eugenio2222]

Bromas a parte, compañero, hoy en día, ¡y precisamente con cámaras mirrorless!, en mi opinión, el histograma va a misa. Yo tengo siempre el aviso de luces altas activado, y con eso y el histograma, lo de 'medición puntual, ponderada, etc...' es cosa del pasado

En fotografía, como en otras muchas cosas de la vida cotidiana, hay muchas frases que en su dia, " hace décadas eran verdad y muy pro " pero hoy en día la tecnología las ha superado.

 

[Óscar Lagarrotxa]

Aunque estoy de acuerdo con todo lo comentado por aquí es importante entender que en Fuji el histograma ES EL DEL JPG incrustado en el RAW. Es decir, ese histograma se ve afectado por los cambios que hagáis a los ajustes de luces, sombras y también dependerá de la simulación de película utilizada (Classic Chrome, Provia, etc), cuando realmente al RAW nada de todo esto le afecta. Esto es fácil de comprobar.
Para evitar esta discrepancia entre el histograma que muestra la cámara y lo que "realmente" está capturando el sensor/almacenando el RAW hace tiempo que uso (en la X-H1, en la X-T2 e incluso en la X-E2) el siguiente ajuste, que da la mayor coherencia posible entre ambos:
- Film Sim: Pro Neg Std
- Sombras: -2
- Luces: -2
Este ajuste muestra una imagen de un valor muy bajo de contraste y sólo lo uso cuando estoy seguro de que voy a editar la foto sí o sí y busco la máxima exactitud del histograma.
En las cámaras que incluyen la simulación "Eterna" igual sería recomendable usar esta, pero no he hecho pruebas al respecto.
Saludos!
Óscar Lagarrotxa

 

[anblanco]

Aunque estoy de acuerdo con todo lo comentado por aquí es importante entender que en Fuji el histograma ES EL DEL JPG incrustado en el RAW. Es decir, ese histograma se ve afectado por los cambios que hagáis a los ajustes de luces, sombras y también dependerá de la simulación de película utilizada (Classic Chrome, Provia, etc), cuando realmente al RAW nada de todo esto le afecta. Esto es fácil de comprobar.
Para evitar esta discrepancia entre el histograma que muestra la cámara y lo que "realmente" está capturando el sensor/almacenando el RAW hace tiempo que uso (en la X-H1, en la X-T2 e incluso en la X-E2) el siguiente ajuste, que da la mayor coherencia posible entre ambos:
- Film Sim: Pro Neg Std
- Sombras: -2
- Luces: -2
Este ajuste muestra una imagen de un valor muy bajo de contraste y sólo lo uso cuando estoy seguro de que voy a editar la foto sí o sí y busco la máxima exactitud del histograma.
En las cámaras que incluyen la simulación "Eterna" igual sería recomendable usar esta, pero no he hecho pruebas al respecto.
Saludos!
Óscar Lagarrotxa

Vamos que el hilo se anima!!! . Yo personalmente lo que he comprobado con la X-T3 es que me resulta más fácil recuperar sombras y "levantar" la foto que rectificar sobreexposiciones, o por lo menos a mi me gustan más los resultados.
Saludos.

 

[vchincho]

Vamos que el hilo se anima!!! . Yo personalmente lo que he comprobado con la X-T3 es que me resulta más fácil recuperar sombras y "levantar" la foto que rectificar sobreexposiciones, o por lo menos a mi me gustan más los resultados.
Saludos.

Pues si... este hilo se está animando jajajaja
Yo estoy de acuerdo con vosotros. Se recuperan mejor las sombras que las luces.
también he observado que es más fiable poner el aviso de altas luces y usarlo para medir junto con el histograma, que con el exposímetro. Yo siempre sobreexpongo un poco hasta un poquito antes de que active el aviso por altas luces. Y luego ya recupero sombras en capture one

 

[kocke]

las cámaras Fuji tienen sensores ISO-less de ahí que es posible subir sombras sin problema

en los sensores ISO-less no seria necesario subir el ISO (ya que en teoría el ISO es una amplificación de la señal captada), y es lo mismo que subir exposición en procesado (el problema es que no ves bien la foto en el visor)

alguna información ¿Qué es un Sensor ISO-less o de ISO Invariable? (dzoom.org.es)

saludos

 

[Jon Díez]

He movido el mensaje de la sección de la X-T3 a una sección genérica, ya que el sensor X-Trans es común a (casi) todas las cámaras Fujifilm APS-C. Este mensaje se autodestruirá en unas horas.

 

[Javier Castro]

El sensor de la D7000 es el mismo que el de la Pentax K-5. Supongo que el procesador haría lo suyo para esa diferencia entre ambas, pero en la K, recuperar luces quemadas en lo más mínimo es misión imposible, mientras que recuperar 4,5 - 5 pasos de sombras a ISO 80 es sencillo. Nunca he usado una Nikon digital, pero me resulta curiosa esa diferencia en el mismo sensor.

Yo ex-poosedor también de D7000 coincido plenamente con @guijaferroviario
Es más, tengo tan grabados años de derecheo que siempre sobreexpongo hasta 1/3 de paso antes de parpadear las luces.
Lo que no tengo claro es que (aún haciendolo mil veces mejor que Nikon) se recuperen tan bien las sombras como decís, en mis pruebas básicas no me queda muy claro, a veces si y a veces no, por lo que continuo derecheando un poco...

 

[Javier Castro]

Aunque estoy de acuerdo con todo lo comentado por aquí es importante entender que en Fuji el histograma ES EL DEL JPG incrustado en el RAW. Es decir, ese histograma se ve afectado por los cambios que hagáis a los ajustes de luces, sombras y también dependerá de la simulación de película utilizada (Classic Chrome, Provia, etc), cuando realmente al RAW nada de todo esto le afecta. Esto es fácil de comprobar.
Para evitar esta discrepancia entre el histograma que muestra la cámara y lo que "realmente" está capturando el sensor/almacenando el RAW hace tiempo que uso (en la X-H1, en la X-T2 e incluso en la X-E2) el siguiente ajuste, que da la mayor coherencia posible entre ambos:
- Film Sim: Pro Neg Std
- Sombras: -2
- Luces: -2
Este ajuste muestra una imagen de un valor muy bajo de contraste y sólo lo uso cuando estoy seguro de que voy a editar la foto sí o sí y busco la máxima exactitud del histograma.
En las cámaras que incluyen la simulación "Eterna" igual sería recomendable usar esta, pero no he hecho pruebas al respecto.
Saludos!
Óscar Lagarrotxa

No es del todo cierto, si tienes activada la opcin de "Natural life view" (lo siento, no se como lo habran traducido) el histograma que ves en vivo es el "real".

 

[Javier Castro]

las cámaras Fuji tienen sensores ISO-less de ahí que es posible subir sombras sin problema

en los sensores ISO-less no seria necesario subir el ISO (ya que en teoría el ISO es una amplificación de la señal captada), y es lo mismo que subir exposición en procesado (el problema es que no ves bien la foto en el visor)

alguna información ¿Qué es un Sensor ISO-less o de ISO Invariable? (dzoom.org.es)

saludos

Tambien la D7000 era ISO-less, pero las diferencias en los resultados eran notorias.
Y aqui, no diria que es mas ruidoso, pero el ruido es distinto...