Evidentemente llevar una Leica no te hace mejor fotógrafo ni de coña. Pero yo si tuviera pasta de sobra tendría una. Por qué? Porque me parecen cámaras preciosas, míticas y que, como aficionado y apasionado de la fotografía, me encantaría tener y usar a diario. Que hay gente con Leicas que hace fotos de mierda y no tiene ni idea, claro. Que también grandes fotógrafos es por la marca que optaron, también y por algo será.
Yo doy mi enhorabuena a quien posea una. Soy aficionado a esto y me gustaría tener una de esas joyas. Al igual que quien es aficionado a los relojes y le encantaría tener un Rolex Daytona, por ejemplo.
Saludos.
En mi caso no tengo pasta de sobra ¡ojalá! pero la decisión fue clara, y os animo a ello. Poco a poco fui vendiendo el equipo, ahorrando y estuve varios años sin comprar nada, así conseguí la Leica. Cualquier pueda hacerlo. Es solo querer y no cerrarse en banda. De hecho tuve una M7 analógica y dos M6 analógicas, las compré, las disfruté y las vendí al cabo de 1 año por más dinero, puesto que se revalorizan mes a mes.
Hola Jose,
Sin querer entrar en polémica, creo que hay mucho aficionado a la fotografía (incluido yo y creo que tú) que aspira a tener una Leica, lo que pasa es que efectivamente le puede suponer un esfuerzo mucho mayor que una marca generalista.
Evidentemente puede dedicar el esfuerzo financiero de 5 años en construir un sistema con múltiples cuerpos y objetivos de otra marca o un cuerpo Leica y uno o dos objetivos y punto pelota. Cada uno es libre de elegir.
Gracias por tomarte mi parrafada bien. Mira, claro que es un mayor esfuerzo económico. Solo digo que con las cosas que algunos decís, echáis para atrás a la gente que está interesada en una Leica. A lo mejor algunos de los que aquí dicen que "la Leica es de ricos" no se han analizado así mismos, y quizás tienen una casa de 400.000 euros o un BMW de 45.000 euros. Por eso que es todo "muy relativo". Yo no tengo un duro pero me puse un objetivo.
En cualquier caso, soy fiel defensor de que cada uno compre lo que quiera. Pero tampoco deberíamos encasillar a la gente por lo que tiene... Es más, ojalá fuese yo uno de esos "coleccionistas" de Leica, ojalá!!!!!
Pues las Leicas son muy bonitas y puede que no me importara tener una...(si me la regalan),pero antes me compraría una Sony A1, Nikon Z9, Canon R3, Fuji XH2s o el sistema GFX.(Si el dinero no fuera problema)
Lo dice alguien que tuvo una XT-20 muy bonita, pero cada vez que salía a fotografiar con ella en la mano, le dolían los dedos y dio palmadas con las orejas cuando sacaron la XS-10 (pequeña y con un buen grip) y que cambió una por otra y no volví a mirar atrás...
El que el AF sea manual... pues como que no... Ya enfoqué en manual en mis tiempos de analógica y para mí es un paso atrás...
Si la tuviera, casi ni la usaría por la pereza de perder fotos de mis hijos mientras se suben a las paredes (Spider-man trepa más despacio, a él si le haría fotos con la Leica)
yo tengo 2 cámaras, y esto lo dejo clarísimo: una X-Pro3 y una Leica M. Si tuviera que quedarme con solo una de por vida, me quedo con la X-Pro3, es infinitamente más versátil y polivalente, y es un camarón top. En esta etapa de mi vida la Leica es un "extra" o "una inversión". Disfruto de ella como un niño, es única, pero si un día me pasa algo, la vendo y tengo el 100% de la inversión.
Digamos que disparar con Leica tiene "eso de" comprarla, disfrutarla y venderla por el mismo importe o más (sobretodo si la compraste de 2ª mano). A los que tengáis miedo a Leica, os invito a comprar una M10 de segunda mano, disparar con ella uno o dos años, y sino os gusta, venderla por lo mismo o más (porque habrán subido seguro). ¿Veis el juego?
sobre el segmento de lujo y los mecanismos del marketing al respecto es canónica: se trata de algo perfectamente estudiado y funciona tal y como nos lo ha explicado. Evidentemente, eso no significa que las motivaciones de cada cuál al comprar un producto de ese segmento lo encajen al 100% en alguna de esas descripciones teóricas; todos solemos actuar teniendo en cuenta criterios diversos. En la defensa que hacéis de las Leica me parece un tanto peculiar ese empeño en recalcar que es "mejor" inversión, tratando de hacer ver que valen cada céntimo desde un punto de vista meramente material (durabilidad, posibilidad de reventa con poca depreciación); cuando, en realidad, sus características "intangibles" son realmente importantes. Es como si generara una especie de "mala conciencia" comprar algo caro. Es como si hubiera una cierta necesidad de reafirmarse, a la hora de soltar el pastizal y combatir mentalmente el eslogan de cierta cadena de electrodomésticos y electrónica del "yo no soy tonto" (birria cadena, diría yo, con precios bastante inflados). Yo pienso que no tendrían que ir por ahí los tiros, creo que es más interesante el debate sobre cualidades fotográficas del aparato. En ese sentido, la comparación con el formato medio de Fuji me parece interesante, porque ahí se diluye el tema precio y hay una competición más "de igual a igual". E incluso, yendo aún más allá de eso, el tema que veo capital es el de evaluar (ponerle una nota) a ese "hardware" en la relación de factores que inciden en la calidad de los resultados fotográficos: el indio y la flecha, vaya. Si uso una Leica, en lugar de mi cada vez más querida Panasonic GX-9 (la "leica de los pobres", la llaman), trabajando y aprendiendo con ella ¿voy a incrementar la calidad de mis resultados fotográficos?
A ver... es que tengo que contestar a todos... menos mal que estoy con gripazo en casa a 25 de diciembre y puedo dedicarle tiempo hoy.
Sobre los estudios... Dime dónde están esos estudios de los que hablas sobre la segmentación. Perdona que insista, pero tiras de hipótesis y percepción de mercado. ¿Cuál es el estudio Buyer Persona de Leica? si me lo enseñas te creeré. Toda la gente que conozco que lleva Leica no pertenece a ese segmento, por eso me choca, que yo me baso en lo que veo ¿pero a cuentos conoces tú qué lleven Leica? es un tema curioso, pero quizás te sorprendería ver que la gente no es tan rica o lo que sea, sino que puede ser cualquiera. En este foro conozco 2 usuarios de Leica y son como tu y yo.
Sobre la defensa que hacemos de Leica como inversión, bueno, esta defensa es fruto de las críticas que se hacen recurrentemente por personas que no tienen Leica, típico. Suele ser algo cansino, un estereotipo. Os he argumentado de diferentes formas que tener una Leica es posible para cualquiera que haya aquí. Solamente en el mercado de 2ª mano tenéis un amplio abanico de cámaras accesibles, que tras comprarlas los podréis revender por lo mismo o seguramente por más dinero. Eso no te pasa con Fuji/Canon/Nikon/Sony, y es motivador saber que puedes probar Leica sin perder dinero.
Hola y Feliz Navidad! En cuanto a tu respuesta te veo un poco dolido y creo que aunque te lo has tomado por el lado personal, el compañero no creo que tuviera esa intención. Ahora por lo que tu contestas y para lo que están usadas en general las Leica , es normal que no den problemas y hasta deberían de durar más. No veo a casi nadie haciendo fotografía deportiva, fauna v, nocturna o en situaciones de humedad, frío etc . En cuanto a durabilidad y fiabilidad pues lo mismo, sera que la Olympus Em 5 Mark II mia qué es del 2015 con mas de 60.000 disparos es medio Leica
, porque me ha dado ningún fallo y el 60 mzuiko que tiene mas de 9 años más de lo mismo. Guste o no , a pesar de que los objetivos Leica son muy buenos en cuanto a características técnicas y de calidad de imagen, hay muchos otros que están a la altura y no cuestan tanto por no tener el toque de premium de Leica. Y eso se ve hasta en la hora de comprar las compactas hechas por Panasonic y que luego Leica pone su logotipo en ellas. Luego ves a la gente argumentando que la Leica es mejor que esa Panasonic que es su gemela
. Y por último los que se gastan tanto dinero o mas en tripodes, objetivos y accesorios, seguramente cubren una área mucho más extensa de especialidades fotografica qué una Leica M . Y seguramente también 80 % de esos usuarios de esos equipos o de los usuarios de la Leica M , sacarán las mismas fotos malas
. Ah voy a guardar como oró a mi querida Olympus OM1 y su 24 mm 2.8 , del 1971 que está tanto mecánicamente y estéticamente , como el día que salió de fábrica
. Un abrazo y no te lo tomes tan mal!
No me lo tomo mal! estamos debatiendo, y me siento como como la Galia frente al Imperio Romano, pero ya está!
A ver, no me lo tomo personal (supuse que alguien lo diría). Es una lucha que trato de librar constantemente cada vez que alguien dice que Leica es para ricos etc.
Claro, Leica no es para fauna, deportes, naturaleza, etc. (ojo que tengo algunos paisajes maravillosos con Leica). Es una cámara diferente, enfocada a la fotografía documental, fotografía artística, fotografía creativa, fotografía de calle, en fin, para ir "a otro ritmo".
Dicho esto, me reafirmo en mi opinión de que, muchos lleváis equipos casi tan caros como una Leica, pero afirmáis que las Leica son de ricos. Este es el motivo principal por el que entro al trapo a "plantar cara", y el motivo por el que (con amor y cariño) se me hinchan las pelotas jejeje.
Abrazos y para nada me lo tomo mal amigo
