Polémica navideña: "El indio y la flecha"... todos decimos "el indio", pero al final, está la flecha "leicanista" (por favor, con cariño y humor)

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Alolo García

Gurú Fujista
¡¡Ragefinder, ragefinder!! Puse un enlace de Fujirumors en otro hilo en el que se hablaba de preferencias de usuarios Fuji para próximos lanzamientos de cámaras y la mención del rollito telemétrico sacó a la palestra pasiones atávicas sobre ese oscuro objeto de deseo que son las cámaras Leica. Como no hay manera de centrar aquel hilo en lo de la encuesta, aquí os pongo el cebo para debatir sobre esi rollu, en el que, en realidad, servidor tiene poco que aportar, porque creo que solo he visto leicas en algún escaparate. Lo que sí me llama poderosamente la atención es que, en mi opinión y si no he entendido mal, aunque todos solemos coincidir en que el fotógrafo es la parte esencial de la Fotografía, al final hay toda una cadena de argumentos que conducen a que sí se pretende llegar a determinados resultados de excelencia, no hay más remedio que apuntar a Leica.

¡Venga, dadle caña al asunto, que tenéis ganas! Eso sí: casi es navidad. Que sea con ternura. Nada de recriminaciones tipo "tú no opinies porque no has tocado una Leica en tu vida" o "a ver cuándo enseñas una foto buena de verdad". Se puede disentir sin argumentos "ad hominem".

¡Grasias de antebraso! 😊
 
Empiezo yo, ya que lanzo el envite. Ya sabéis, uno que no ha tocado una Leica, que es aficionado patatero y tal...

¿Son buenas cámaras las Leica? Sí, seguro que lo son.

¿Son las mejores cámaras que existen? No, no creo que lo sean para todo desempeño fotográfico, no para todo usuario.

¿Son caras? Indudablemente, lo cual no convierte su compra en un disparate, todo dependerá de circunstancias y gustos personales.

¿Es una tontería comprar cámaras y material de otras marcas si pretendes llegar a ser un aficionado a la fotografía solvente algún día? No lo creo.
 
Empiezo yo, ya que lanzo el envite. Ya sabéis, uno que no ha tocado una Leica, que es aficionado patatero y tal...

¿Son buenas cámaras las Leica? Sí, seguro que lo son.

¿Son las mejores cámaras que existen? No, no creo que lo sean para todo desempeño fotográfico, no para todo usuario.

¿Son caras? Indudablemente, lo cual no convierte su compra en un disparate, todo dependerá de circunstancias y gustos personales.

¿Es una tontería comprar cámaras y material de otras marcas si pretendes llegar a ser un aficionado a la fotografía solvente algún día? No lo creo.

Acabas de cavar tu tumba, lo sabes, no? 🤣🤣🤣🤣
 
FotoPrecios mínimos del día.
Ahora en serio, para que esto no solo sea despiporre: acabo de leer otro hilo que hay sobre pasarse a sistema GFX y diría que se puede aplicar, en mi opinión, criterios similares. Entiendo que solo tiene sentido meterse en Leica si, aparte de gustarte sus cámaras y tener disponibilidad económica, eres un fotógrafo avanzado y experimentado que busca hacer un tipo determinado de fotos, con un acabado muy marcado. No la veo como herramienta ideal para uso variado.
 
Yo creo que las cámaras Leica son muy buenas cámaras, no creo que nadie lo dude, pero están encuadradas en el segmento de Lujo.

Para los que no lo sepan, en el segmento de Lujo se manejan diversos parámetros:

Calidad: tienen que ser artículos impecables en su fabricación y funcionamiento, los controles de calidad son exhaustivos.

Disponibilidad: la disponibilidad es muchas veces reducida, bien sea por series de fabricación cortas para dificultar su banalización y aumentar su "codiciabilidad" e incluso en algunos casos, controlando la propia demanda (Ferrari también selecciona a sus clientes)

Exclusividad: bien sea por los canales de distribución ( tiendas de lujo fuera de los canales tradicionales) o su diferenciación técnica (no hay productos similares) y por supuesto, precio.

Imagen y Reputación: no son sólo artículos, también se venden con ellos el aumento de percepción de imagen y Reputación. Es el concepto de Aspiracional, algo a lo que aspiramos muchos o todos.

Todos estos factores conforman productos del mercado de Lujo (aplica a Moda y Accesorios como Louis Vuitton o Loewe) , automóviles (Ferrari o Lamborghini), Joyería y Relojería (Rolex, Baume et Mercier, etc.) o Electrónica High End (Mcintosh o Sonus Faber) y se puede aplicar a casi todo lo que existe.

Tras esta parrafada, mi reflexión es la siguiente. Son magníficas cámaras pero no necesariamente las mejores. Envuelven al cliente/propietario en un halo de exclusividad y misticismo que les hace tener una conexión especial y disfrutar de ellas (esto lo he comentado muchísimas veces sobre la importancia vital de probar las cámaras en tus manos y olvidarse de tantas especificaciones inútiles), y probablemente sea un rango amplio de todo tipo de fotógrafos (desde el millonario que le hace fotos a su perro en el yate, reyes o príncipes, adictos a la marca que con mayor o menor esfuerzo se las compran, y algún fotógrafo profesional que complementa su otra marca de trabajo, incluso coleccionistas o revendedores)

Os podéis imaginar los millones de fotos que se tiran con Leica que serán una auténtica mierda pero aquí lo importante es que unos pocos, apasionados o no de la marca, saben sacar lo mejor de ellas.

También hay un factor muy importante de autosugestión y sesgo de confirmación (como es muy caro tiene que ser muy bueno).

Algún día puede que tenga una Leica por varios motivos: me gusta la fotografía, me gustan las cámaras y me gusta tener una conexión especial con el equipo. Además creo que son bonitas si bien no demasiado ergonómicas. Sí el tiempo y el dinero lo permite, Dios dirá. El plan B es subir de formato, como ya dije en otro hilo, pero todavía falta mucho para eso.

El que la tenga que la disfrute y el que no, que lo respete. Comentemos amigablemente.

Sin luz, no hay nada.
 
Yo que soy o me considero una persona que antepone lo práctico a lo estético o excelso no cambio mi opinión ni por dinero.

¿Un Rolex da mejor la hora que un Festina?
¿Un BMW X6 te hace viajar diferente o mejor a un Renault Austral?
¿Una Leica hará mejores fotos o serás mejor fotógrafo que con Fuji?
Pues eso, que todo está en la cabeza y en la película que nos montemos dentro de ella. Cuestión aparte es la manida frase de que cada uno funde su pasta en lo que le da la gana, verídico, yo presencié encender una estufa con un billete de 10000 pesetas, de los de Charly padre por un lado y Felipe jovencillo por el otro.
 
Voy a poner un ejemplo indirectamente alusivo a lo que, para muchos, significa "tener" una Leica.
Mi trabajo, durante más de 30 años, se ha basado en la "carretera y manta", en labores de inspección en el sector turístico. Y puedo contar y afirmar, sin temor alguno a equivocarme, que probablemente el 90% (si no más) de las veces en las que un conductor me ha puesto en serios aprietos o he sido testigo de las mayores burradas al volante han sido a cargo de conductores de coches de alta gama. ¡Ahí lo dejo! Que cada cual saque sus propias conclusiones aplicables (o no) al uso y disfrute de las Leica.
El mejor fotógrafo que he conocido personalmente, usuario de Leica, llevaba tapado el logo en sus cámaras.
 
Yo creo que las cámaras Leica son muy buenas cámaras, no creo que nadie lo dude, pero están encuadradas en el segmento de Lujo.

Para los que no lo sepan, en el segmento de Lujo se manejan diversos parámetros:

Calidad: tienen que ser artículos impecables en su fabricación y funcionamiento, los controles de calidad son exhaustivos.

Disponibilidad: la disponibilidad es muchas veces reducida, bien sea por series de fabricación cortas para dificultar su banalización y aumentar su "codiciabilidad" e incluso en algunos casos, controlando la propia demanda (Ferrari también selecciona a sus clientes)

Exclusividad: bien sea por los canales de distribución ( tiendas de lujo fuera de los canales tradicionales) o su diferenciación técnica (no hay productos similares) y por supuesto, precio.

Imagen y Reputación: no son sólo artículos, también se venden con ellos el aumento de percepción de imagen y Reputación. Es el concepto de Aspiracional, algo a lo que aspiramos muchos o todos.

Todos estos factores conforman productos del mercado de Lujo (aplica a Moda y Accesorios como Louis Vuitton o Loewe) , automóviles (Ferrari o Lamborghini), Joyería y Relojería (Rolex, Baume et Mercier, etc.) o Electrónica High End (Mcintosh o Sonus Faber) y se puede aplicar a casi todo lo que existe.

Tras esta parrafada, mi reflexión es la siguiente. Son magníficas cámaras pero no necesariamente las mejores. Envuelven al cliente/propietario en un halo de exclusividad y misticismo que les hace tener una conexión especial y disfrutar de ellas (esto lo he comentado muchísimas veces sobre la importancia vital de probar las cámaras en tus manos y olvidarse de tantas especificaciones inútiles), y probablemente sea un rango amplio de todo tipo de fotógrafos (desde el millonario que le hace fotos a su perro en el yate, reyes o príncipes, adictos a la marca que con mayor o menor esfuerzo se las compran, y algún fotógrafo profesional que complementa su otra marca de trabajo, incluso coleccionistas o revendedores)

Os podéis imaginar los millones de fotos que se tiran con Leica que serán una auténtica mierda pero aquí lo importante es que unos pocos, apasionados o no de la marca, saben sacar lo mejor de ellas.

También hay un factor muy importante de autosugestión y sesgo de confirmación (como es muy caro tiene que ser muy bueno).

Algún día puede que tenga una Leica por varios motivos: me gusta la fotografía, me gustan las cámaras y me gusta tener una conexión especial con el equipo. Además creo que son bonitas si bien no demasiado ergonómicas. Sí el tiempo y el dinero lo permite, Dios dirá. El plan B es subir de formato, como ya dije en otro hilo, pero todavía falta mucho para eso.

El que la tenga que la disfrute y el que no, que lo respete. Comentemos amigablemente.

Sin luz, no hay nada.

Yo repito lo que dije en su momento. Fuji te saca la misma cámara cada dos años apenas mejorada (X-T1, X-T2, X-T3, X-T4 y X-T5) una estrategia comercial que hace que los Fujistas compren la nueva y vendan barata la vieja. Con tan poco tiempo las cámaras apenas evolucionan, y el mercado de 2ª mano se llena de cámaras "casi" nuevas. Al ser las cámaras nuevas "medio asequibles", el Fujista vende una "casi nueva" por comprar una nueva. Esta forma de consumir a la que Fuji/Sony/Canon/Nikon inducen al comprador hace que los productos se devalúen rápido, y desprestigian un poco su imagen.

Leica tardó entre la M10 y la M11 casi 6 años, lo que no está mal. Son cámaras que te duran 15 o 20 años sin problemas, mientras que las Fuji/Sony/Canon/Nikon duran lo que duran por la calidad de sus componentes.

Es cuestión de ver las cosas a largo plazo: ¿es mejor tener una Leica M y estar con ella años y años, o por el contrario es mejor tener una Fuji/Sony/Canon/Nikon cada dos años? No lo sé, pero yo me quedo con la Leica M viéndolo así.

Además ¿cuánta pasta invierte la gente aquí en cámaras, objetivos, trípodes, mochilas y filtros en, por ejemplo, 5 años? Pues quizás lo mismo o más de lo que cuesta la Leica M.

La exclusividad es una "falsa etiqueta" que los que no tienen Leica M usan por usar, y los mismos que la usan, en muchas ocasiones, tienen un equipo de Fuji que vale como una Leica M o más.

De todos los segmentos que has dicho de usuarios Leica (y que te has inventado tirando de imaginario) ni yo ni la gente que conozco que usa Leica está en el.. entiendo que te basas en estereotipos y ya.

Ni yo ni el resto que disparamos con Leica somos millonarios que hacen fotos a su perro en el yate, ni somos reyes o príncipes, ni adictos a la marca que compran por comprar, ni somos fotógrafos profesionales, ni somos coleccionistas o revendedores). Somos gente normal como tu y el resto de foreros, que un día lo vio claro, y decidió ir vendiendo su equipo poco a poco para quedarse con una Leica y uno o dos objetivos en detrimento de un amplio equipo.

Creo que tienes una percepción muy distorsionada del usuario Leica.

¿Perdona? Acabas de abrir un post que dices que quieres comprarte una Fuji GFX y por tanto mínimo un objetivo ¿sabes que eso son más de 6.500 euros, no? 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 .... entonces ¿no suena contradictorio?, ¿Tener Leica es "exclusividad" y de ricos, pero comprarte una GFX como quieres por 6.500 euros "no lo es"?

hay hay hay.... si al final terminas con una Leica macho!!!!

Un abrazo!!!!
 
Última edición:
Evidentemente llevar una Leica no te hace mejor fotógrafo ni de coña. Pero yo si tuviera pasta de sobra tendría una. Por qué? Porque me parecen cámaras preciosas, míticas y que, como aficionado y apasionado de la fotografía, me encantaría tener y usar a diario. Que hay gente con Leicas que hace fotos de mierda y no tiene ni idea, claro. Que también grandes fotógrafos es por la marca que optaron, también y por algo será.
Yo doy mi enhorabuena a quien posea una. Soy aficionado a esto y me gustaría tener una de esas joyas. Al igual que quien es aficionado a los relojes y le encantaría tener un Rolex Daytona, por ejemplo.
Saludos.
 
Anda, que vos diciendo por ahí en otro hilo que "fotografiar con la M11 es algo orgásmico"... qué demonios andarás haciendo con tu Leica...

Aunque nunca suelo entrar en este tipo de hilos creo que ese es el quiz de la cuestión
Si disfrutas más haciendo fotos con una leica que con otra marca, pues deberías tener una, o dos.
Desde luego que harás las mismas fotos con una que con otra, pero si hablamos de aficionados, el final de hacer fotos, es disfrutar de lo que haces, no sacar buenas fotos, al menos en mi caso.
Luego el poder tenerla o no, ya lo limitará las capacidades económicas de cada cual.


*
 
Yo repito lo que dije en su momento. Fuji te saca la misma cámara cada dos años apenas mejorada (X-T1, X-T2, X-T3, X-T4 y X-T5) una estrategia comercial que hace que los Fujistas compren la nueva y vendan barata la vieja. Con tan poco tiempo las cámaras apenas evolucionan, y el mercado de 2ª mano se llena de cámaras "casi" nuevas. Al ser las cámaras nuevas "medio asequibles", el Fujista vende una "casi nueva" por comprar una nueva. Esta forma de consumir a la que Fuji/Sony/Canon/Nikon inducen al comprador hace que los productos se devalúen rápido, y desprestigian un poco su imagen.

Leica tardó entre la M10 y la M11 casi 6 años, lo que no está mal. Son cámaras que te duran 15 o 20 años sin problemas, mientras que las Fuji/Sony/Canon/Nikon duran lo que duran por la calidad de sus componentes.

Es cuestión de ver las cosas a largo plazo: ¿es mejor tener una Leica M y estar con ella años y años, o por el contrario es mejor tener una Fuji/Sony/Canon/Nikon cada dos años? No lo sé, pero yo me quedo con la Leica M viéndolo así.

Además ¿cuánta pasta invierte la gente aquí en cámaras, objetivos, trípodes, mochilas y filtros en, por ejemplo, 5 años? Pues quizás lo mismo o más de lo que cuesta la Leica M.

La exclusividad es una "falsa etiqueta" que los que no tienen Leica M usan por usar, y los mismos que la usan, en muchas ocasiones, tienen un equipo de Fuji que vale como una Leica M o más.

De todos los segmentos que has dicho de usuarios Leica (y que te has inventado tirando de imaginario) ni yo ni la gente que conozco que usa Leica está en el.. entiendo que te basas en estereotipos y ya.

Ni yo ni el resto que disparamos con Leica somos millonarios que hacen fotos a su perro en el yate, ni somos reyes o príncipes, ni adictos a la marca que compran por comprar, ni somos fotógrafos profesionales, ni somos coleccionistas o revendedores). Somos gente normal como tu y el resto de foreros, que un día lo vio claro, y decidió ir vendiendo su equipo poco a poco para quedarse con una Leica y uno o dos objetivos en detrimento de un amplio equipo.

Creo que tienes una percepción muy distorsionada del usuario Leica.

¿Perdona? Acabas de abrir un post que dices que quieres comprarte una Fuji GFX y por tanto mínimo un objetivo ¿sabes que eso son más de 6.500 euros, no? .... entonces ¿no suena contradictorio?, ¿Tener Leica es "exclusividad" y de ricos, pero comprarte una GFX como quieres por 6.500 euros "no lo es"?

hay hay hay.... si al final terminas con una Leica macho!!!!

Un abrazo!!!!
Hola Jose,
Sin querer entrar en polémica, creo que hay mucho aficionado a la fotografía (incluido yo y creo que tú) que aspira a tener una Leica, lo que pasa es que efectivamente le puede suponer un esfuerzo mucho mayor que una marca generalista.

Evidentemente puede dedicar el esfuerzo financiero de 5 años en construir un sistema con múltiples cuerpos y objetivos de otra marca o un cuerpo Leica y uno o dos objetivos y punto pelota. Cada uno es libre de elegir.

Lo de la durabilidad me parece cuando menos debatible. Duran más porque están mejor construidas o porque sus propietarios las llevan regularmente a revisar y ajustar? (cosa que jamás haría con mis Fuji por el coste) ; te pongo un ejemplo: un conocido tiene un Rolex. Cada vez que lo lleva a "cambiar la pila" le soplan 500€ porque no solo le cambian la pila sino que lo revisan, limpian y ajustan. Así puede durar décadas...

Esta claro que no todos los clientes de leicas son reyes o raperos millonarios pero tampoco veo al fotógrafo medio soltando 5.000 o 7.000 lereles por una Leica+ objetivo.

En cuanto a mi pregunta sobre gfx si lees el post verás que lo primero que planteo es el tipo de fotografía que hago y si me puedo beneficiar del formato medio (PDC, definición etc.) No porque sea más caro o exclusivo que a mí personalmente me la refanflinfa.

Dicho todo esto te considero un gran fotógrafo y dudo (corrijo, estoy seguro) de que sea por la marca de la cámara que usas.

Un abrazo grande y nos vemos por el foro...

Sin luz, no hay nada.
 
Pues las Leicas son muy bonitas y puede que no me importara tener una...(si me la regalan),pero antes me compraría una Sony A1, Nikon Z9, Canon R3, Fuji XH2s o el sistema GFX.(Si el dinero no fuera problema)
Lo dice alguien que tuvo una XT-20 muy bonita, pero cada vez que salía a fotografiar con ella en la mano, le dolían los dedos y dio palmadas con las orejas cuando sacaron la XS-10 (pequeña y con un buen grip) y que cambió una por otra y no volví a mirar atrás...
El que el AF sea manual... pues como que no... Ya enfoqué en manual en mis tiempos de analógica y para mí es un paso atrás...
Si la tuviera, casi ni la usaría por la pereza de perder fotos de mis hijos mientras se suben a las paredes (Spider-man trepa más despacio, a él si le haría fotos con la Leica) ;)
 
La descripción que hizo @Xixo es sobre el segmento de lujo y los mecanismos del marketing al respecto es canónica: se trata de algo perfectamente estudiado y funciona tal y como nos lo ha explicado. Evidentemente, eso no significa que las motivaciones de cada cuál al comprar un producto de ese segmento lo encajen al 100% en alguna de esas descripciones teóricas; todos solemos actuar teniendo en cuenta criterios diversos. En la defensa que hacéis de las Leica me parece un tanto peculiar ese empeño en recalcar que es "mejor" inversión, tratando de hacer ver que valen cada céntimo desde un punto de vista meramente material (durabilidad, posibilidad de reventa con poca depreciación); cuando, en realidad, sus características "intangibles" son realmente importantes. Es como si generara una especie de "mala conciencia" comprar algo caro. Es como si hubiera una cierta necesidad de reafirmarse, a la hora de soltar el pastizal y combatir mentalmente el eslogan de cierta cadena de electrodomésticos y electrónica del "yo no soy tonto" (birria cadena, diría yo, con precios bastante inflados). Yo pienso que no tendrían que ir por ahí los tiros, creo que es más interesante el debate sobre cualidades fotográficas del aparato. En ese sentido, la comparación con el formato medio de Fuji me parece interesante, porque ahí se diluye el tema precio y hay una competición más "de igual a igual". E incluso, yendo aún más allá de eso, el tema que veo capital es el de evaluar (ponerle una nota) a ese "hardware" en la relación de factores que inciden en la calidad de los resultados fotográficos: el indio y la flecha, vaya. Si uso una Leica, en lugar de mi cada vez más querida Panasonic GX-9 (la "leica de los pobres", la llaman), trabajando y aprendiendo con ella ¿voy a incrementar la calidad de mis resultados fotográficos?
 
Yo repito lo que dije en su momento. Fuji te saca la misma cámara cada dos años apenas mejorada (X-T1, X-T2, X-T3, X-T4 y X-T5) una estrategia comercial que hace que los Fujistas compren la nueva y vendan barata la vieja. Con tan poco tiempo las cámaras apenas evolucionan, y el mercado de 2ª mano se llena de cámaras "casi" nuevas. Al ser las cámaras nuevas "medio asequibles", el Fujista vende una "casi nueva" por comprar una nueva. Esta forma de consumir a la que Fuji/Sony/Canon/Nikon inducen al comprador hace que los productos se devalúen rápido, y desprestigian un poco su imagen.

Leica tardó entre la M10 y la M11 casi 6 años, lo que no está mal. Son cámaras que te duran 15 o 20 años sin problemas, mientras que las Fuji/Sony/Canon/Nikon duran lo que duran por la calidad de sus componentes.

Es cuestión de ver las cosas a largo plazo: ¿es mejor tener una Leica M y estar con ella años y años, o por el contrario es mejor tener una Fuji/Sony/Canon/Nikon cada dos años? No lo sé, pero yo me quedo con la Leica M viéndolo así.

Además ¿cuánta pasta invierte la gente aquí en cámaras, objetivos, trípodes, mochilas y filtros en, por ejemplo, 5 años? Pues quizás lo mismo o más de lo que cuesta la Leica M.

La exclusividad es una "falsa etiqueta" que los que no tienen Leica M usan por usar, y los mismos que la usan, en muchas ocasiones, tienen un equipo de Fuji que vale como una Leica M o más.

De todos los segmentos que has dicho de usuarios Leica (y que te has inventado tirando de imaginario) ni yo ni la gente que conozco que usa Leica está en el.. entiendo que te basas en estereotipos y ya.

Ni yo ni el resto que disparamos con Leica somos millonarios que hacen fotos a su perro en el yate, ni somos reyes o príncipes, ni adictos a la marca que compran por comprar, ni somos fotógrafos profesionales, ni somos coleccionistas o revendedores). Somos gente normal como tu y el resto de foreros, que un día lo vio claro, y decidió ir vendiendo su equipo poco a poco para quedarse con una Leica y uno o dos objetivos en detrimento de un amplio equipo.

Creo que tienes una percepción muy distorsionada del usuario Leica.

¿Perdona? Acabas de abrir un post que dices que quieres comprarte una Fuji GFX y por tanto mínimo un objetivo ¿sabes que eso son más de 6.500 euros, no? 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 .... entonces ¿no suena contradictorio?, ¿Tener Leica es "exclusividad" y de ricos, pero comprarte una GFX como quieres por 6.500 euros "no lo es"?

hay hay hay.... si al final terminas con una Leica macho!!!!

Un abrazo!!!!
Hola y Feliz Navidad! En cuanto a tu respuesta te veo un poco dolido y creo que aunque te lo has tomado por el lado personal, el compañero no creo que tuviera esa intención. Ahora por lo que tu contestas y para lo que están usadas en general las Leica , es normal que no den problemas y hasta deberían de durar más. No veo a casi nadie haciendo fotografía deportiva, fauna v, nocturna o en situaciones de humedad, frío etc . En cuanto a durabilidad y fiabilidad pues lo mismo, sera que la Olympus Em 5 Mark II mia qué es del 2015 con mas de 60.000 disparos es medio Leica 😅 , porque me ha dado ningún fallo y el 60 mzuiko que tiene mas de 9 años más de lo mismo. Guste o no , a pesar de que los objetivos Leica son muy buenos en cuanto a características técnicas y de calidad de imagen, hay muchos otros que están a la altura y no cuestan tanto por no tener el toque de premium de Leica. Y eso se ve hasta en la hora de comprar las compactas hechas por Panasonic y que luego Leica pone su logotipo en ellas. Luego ves a la gente argumentando que la Leica es mejor que esa Panasonic que es su gemela 😅. Y por último los que se gastan tanto dinero o mas en tripodes, objetivos y accesorios, seguramente cubren una área mucho más extensa de especialidades fotografica qué una Leica M . Y seguramente también 80 % de esos usuarios de esos equipos o de los usuarios de la Leica M , sacarán las mismas fotos malas 😂😂. Ah voy a guardar como oró a mi querida Olympus OM1 y su 24 mm 2.8 , del 1971 que está tanto mecánicamente y estéticamente , como el día que salió de fábrica 😊😇 . Un abrazo y no te lo tomes tan mal!
 
Voy a partir una lanza por Jose ya que creo que él es consistente. Tiene una cámara que le gusta, hace unas fotografías maravillosas y encima siente una conexión especial con ella que le hace mejorar y progresar; pues yo creo que no hay mejor inversión, digamos lo que digamos los demás.

Sin luz, no hay nada.
 
Parece ser que esa "conexión especial" con la cámara no es algo compartido. En mi caso es algo esencial (sólo puedo hablar "en mi caso", obviamente, sin pretender generalizar). Necesito sentir esa complicidad con la cámara, en la seguridad de que me devolverá lo que pretendo. Por otra parte, como ya he dicho, la posesión de una Leica es la mejor vacuna contra el GAS que me ha hecho perder tanto tiempo (y dinero) en la búsqueda del Santo Grial, obviando el "camino".
En cualquier caso no olvidemos lo que debiera ser obvio: el disfrute. Cada cual tiene y siente el suyo, a su modo.
¡Ah! Y FELIZ NAVIDAD A TODOS.
 
Última edición:
Evidentemente llevar una Leica no te hace mejor fotógrafo ni de coña. Pero yo si tuviera pasta de sobra tendría una. Por qué? Porque me parecen cámaras preciosas, míticas y que, como aficionado y apasionado de la fotografía, me encantaría tener y usar a diario. Que hay gente con Leicas que hace fotos de mierda y no tiene ni idea, claro. Que también grandes fotógrafos es por la marca que optaron, también y por algo será.
Yo doy mi enhorabuena a quien posea una. Soy aficionado a esto y me gustaría tener una de esas joyas. Al igual que quien es aficionado a los relojes y le encantaría tener un Rolex Daytona, por ejemplo.
Saludos.

En mi caso no tengo pasta de sobra ¡ojalá! pero la decisión fue clara, y os animo a ello. Poco a poco fui vendiendo el equipo, ahorrando y estuve varios años sin comprar nada, así conseguí la Leica. Cualquier pueda hacerlo. Es solo querer y no cerrarse en banda. De hecho tuve una M7 analógica y dos M6 analógicas, las compré, las disfruté y las vendí al cabo de 1 año por más dinero, puesto que se revalorizan mes a mes.

Hola Jose,
Sin querer entrar en polémica, creo que hay mucho aficionado a la fotografía (incluido yo y creo que tú) que aspira a tener una Leica, lo que pasa es que efectivamente le puede suponer un esfuerzo mucho mayor que una marca generalista.

Evidentemente puede dedicar el esfuerzo financiero de 5 años en construir un sistema con múltiples cuerpos y objetivos de otra marca o un cuerpo Leica y uno o dos objetivos y punto pelota. Cada uno es libre de elegir.

Gracias por tomarte mi parrafada bien. Mira, claro que es un mayor esfuerzo económico. Solo digo que con las cosas que algunos decís, echáis para atrás a la gente que está interesada en una Leica. A lo mejor algunos de los que aquí dicen que "la Leica es de ricos" no se han analizado así mismos, y quizás tienen una casa de 400.000 euros o un BMW de 45.000 euros. Por eso que es todo "muy relativo". Yo no tengo un duro pero me puse un objetivo.

En cualquier caso, soy fiel defensor de que cada uno compre lo que quiera. Pero tampoco deberíamos encasillar a la gente por lo que tiene... Es más, ojalá fuese yo uno de esos "coleccionistas" de Leica, ojalá!!!!!

Pues las Leicas son muy bonitas y puede que no me importara tener una...(si me la regalan),pero antes me compraría una Sony A1, Nikon Z9, Canon R3, Fuji XH2s o el sistema GFX.(Si el dinero no fuera problema)
Lo dice alguien que tuvo una XT-20 muy bonita, pero cada vez que salía a fotografiar con ella en la mano, le dolían los dedos y dio palmadas con las orejas cuando sacaron la XS-10 (pequeña y con un buen grip) y que cambió una por otra y no volví a mirar atrás...
El que el AF sea manual... pues como que no... Ya enfoqué en manual en mis tiempos de analógica y para mí es un paso atrás...
Si la tuviera, casi ni la usaría por la pereza de perder fotos de mis hijos mientras se suben a las paredes (Spider-man trepa más despacio, a él si le haría fotos con la Leica) ;)

yo tengo 2 cámaras, y esto lo dejo clarísimo: una X-Pro3 y una Leica M. Si tuviera que quedarme con solo una de por vida, me quedo con la X-Pro3, es infinitamente más versátil y polivalente, y es un camarón top. En esta etapa de mi vida la Leica es un "extra" o "una inversión". Disfruto de ella como un niño, es única, pero si un día me pasa algo, la vendo y tengo el 100% de la inversión.

Digamos que disparar con Leica tiene "eso de" comprarla, disfrutarla y venderla por el mismo importe o más (sobretodo si la compraste de 2ª mano). A los que tengáis miedo a Leica, os invito a comprar una M10 de segunda mano, disparar con ella uno o dos años, y sino os gusta, venderla por lo mismo o más (porque habrán subido seguro). ¿Veis el juego?

sobre el segmento de lujo y los mecanismos del marketing al respecto es canónica: se trata de algo perfectamente estudiado y funciona tal y como nos lo ha explicado. Evidentemente, eso no significa que las motivaciones de cada cuál al comprar un producto de ese segmento lo encajen al 100% en alguna de esas descripciones teóricas; todos solemos actuar teniendo en cuenta criterios diversos. En la defensa que hacéis de las Leica me parece un tanto peculiar ese empeño en recalcar que es "mejor" inversión, tratando de hacer ver que valen cada céntimo desde un punto de vista meramente material (durabilidad, posibilidad de reventa con poca depreciación); cuando, en realidad, sus características "intangibles" son realmente importantes. Es como si generara una especie de "mala conciencia" comprar algo caro. Es como si hubiera una cierta necesidad de reafirmarse, a la hora de soltar el pastizal y combatir mentalmente el eslogan de cierta cadena de electrodomésticos y electrónica del "yo no soy tonto" (birria cadena, diría yo, con precios bastante inflados). Yo pienso que no tendrían que ir por ahí los tiros, creo que es más interesante el debate sobre cualidades fotográficas del aparato. En ese sentido, la comparación con el formato medio de Fuji me parece interesante, porque ahí se diluye el tema precio y hay una competición más "de igual a igual". E incluso, yendo aún más allá de eso, el tema que veo capital es el de evaluar (ponerle una nota) a ese "hardware" en la relación de factores que inciden en la calidad de los resultados fotográficos: el indio y la flecha, vaya. Si uso una Leica, en lugar de mi cada vez más querida Panasonic GX-9 (la "leica de los pobres", la llaman), trabajando y aprendiendo con ella ¿voy a incrementar la calidad de mis resultados fotográficos?

A ver... es que tengo que contestar a todos... menos mal que estoy con gripazo en casa a 25 de diciembre y puedo dedicarle tiempo hoy.

Sobre los estudios... Dime dónde están esos estudios de los que hablas sobre la segmentación. Perdona que insista, pero tiras de hipótesis y percepción de mercado. ¿Cuál es el estudio Buyer Persona de Leica? si me lo enseñas te creeré. Toda la gente que conozco que lleva Leica no pertenece a ese segmento, por eso me choca, que yo me baso en lo que veo ¿pero a cuentos conoces tú qué lleven Leica? es un tema curioso, pero quizás te sorprendería ver que la gente no es tan rica o lo que sea, sino que puede ser cualquiera. En este foro conozco 2 usuarios de Leica y son como tu y yo.

Sobre la defensa que hacemos de Leica como inversión, bueno, esta defensa es fruto de las críticas que se hacen recurrentemente por personas que no tienen Leica, típico. Suele ser algo cansino, un estereotipo. Os he argumentado de diferentes formas que tener una Leica es posible para cualquiera que haya aquí. Solamente en el mercado de 2ª mano tenéis un amplio abanico de cámaras accesibles, que tras comprarlas los podréis revender por lo mismo o seguramente por más dinero. Eso no te pasa con Fuji/Canon/Nikon/Sony, y es motivador saber que puedes probar Leica sin perder dinero.

Hola y Feliz Navidad! En cuanto a tu respuesta te veo un poco dolido y creo que aunque te lo has tomado por el lado personal, el compañero no creo que tuviera esa intención. Ahora por lo que tu contestas y para lo que están usadas en general las Leica , es normal que no den problemas y hasta deberían de durar más. No veo a casi nadie haciendo fotografía deportiva, fauna v, nocturna o en situaciones de humedad, frío etc . En cuanto a durabilidad y fiabilidad pues lo mismo, sera que la Olympus Em 5 Mark II mia qué es del 2015 con mas de 60.000 disparos es medio Leica 😅 , porque me ha dado ningún fallo y el 60 mzuiko que tiene mas de 9 años más de lo mismo. Guste o no , a pesar de que los objetivos Leica son muy buenos en cuanto a características técnicas y de calidad de imagen, hay muchos otros que están a la altura y no cuestan tanto por no tener el toque de premium de Leica. Y eso se ve hasta en la hora de comprar las compactas hechas por Panasonic y que luego Leica pone su logotipo en ellas. Luego ves a la gente argumentando que la Leica es mejor que esa Panasonic que es su gemela 😅. Y por último los que se gastan tanto dinero o mas en tripodes, objetivos y accesorios, seguramente cubren una área mucho más extensa de especialidades fotografica qué una Leica M . Y seguramente también 80 % de esos usuarios de esos equipos o de los usuarios de la Leica M , sacarán las mismas fotos malas 😂😂. Ah voy a guardar como oró a mi querida Olympus OM1 y su 24 mm 2.8 , del 1971 que está tanto mecánicamente y estéticamente , como el día que salió de fábrica 😊😇 . Un abrazo y no te lo tomes tan mal!

No me lo tomo mal! estamos debatiendo, y me siento como como la Galia frente al Imperio Romano, pero ya está! 🤣 A ver, no me lo tomo personal (supuse que alguien lo diría). Es una lucha que trato de librar constantemente cada vez que alguien dice que Leica es para ricos etc.

Claro, Leica no es para fauna, deportes, naturaleza, etc. (ojo que tengo algunos paisajes maravillosos con Leica). Es una cámara diferente, enfocada a la fotografía documental, fotografía artística, fotografía creativa, fotografía de calle, en fin, para ir "a otro ritmo".

Dicho esto, me reafirmo en mi opinión de que, muchos lleváis equipos casi tan caros como una Leica, pero afirmáis que las Leica son de ricos. Este es el motivo principal por el que entro al trapo a "plantar cara", y el motivo por el que (con amor y cariño) se me hinchan las pelotas jejeje.

Abrazos y para nada me lo tomo mal amigo
 
Parece ser que esa "conexión especial" con la cámara no es algo compartido. En mi caso es algo esencial (sólo puedo hablar "en mi caso", obviamente, sin pretender generalizar). Necesito sentir esa complicidad con la cámara, en la seguridad de que me devolverá lo que pretendo. Por otra parte, como ya he dicho, la posesión de una Leica es la mejor vacuna contra el GAS que me ha hecho perder tanto tiempo (y dinero) en la búsqueda del Santo Grial, obviando el "camino".
En cualquier caso no olvidemos lo que debiera ser obvio: el disfrute. Cada cual tiene y siente el suyo, a su modo.
¡Ah! Y FELIZ NAVIDAD A TODOS.

Lo más importante para un consumidor es la experiencia y la satisfacción producidas al interactuar con un producto o servicio. En mi caso, esta satisfacción la he conseguido con las dos cámaras que tengo, y por eso son las dos cámaras que tengo.

Cada uno que compre la cámara que quiera, y listo. Pero creo que deberíamos dejar de decir que Leica es para ricos, que exclusivo, que es tal pascual, porque muchos que critican Leica, y me repito una y otra vez... tienen equipos que cuestan igual o más que una Leica.

Abrazosssss
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Similar threads

Atrás
Arriba