Fotos con dudosa nitidez

[RastaMan]

Hola a todos,

He estado haciendo algunas fotos con la X-H2 + el 100-400. Las fotos están hechas sobre las 07:20 de la mañana.
El caso es que una gran serie de fotos sale como borrosas (posible velocidad lenta? mal pulso? focal? Calor del suelo?)

El caso es que no sé realmente como funciona el estabilizador. Cuando enfoco a un objeto estático se aprecia en seguida que desaparece el tembleque del pulso pero cuando hago el seguimiento el tembleque está ahí y es como si no estabilizase. Alguna idea?

Fotos tomada con AF-C, detección de aviones y zona pequeña.

Alguna idea de lo que pueda estar pasando?

Gracias por vuestra ayuda.

Adjunto 3 RAW dos de dudoso enfoque y una enfocada.

Un saludo


X-H2 – Google Drive

 

[Bleinias]

Echando un vistazo rápido, parece que ninguna termina de estar del todo enfocadas, no se ve mucho detalle en ningún punto. A mi se me hace raro. La velocidad/pulso, a 1/400 no tiene sentido que sea, es demasiado rápido y el avión está en tierra. Aún sin estabilizador no deberían estar movidas, puedes revisar los ajustes para ver que lo tengas siempre encendido pero tampoco me parece el problema.
¿Probaste a usar misma lente y ajustes en otro momento/situación? Igual te sirve para ver si es tema de equipo/ajustes o del momento.

 

[Escota]

Echando un vistazo rápido, parece que ninguna termina de estar del todo enfocadas, no se ve mucho detalle en ningún punto. A mi se me hace raro. La velocidad/pulso, a 1/400 no tiene sentido que sea, es demasiado rápido y el avión está en tierra. Aún sin estabilizador no deberían estar movidas, puedes revisar los ajustes para ver que lo tengas siempre encendido pero tampoco me parece el problema.
¿Probaste a usar misma lente y ajustes en otro momento/situación? Igual te sirve para ver si es tema de equipo/ajustes o del momento.

Si estan tiradas a 400mm con una APS-C ( a pulso), la velocidad 1/400s es corta para salvar la trepidación. Un 400mm en APS-C equivale a un 600mm y por tanto se debería disparar como mínimo a 1/600s y aun así puede ser justo.

 

[Escota]

Para saber que ha podido pasar deberías poner los datos EXIF. Un problema podría ser la gran distancia y la reververación provocada en este caso por la neblina matinal pero sin exif tan sólo podemos especular.

Un saludo.

 

[oskar]

Si estan tiradas a 400mm con una APS-C ( a pulso), la velocidad 1/400s es corta para salvar la trepidación. Un 400mm en APS-C equivale a un 600mm y por tanto se debería disparar como mínimo a 1/600s y aun así puede ser justo.

Correcto, tendría que ser la velocidad mínima, contando el párkinson que tenga…

 

[RastaMan]

Para saber que ha podido pasar deberías poner los datos EXIF. Un problema podría ser la gran distancia y la reververación provocada en este caso por la neblina matinal pero sin exif tan sólo podemos especular.

Un saludo.

En un hueco los subo. Creía que en el raw los podríais ver.

 

[RastaMan]

Correcto, tendría que ser la velocidad mínima, contando el párkinson que tenga…

Algo de Parkinson sí que tengo

 

[RastaMan]

Echando un vistazo rápido, parece que ninguna termina de estar del todo enfocadas, no se ve mucho detalle en ningún punto. A mi se me hace raro. La velocidad/pulso, a 1/400 no tiene sentido que sea, es demasiado rápido y el avión está en tierra. Aún sin estabilizador no deberían estar movidas, puedes revisar los ajustes para ver que lo tengas siempre encendido pero tampoco me parece el problema.
¿Probaste a usar misma lente y ajustes en otro momento/situación? Igual te sirve para ver si es tema de equipo/ajustes o del momento.

Hola @Bleinias

Eso pienso yo también. Debería haber cambiado el enfoque. En vez de avión debería haber puesto punto fijo.

Ya iré experimentando y cuento.
Gracias por responder

 

[Eugenio2222]

Alguna idea de lo que pueda estar pasando?

He visto las fotos y me he permitido revelarlas, para poder apreciar mejor las características.

Sobre la primera, la 23423, la veo bien en foco y en nitidez.

Sobre las otras dos fotos, lo que veo es que le falta un de foco/trepidadas, pero muy poco, se puede apreciar en las letras de de la compañía, pero para mi valido.

Luego lo que veo es esto:

Pero esta distorsión es normal es cambio de densidad ( difracción ) sobre todo por la temperatura, por el humo de los motores, que salen calentitos, también esto lo puedes ver en los días calorosos, pero a estas horas de la mañana , humo de los motores.

Piensa que que las fotos siempre las tienes que enfocar, bien en el revelado, o bien en PS con alguna mascara de revelado, el 100-400 no es un objetivo precisamente nítido.

Mira esta fotos con el 100 400, con buena luz y reveladas:

Con este 100- 4000 si subes un poco el diafragma, sobre el punto dulce, ganaras en nitidez.

Con el reconocimiento de sujetos ( aviones ) la cámara intenta enfocar al morro del avión, aunque no siempre esto es lo mejor, aunque en general funciona muy bien, yo, algunas veces tiro en AF puntual y apunto a las letras, ya que así me aseguro que la foto parezca que esta mejor enfocada.

 

[Guillermo Luijk]

Pero esta distorsión es normal es cambio de densidad ( difracción )

Refracción

Por qué no haces fotos sobre trípode, motivo 100% estático (preferiblemente texto pequeño), enfoque manual preciso y disparo retardado, para descartar un problema en el objetivo?

Salu2!

 

[RastaMan]

He visto las fotos y me he permitido revelarlas, para poder apreciar mejor las características.

Sobre la primera, la 23423, la veo bien en foco y en nitidez.

Ver el adjunto 96856


Sobre las otras dos fotos, lo que veo es que le falta un de foco/trepidadas, pero muy poco, se puede apreciar en las letras de de la compañía, pero para mi valido.

Ver el adjunto 96857

Luego lo que veo es esto:

Ver el adjunto 96860


Ver el adjunto 96871



Pero esta distorsión es normal es cambio de densidad ( difracción ) sobre todo por la temperatura, por el humo de los motores, que salen calentitos, también esto lo puedes ver en los días calorosos, pero a estas horas de la mañana , humo de los motores.

Piensa que que las fotos siempre las tienes que enfocar, bien en el revelado, o bien en PS con alguna mascara de revelado, el 100-400 no es un objetivo precisamente nítido.

Mira esta fotos con el 100 400, con buena luz y reveladas:

Ver el adjunto 96865

Ver el adjunto 96866

Con este 100- 4000 si subes un poco el diafragma, sobre el punto dulce, ganaras en nitidez.

Con el reconocimiento de sujetos ( aviones ) la cámara intenta enfocar al morro del avión, aunque no siempre esto es lo mejor, aunque en general funciona muy bien, yo, algunas veces tiro en AF puntual y apunto a las letras, ya que así me aseguro que la foto parezca que esta mejor enfocada.

Muchísimas gracias @Eugenio2222 !

Con el 100-400 intento tirar no más de 325mm más menos pero en ocasiones no hay más remedio que ir hasta los 400mm. Pensé en el 150-600 pero no es muy luminoso y es lo que me para. También he leído que tampoco es una barbaridad de diferencia de nitidez con respecto al 100-400.

Fui a eso de las 7:00 para evitar la difracción por calor en el suelo.

Seguiré haciendo pruebas a ver.

Infinitas gracias por tus mensajes y consejos!

Un saludo

 

[RastaMan]

Refracción

Por qué no haces fotos sobre trípode, motivo 100% estático (preferiblemente texto pequeño), enfoque manual preciso y disparo retardado, para descartar un problema en el objetivo?

Salu2!

Buenos días @Guillermo Luijk !

Probaré a hacer eso para descartar fallo del objetivo ya que nunca se sabe. El otro día hice una por la noche con trípode (salían mal porque no desconectaba el estabilizador ) y me pareció que estaban muy nítidas. Luego las añado al Drive pero probaré lo del texto pequeño también.

Infinitas gracias por tus consejos!
Un saludo

 

[oskar]

Buenos días @Guillermo Luijk !

Probaré a hacer eso para descartar fallo del objetivo ya que nunca se sabe. El otro día hice una por la noche con trípode (salían mal porque no desconectaba el estabilizador ) y me pareció que estaban muy nítidas. Luego las añado al Drive pero probaré lo del texto pequeño también.

Infinitas gracias por tus consejos!
Un saludo

Sigue siendo cierto lo de tener que desactivar el estabilizador sobre trípode en cámaras actuales?! Hace años lo había oído, yo ahora no lo desactivo nunca, aunque realmente uso poquísimo el trípode.

 

[RastaMan]

Sigue siendo cierto lo de tener que desactivar el estabilizador sobre trípode en cámaras actuales?! Hace años lo había oído, yo ahora no lo desactivo nunca, aunque realmente uso poquísimo el trípode.

En Canon nunca lo hice y salían perfectas con el 100-400 y la x-h2 si el OIS estaba activado salían borrosas. Luego durante la tarde subiré las fotos con OIS y sin OIS y verás la diferencia tan brutal

 

[Guillermo Luijk]

Sigue siendo cierto lo de tener que desactivar el estabilizador sobre trípode en cámaras actuales?!

Dependerá de la cámara pero en las mías (Olympus E-P5 y Sony A7 II) no ha sido cierto nunca, ni antes ni ahora

De todos modos es muy fácil hacer la prueba, bastan dos fotos.

Salu2!

 

[RastaMan]

He visto las fotos y me he permitido revelarlas, para poder apreciar mejor las características.

Sobre la primera, la 23423, la veo bien en foco y en nitidez.

Ver el adjunto 96856


Sobre las otras dos fotos, lo que veo es que le falta un de foco/trepidadas, pero muy poco, se puede apreciar en las letras de de la compañía, pero para mi valido.

Ver el adjunto 96857

Luego lo que veo es esto:

Ver el adjunto 96860


Ver el adjunto 96871



Pero esta distorsión es normal es cambio de densidad ( difracción ) sobre todo por la temperatura, por el humo de los motores, que salen calentitos, también esto lo puedes ver en los días calorosos, pero a estas horas de la mañana , humo de los motores.

Piensa que que las fotos siempre las tienes que enfocar, bien en el revelado, o bien en PS con alguna mascara de revelado, el 100-400 no es un objetivo precisamente nítido.

Mira esta fotos con el 100 400, con buena luz y reveladas:

Ver el adjunto 96865

Ver el adjunto 96866

Con este 100- 4000 si subes un poco el diafragma, sobre el punto dulce, ganaras en nitidez.

Con el reconocimiento de sujetos ( aviones ) la cámara intenta enfocar al morro del avión, aunque no siempre esto es lo mejor, aunque en general funciona muy bien, yo, algunas veces tiro en AF puntual y apunto a las letras, ya que así me aseguro que la foto parezca que esta mejor enfocada.

Chulísima la foto con un motivos especiales!

 

[RastaMan]

Acabo de subir 2 fotos a la carpeta compartida.
Una foto es CON ESTABILIZADOR activado y la otra SIN ESTABILIZADOR.

Luego probaré la foto en el trípode.
El caso que reciéntemente lo usé para el festival del colegio de mi hija (misma cámara y mismo objetivo) y la detección de cara/ojo funcionó de maravilla. Creo que el tema del avión como dice @Eugenio2222 a veces no conviene que enfoque al morro si no al costado.

 

[RastaMan]

Algunas fotos reveladas en LR

 

[Eugenio2222]

Lo del tripode para mi, en las camaras que he tenido ( unas cuantas, Fuji, Sony y Nikon ) es un tanto aleatorio, no se de que depende, pero alguna vez con el estabiluzador puesto en tripode me ha fallado y la foto no estaba nitida.

SI el fabricante dice que se desconecte, yo que soy muy obediente lo hago.

Siempre lo desconecto pero alguna vez ( mas de una y de dos... ) se me ha olvidado y en una ratio asi a ojo, muy a ojo, en los ulrimos 10 años, de 50:1 me han salido movida en tripode y estabilizador puesto.

Claro que cada marca/modelo/ objetivo es un mundo, y cada uno opina segun sus criterios y experiencias.

Yo de todas las formas lo desconecto ( Cuando me acuerdo jeje).

 

[svc]

Para mí, a esas fotos (con una focal equivalente a 378 mm las 2 primeras y 485 mm la última) les falta velocidad de obturacion. 1/400 estaría bien para un sujeto estático, pero para algo que se mueve y en esa focal, el mínimo para congelar el movimiento estaría a partir de 1/800. (y el estabilizador, por si acaso, desconectado).