Sigma 17-40mm F1.8 APSC
- Iniciador del tema zhecloud
- Fecha de inicio
Esto debe ir por zonas o delegaciones. En mi caso UPS, DHL y MRW te puedes echar a temblar por la ausencia total de comunicación.
Esperando estoy a que aparezcan en el mercadillo! Jijiji
jabrajam
Fujista de renombre
Primeras pruebas todo a f 1.8
poco tiene que ver con llevar los fijos a los que estoy acostumbrado. Pero la experiencia global está siendo muy buena. Como dijo @guijaferroviario:< un zoom con resultados de fijo. Y eso es un pequeño milagro>
Última edición:
Vale a ver, he estado haciendo más pruebas hoy, y me he dado cuenta de que tenía puesta una receta con -2 de nitidez (estaba probando una receta tipo "newborn", perdón por la ida de olla). Si bien es cierto que las comparativas que subí eran siempre con la misma receta, y que definitivamente el 16-50 era más nítido y en general tenía más contraste (un poca injusta la comparación porque tenía el diafragma más cerrado, aunque fuera por limitación física del Fuji), el Sigma no queda tan mal parado como parecía en una receta más "estándar".
Sé que estas cosas debería hacerlas con el raw, pero es que ya en la vista previa en cámara lo vi tan mal que me frustré y dejé la cámara y las fotos apartadas hasta hoy
A continuación subo 3 recortes de fotos a 35mm, con ISO 160, 1/125s, flash rebotado al techo y respectivamente f1.8, f2.8 y f4.
Sigo viéndolo bastante flojito a f1.8, mejora bastante a f2.8, y todavía más a f4. Quiero seguir haciendo alguna prueba más entorno real de retrato, porque aún sin tener la mejor nitidez a 1.8, el desenfoque de fondo que consigue es muy bueno.
Enlace a flickr para ver las fotos originales:
Última edición:
Curiosity
Fujista Participante
Te doy la razón que a f1.8 se ve bastante flojito. Al verse la mejoría en 2.8 y 4 ¿podrías descartar que la unidad sea defectuosa? En cualquier caso, esa diferencia de nitidez entre diafragmas, a priori, no resiste la comparación con los fijos. No sé qué dirán las reviews ...
Kurosawa
Fujista Participante
Si no recuerdo mal, en todas las reviews donde más flojeaba el zoom (el único punto débil, de hecho) era en los 35-40 a distancia mínima de enfoque y 1.8. Yo probaría a aumentar distancia y ver qué pasa, porque en otros vídeos se ve que a 40 y 1.8 sigue siendo bastante nítido, pero controlando la distancia.
Al ser un recorte al 100% no me queda claro si estás usando una distancia de enfoque muy cercana. En el vídeo que te enlazo queda claro a partir del minuto 9:30 que a 17mm rinde muy bien de cerca y horrible a 40mm hasta f5.6-8. Si ese es el caso no tienes una unidad defectuosa, es lo que hay.Vale a ver, he estado haciendo más pruebas hoy, y me he dado cuenta de que tenía puesta una receta con -2 de nitidez (estaba probando una receta tipo "newborn", perdón por la ida de olla). Si bien es cierto que las comparativas que subí eran siempre con la misma receta, y que definitivamente el 16-50 era más nítido y en general tenía más contraste (un poca injusta la comparación porque tenía el diafragma más cerrado, aunque fuera por limitación física del Fuji), el Sigma no queda tan mal parado como parecía en una receta más "estándar".
Sé que estas cosas debería hacerlas con el raw, pero es que ya en la vista previa en cámara lo vi tan mal que me frustré y dejé la cámara y las fotos apartadas hasta hoy
A continuación subo 3 recortes de fotos a 35mm, con ISO 160, 1/125s, flash rebotado al techo y respectivamente f1.8, f2.8 y f4.
Sigo viéndolo bastante flojito a f1.8, mejora bastante a f2.8, y todavía más a f4. Quiero seguir haciendo alguna prueba más entorno real de retrato, porque aún sin tener la mejor nitidez a 1.8, el desenfoque de fondo que consigue es muy bueno.
Ver el adjunto 148441
Ver el adjunto 148442
Ver el adjunto 148443
Enlace a flickr para ver las fotos originales:
Puede ser entonces la distancia. He publicado en Flickr el jpg directo de cámara, y será más o menos a 35mm, a medio metro de distancia. Puede que sea justo ese el punto débil, pero seguiré haciendo alguna prueba mañana por si acaso.
Según ChatGPT, que al principio no sabía ni que existía, a 40mm el ratio de magnificación en de 0,21x o 1:4.8, lo que significa unos 30 cm. Bastante cerca del medio metro que mencionas...
Me temo que lo has puesto a prueba en su punto más flojo, aunque a 40mm y a 30 cm. podría haber sido aún peor.
Como siempre llego tarde al hilo. Estoy seguro que compraré este Sigma… a priori lo de tener una lente a 1.8 que cubra unos 18, 23, 35 por un precio más barato que si comprásemos dos fujicrones nuevos es algo magnifico. Supongo que de aquí a Reyes habrán mejorado el firmware o habrá suficientes unidades en activo para confirmar si vale la pena o no.
Destral
Fujista de renombre
Justo la comparativa que estoy esperando.
No he visto ninguna comparativa pero sí los MTF, que ya se que solo explican una parte de las características de un objetivo.
En general el antiguo no empeora mucho en tangencial pero sí más en sagital.
En contraste (10 lp/mm) en el centro están a la par pero el nuevo es mejor hacia los márgenes.
En resolución (30 lp/mm) también es superior en general.
Pero no parece que sean grandes diferencias en el mundo real.
Yo también la que evito es Seur ,lo ultimo fue aún dando otra dirección envío (el vecino dos plantas más arriba),resulta ser que se me entregó a la tercera entrega,porque el sistema no había indicado al transportista la doble opción .total que mucho ecologismo y demás m ... ,pero el transportista solo le pagarían una de las tres visitas que hizo
Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk