Un ejercicio de composición.

Siempre he pensado que el formato final de una imagen no tiene que coincidir forzosamente con la relación de aspecto original. La primera foto es sin recortar, en formato 4:3 y con la chica centrada, pero no me acababa de gustar. Así que he probado varias proporciones y recortes y os dejo los resultados. La segunda es la que más me gusta, con relación de aspecto 3:2 y la chica descentrada al tercio de la derecha con el espacio en la dirección de la mirada, además de que el alineamiento de los àrboles de la izquierda tiene mucha potencia visual. La tercera tiene el mismo planteamiento que la segunda, pero la relaciónde aspecto es 4:3, la cuarta es formato cuadrado igualmente con el sujeto descentrado y la quinta y última es vertical de proporción 2:3.
Cual os gusta más? Estoy seguro que no coincidiremos, pero ya se sabe, para gustos, los formatos .

 

[Rafelo]

Me quedaría con la 5° aunque todas las veo bien.

 

[Dr.Strangelove]

Yo me quedo con la primera, creo que toda esa vegetación hace de escenario para la chica aunque estoy de acuerdo en que no hay ninguna obligación de respetar el formato original de una cámara

 

[J. Hernández]

A mí me gusta más la original. Los árboles por ambos lados hacen de guía hasta la protagonista y a mi parecer le dan más profundidad al paisaje que le rodea.

Si no, la vertical también me llama la atención, tal vez porque se centra más en el sujeto.

 

[JotaEseGé]

Pues... gustarme, me gustan la segunda, en 3:2 "descentrado" y la 1:1.

Pero sólo por darte faena -no hubieras preguntado -, me quedo con dos que no están. A saber:

-La de formato cuadrado con la chica centrada (las chicas descentradas suelen complicarte mucho la vida )

-Vertical pero 3:4 (y ella descentrada, venga )

Esto viene a ser como aquello del sufragio universal: "un hombre/mujer, un formato".

A mi el 4:3 nunca me gustó en horizontal -si no, el micro4:3 me habría encajado- y en cambio en vertical, suelo recortar porque me gusta el 3:4 (pero mis fotos, proporcionalmente, son un 90% en horizontal, así que no me compensa).

Edito: acabo de probar, capturando y recortando como te decía, y me ratifico, ambas molan mucho (porque la foto es buena la cortes como la cortes, vaya).
Ahí dejo el guante lanzado

 

[FujiRik]

Yo estoy de acuerdo en lo primero que comentas, de hecho lo hago muchas veces, variar el formato. Respecto de qué versión me gusta más, me quedo con la última, en vertical!

 

[marioman]

Me quedo con la última.
Ella tiene más presencia y, al ser vertical, destaca la majestuosidad de esos árboles.

 

[Maper]

Para mi también la última, por lo mismo que expone marioman, y además evitas el abigarramiento de la vegetación.

 

[Martin Gallego]

Me quedaría con la 5° aunque todas las veo bien.

Yo me quedo con la primera, creo que toda esa vegetación hace de escenario para la chica aunque estoy de acuerdo en que no hay ninguna obligación de respetar el formato original de una cámara

A mí me gusta más la original. Los árboles por ambos lados hacen de guía hasta la protagonista y a mi parecer le dan más profundidad al paisaje que le rodea.

Si no, la vertical también me llama la atención, tal vez porque se centra más en el sujeto.

Pues... gustarme, me gustan la segunda, en 3:2 "descentrado" y la 1:1.

Pero sólo por darte faena -no hubieras preguntado -, me quedo con dos que no están. A saber:

-La de formato cuadrado con la chica centrada (las chicas descentradas suelen complicarte mucho la vida )

-Vertical pero 3:4 (y ella descentrada, venga )

Esto viene a ser como aquello del sufragio universal: "un hombre/mujer, un formato".

A mi el 4:3 nunca me gustó en horizontal -si no, el micro4:3 me habría encajado- y en cambio en vertical, suelo recortar porque me gusta el 3:4 (pero mis fotos, proporcionalmente, son un 90% en horizontal, así que no me compensa).

Edito: acabo de probar, capturando y recortando como te decía, y me ratifico, ambas molan mucho (porque la foto es buena la cortes como la cortes, vaya).
Ahí dejo el guante lanzado

Yo estoy de acuerdo en lo primero que comentas, de hecho lo hago muchas veces, variar el formato. Respecto de qué versión me gusta más, me quedo con la última, en vertical!

Me quedo con la última.
Ella tiene más presencia y, al ser vertical, destaca la majestuosidad de esos árboles.

Para mi también la última, por lo mismo que expone marioman, y además evitas el abigarramiento de la vegetación.

Pues aquí està en vertical, formato 3:4, centrada y descentrada (me he reido mucho con el comentario de @JotaEseGé, que las chicas me perdonen). Y otra que tomé más o menos en la misma situación, pero que me gusta tal cual. Un abrazo a tod@s y gracias por comentar!

 

[JotaEseGé]

Que nos perdonen a ambos, la única intención siempre son unas risas.
Además, los chicos descentrados son igual o peores .

Yo, de hecho, compositivamente, suelo huir de lo centrado como de la peste, salvo honrosas excepciones.
Reconozco, por ejemplo, que la bandera de Japón es "un puntazo"

 

[Martin Gallego]

Que nos perdonen a ambos, la única intención siempre son unas risas.
Además, los chicos descentrados son igual o peores .

Yo, de hecho, compositivamente, suelo huir de lo centrado como de la peste, salvo honrosas excepciones.
Reconozco, por ejemplo, que la bandera de Japón es "un puntazo"

Pues mira, me has hecho leer la entrada de la Wikipedia sobre la bandera de Japón, superinteresante. I si, es un puntazo en toloblanco . Bromas aparte, desde nuestro punto de vista, que represente el sol sin más connotaciones políticas o nacionalistas es un puntazo, jejeje, de hecho seria la más ecologista de las banderas, ahora tendré faena a mirar si algún país tiene el mar o el cielo y la tierra como bandera Saludetes y viva el buen humor!