Totalmente en desacuerdo.
Porque cada elemento, cada deporte, cada edad, no es lo mismo.
Pero vamos, que no es lo que me preocupa de este hilo. Mi idea era transmitir la sensación de que con sólo 1 sujeto, la cámara enfoque al suelo.
De Fuji a Sony (u otra marca)? (Cansado del enfoque)
- Iniciador del tema oskar
- Fecha de inicio
Porque cada elemento, cada deporte, cada edad, no es lo mismo.
Pero vamos, que no es lo que me preocupa de este hilo. Mi idea era transmitir la sensación de que con sólo 1 sujeto, la cámara enfoque al suelo.
Pues yo lo siento mucho, pero me parece una situación muy fácil para que la cámara enfoque en automático sin ningún tipo de problema..
La chica con un vestido negro y el suelo es de color claro. Mejor contraste imposible.
Luego el tema de la velocidad, puede ser un añadido, pero no me parece que sea el principal problema.
A mi no se me ocurre mucho más que decirte, a menos que haya algo defectuoso en el af de cámara u objetivo.
Es el error (por llamarlo así) más repetido, un clásico en los comentarios a fotos en los foros:
"Yo habría usado..."
"¿Por qué no hiciste esto o lo otro?"
"Tendrías que haberte acercado/separado unos metros más" (igual había un precipicio, pero da igual, haber levitado
)
Es verdad que alguna vez, puede que sin darnos cuenta, todos caemos en ello.
Pero es tremendamente injusto (aparte de muy fácil) ser eso que ahora se llama "capitán a posteriori".
Y no ayuda.
Los toros... desde la barrera.
"Yo habría usado..."
"¿Por qué no hiciste esto o lo otro?"
"Tendrías que haberte acercado/separado unos metros más" (igual había un precipicio, pero da igual, haber levitado
)Es verdad que alguna vez, puede que sin darnos cuenta, todos caemos en ello.
Pero es tremendamente injusto (aparte de muy fácil) ser eso que ahora se llama "capitán a posteriori".
Y no ayuda.
Los toros... desde la barrera.
Última edición:
La verdad es que a veces se hacen unas defensas a las marcas que los jefes de marketing aplaudirian con las orejas.
Sinceramente, lo siento por @oskar porque es una situacion jodida: chocan frontalmente corazon y cabeza.
El corazon quiere esa preciosa X-E5 y sus colores Fuji, pero la cabeza sabe que si quiere obtener las fotos que desea de las competiciones de su hija debe de cambiar de marca.
Mi pregunta es: No has valorado el cambio a la X-H2S? Quizas sea el punto intermedio, pierdes la estetica de la camara pero mantienes los colores Fuji. Se supone que enfoca mejor, no? Aunque por mucho que mejore el enfoque, dudo que llegue a niveles de Sony/Canon/Nikon.
Sinceramente, lo siento por @oskar porque es una situacion jodida: chocan frontalmente corazon y cabeza.
El corazon quiere esa preciosa X-E5 y sus colores Fuji, pero la cabeza sabe que si quiere obtener las fotos que desea de las competiciones de su hija debe de cambiar de marca.
Mi pregunta es: No has valorado el cambio a la X-H2S? Quizas sea el punto intermedio, pierdes la estetica de la camara pero mantienes los colores Fuji. Se supone que enfoca mejor, no? Aunque por mucho que mejore el enfoque, dudo que llegue a niveles de Sony/Canon/Nikon.
F.Escobedo
Fujista de renombre
Hola,esta camara X-E5 cuesta 1400 euros ¡¡¡¡
Un abrazo
F.E.
Un abrazo
F.E.
Y la X-H2s, llegó a costar más de dos mil, y enfoca igual que mi abuelo intentando leer prospectos. El precio no garantiza nada.
Kurosawa
Fujista Habitual
La XH2s enfoca igual de mal, o de bien, que todas las Fuji. Sí es más rápida haciéndolo, pero da lo mismo porque el porcentaje de acierto es el mismo que en una XT3.
Ojo con los abuelos. Mi santa madre va a cumplir 92 y lee los prospectos mejor que yo.
Dicho de otra forma, ella tiene el AF del último modelo de Sony y yo el de las primeras Fuji
O sea... que me temo que a nosotros tampoco nos fabrican ya igual que se fabricaba antes.
Puñetera obsolescencia programada!...
La culpa es la cámara claro, no usar un 300mm 5.6 en un pabellón mal
Iluminado desde 30 metros.
Que si, que la Canon no-seque-cuántos haría mejores fotos. Que es ponerla y te dice todo. Enfoca todo. Y hasta te sirve un café para que te relajes mientras ella va sola haciendo fotones por la sala.
Estas actitudes me las espero de gente que empieza a trastear con cámaras, alumnos de primero de fotografía que babean cuando ven equipos de alta gama. Pero no cuando alguien ya tiene ciertos conocimientos y años tomando fotos. Sea o no sea profesional.
El día que explicaban en clase que las lentes necesitan de luz para usar el sistema de AF era yo el único presente?
Hay algo irrefutable. Si quieres ciertas imágenes requieres ciertas herramientas. No pretenderás pasarte a Canon (por un decir) con una lente 5.6 desde la entrada del pabellón y unos niveles de luz muy bajos y esperar que el AF te funcione mejor que lo que lo hace tu Fuji no? Porque si es así la ostia se oirá desde Canarias vaya.
O acaso creéis que las lentes tipo 300/400mm 2.8 que pesan un quintal son para hacer bonito? O que los fotógrafos las cargan por placer? O que se las financian porque están aburridos?
Ya te lo dije. Necesitas mejores objetivos a esos niveles de luz. Como las distancias en las que estás son muy largas y por lo que sea no te puedes acercar (que sería lo más barato) necesitas teleobjetivos largos tambien. Aparte obviamente de conocimientos técnicos para que saques fotones. Pero eso es simple experiencia que la ganarás con el tiempo.
Coge un teleobjetivo luminoso, vete a un entrenamiento (que te dejarán acercarte más espero) y haz tu mismo la prueba. El AF te funcionará mucho mejor.
Iluminado desde 30 metros.
Que si, que la Canon no-seque-cuántos haría mejores fotos. Que es ponerla y te dice todo. Enfoca todo. Y hasta te sirve un café para que te relajes mientras ella va sola haciendo fotones por la sala.
Estas actitudes me las espero de gente que empieza a trastear con cámaras, alumnos de primero de fotografía que babean cuando ven equipos de alta gama. Pero no cuando alguien ya tiene ciertos conocimientos y años tomando fotos. Sea o no sea profesional.
El día que explicaban en clase que las lentes necesitan de luz para usar el sistema de AF era yo el único presente?
Hay algo irrefutable. Si quieres ciertas imágenes requieres ciertas herramientas. No pretenderás pasarte a Canon (por un decir) con una lente 5.6 desde la entrada del pabellón y unos niveles de luz muy bajos y esperar que el AF te funcione mejor que lo que lo hace tu Fuji no? Porque si es así la ostia se oirá desde Canarias vaya.
O acaso creéis que las lentes tipo 300/400mm 2.8 que pesan un quintal son para hacer bonito? O que los fotógrafos las cargan por placer? O que se las financian porque están aburridos?
Ya te lo dije. Necesitas mejores objetivos a esos niveles de luz. Como las distancias en las que estás son muy largas y por lo que sea no te puedes acercar (que sería lo más barato) necesitas teleobjetivos largos tambien. Aparte obviamente de conocimientos técnicos para que saques fotones. Pero eso es simple experiencia que la ganarás con el tiempo.
Coge un teleobjetivo luminoso, vete a un entrenamiento (que te dejarán acercarte más espero) y haz tu mismo la prueba. El AF te funcionará mucho mejor.
Javierr
Fujista Participante
Hola @oskar, no suelo publicar nada, pero quería comentarte que me identifico con tus problemillas con el enfoque. Espero que no te moleste que entre en tu hilo, no quiero dar lecciones a nadie, sólo soy un sacafotos aficionado. Desde el 2019 estoy haciendo deporte con fuji (XT3), ahora con XH2. Y siempre desde que dejé Canon y pasé a Fuji me ofuscaba con el seguimiento, que si esto que si lo otro... Ya no le doy más vueltas y soy feliz, sigo enfocando con punto central ( cómo siempre lo he hecho ) paso de seguimientos que ya los sigo yo. He hecho con Fuji : fútbol, rugby, piragüismo, gimnasia deportiva, lucha libre, conciertos... TODO con punto enfoque central y muy bien. Disparo en RAW ( qué loco , ya...pero ) te abre en deportiva un mundo paralelo que es la leche. En manual: primero siempre ajusto la velocidad lo más alta posible ( hay que darle caña y luego ir ajustando), abro diafragma e intento subir el iso lo menos posible. Luego en post ya subiré yo la exposición y otros ajustes. Y luego están los objetivos, ahí está lo verdaderamente importante. Tienes que irte a los 2.8 de Fuji si o si ( o irte a los Viltrox Pro 1.2 que son buenísimos, yo tengo el 27 y es la leche ) . Si quieres hacer deportiva en pabellón los Viltrox 1.2 ( hay un 75 Pro 1.2 telita ) y currarte que te dejen acercarte. Ahora..... que esto vale una pasta gansa y no es como el resto, pues SI. Que no hay derecho, pues si. Pero o cambias de sistema o te amoldas. Yo me amoldé. Y creo que hice lo correcto ... No tomes este tocho cómo una enseñanza de nada, no soy maestro de nada ni de nadie. Soy un simple aficionado de todo y en todo. Si te sirve de algo mi comentario me alegro haberte ayudado. Un saludo Oskar.
Y ánimo !!
Y ánimo !!
Gracias por el comentario.
Más o menos lo que estoy haciendo… haciendo lo mismo que ya hacía. Este finde me ha ido bastante bien así, con el enfoque a un punto. E intentando asimilar las carencias.
Acercarse no es una opción, ya que hay una empresa de fotografía con la preferencia de acercarse… y tienen la exclusiva.
Los pabellones cambian mucho… en uno con un 50mm podría apañarme y en otro uso 300mm. Ojalá lo pudiera solucionar con un 75mm… sería sublime.
Okap
Fujista de renombre
Mi humilde opinion ojo y repito "humilde opinion".
El objetivo usado, la poca luz y ese dato importante ( para mi) que la velocidad 1/200 con el añadido de la falta de precision de las Fuji con el AF, creo , y digo creo , no hay duda si o si el 95 % de las veces con todo lo mencionado anteriormente , es normal que apenas saque una foto buena.
Quiero decir : es una velocidad de obturacion muy baja; la minima velocidad seria 1/800 o 1/1000; de ahi para arriba; eso supone subir ISO a lo bestia; aun asi la luz es la que es, ademas de una focal muy corta; no se puede sacar mas leche que la que tiene ya la vaca; no hay mas; se sumas para lograr esos penosos resultados , todas las condiciones desfavorables que se podrian dar estan en la raiz del problema y aqui no se salvaria ni Canon ni Sony, Nikon, OM etc, etc y todo lo que Uds, quieran. Resumiendo ..., todo cuenta ....el indio , la flecha ,la distancia la luz . Con un mejor equipo sea la marca que sea y la pericia y destreza que es el otro 50%, se obtendrian mejores resultados; y que conste yo actualmente trabajo para naturaleza de accion con OM y mucho mejor , pero si solo con la camara y un 70-300 a f5,6 y en esas condiciones Om la mandaria a la mierda igualmente ; estaria haciendo bien? creo que no. Ahi lo dejo. Un saludiño para tod@s.
El objetivo usado, la poca luz y ese dato importante ( para mi) que la velocidad 1/200 con el añadido de la falta de precision de las Fuji con el AF, creo , y digo creo , no hay duda si o si el 95 % de las veces con todo lo mencionado anteriormente , es normal que apenas saque una foto buena.
Quiero decir : es una velocidad de obturacion muy baja; la minima velocidad seria 1/800 o 1/1000; de ahi para arriba; eso supone subir ISO a lo bestia; aun asi la luz es la que es, ademas de una focal muy corta; no se puede sacar mas leche que la que tiene ya la vaca; no hay mas; se sumas para lograr esos penosos resultados , todas las condiciones desfavorables que se podrian dar estan en la raiz del problema y aqui no se salvaria ni Canon ni Sony, Nikon, OM etc, etc y todo lo que Uds, quieran. Resumiendo ..., todo cuenta ....el indio , la flecha ,la distancia la luz . Con un mejor equipo sea la marca que sea y la pericia y destreza que es el otro 50%, se obtendrian mejores resultados; y que conste yo actualmente trabajo para naturaleza de accion con OM y mucho mejor , pero si solo con la camara y un 70-300 a f5,6 y en esas condiciones Om la mandaria a la mierda igualmente ; estaria haciendo bien? creo que no. Ahi lo dejo. Un saludiño para tod@s.
Al final esto es como las dichosas exclusivas en las iglesias, con los curas que te pegan la bronca.
Menudo tinglado de beneficios se montan.
Alguien paga, alguien cobra...
Y todos a pasar por el aro.
Con la diferencia de que un pabellón deportivo suele ser una instalación pública, pagada con los impuestos de todos. Menuda mafia.
Imagino que si te mueves (yo lo hacía, buscaba el ángulo mejor y la distancia mínima posible pero alejado de ellos cuando había fotógrafos "oficiales") te vendrá alguien -probablemente el que se lleva la paguita de la empresa- y te contará la película de "no puede ser porque imagínate que todos los padres lo hicieran". Ya. Pues a ti se te acababa el chollete, está claro. Pero todos los padres no lo hacen, aunque sólo sea porque a la mayoría les resulta mucho más cómodo pagar a un profesional (que tiene el derecho a ganarse la vida con ello, faltaría más. Nadie lo discute. Hablo de las "exclusividades").
Algún curita tocapelotas debe de estar aún, 30 años después, recordando a aquel fotógrafo cab...n que, por haberle echado la bronca con muy malas maneras, le estuvo friendo a flashazos innecesarios toda la ceremonia. Le dije que era mi familia y que los novios, que estaban pagándole "sus servicios" no iban a pagar a "su" fotero oficial, que llamara a la policía si lo consideraba. Y qué curioso, no la llamó.
Mientras tú no interrumpas el evento, ni te metas en mitad de la pista, ni obstaculices una salida de emergencia, ni hagas nada que moleste a nadie (que no sea los mafias), nadie debería poder impedir que un padre le haga cuatro fotos a su hija.
Sergio Wiki
Fujista de renombre
Una puntualización en lo que respecta a los eventos de gimnasia, ya sea rítmica o acrobática. En estos eventos no deberían moverse fotógrafos (oficiales o no), padres y demás durante las actuaciones y menos aún cerca de donde se desarrolla la acción.
La concentración es crucial y está en juego su integridad física. Mi sobrina hacía gimnasia rítmica y eran muy cuidadosos con este tema y lo comprendo y apoyo al 100%.
Para estos eventos, te buscas un sitio adecuado y a tirar de zoom, está antes la salud de las y los participantes, que la foto.
La concentración es crucial y está en juego su integridad física. Mi sobrina hacía gimnasia rítmica y eran muy cuidadosos con este tema y lo comprendo y apoyo al 100%.
Para estos eventos, te buscas un sitio adecuado y a tirar de zoom, está antes la salud de las y los participantes, que la foto.
Está claro, a eso me refería yo en mi último párrafo, a buscar un sitio adecuado y no a hacer nada que afecte al evento o la seguridad. Creo que se puede entender.
Yo critico los "intereses creados", que no tiene nada que ver con lo otro.
Ningún padre/madre con dos dedos de frente (gente sin ellos hay en todas partes, pero eso es otro tema) va a perjudicar, para empezar, a sus propios hijos por conseguir una foto.
Todo tiene un equilibrio razonable. Y de eso y no de pillar una comisión, es de lo que deben encargarse quienes trabajan en los pabellones.
Última edición:
Correcto, creo que ya quedó todo claro.
Apunto a la niña a ajedrez, yo me paso a la lectura. Creo que era lo mejor.
Entonces reabrimos debate ¿merece la pena cambiar de marca?. ¿Es correcta la iluminación y velocidad de obturación que configuras para captar el enroque? ¿cuando enfocas a las piezas blancas, mides la exposición +1?
Son muchas dudas
Lo de cambiar de marca no lo sé todavía.
Estoy intentando hacerme con un 50-140 y ver las diferencias.
En el baile de suelo del domingo, todas las fotos fueron entre 1/200 y 1/300.
Las que clavó el foco, bien, las que enfocó al suelo mal.
Aunque antes hacía la ráfaga del tirón (por si volvía a enfocar bien), ahora a la que veo que enfoca a Cancún paro y enfoco de nuevo, pero ya lo veo en pantalla.
Es en el único elemento que no sabes hacia donde puede moverse.
En los otros, ya opté por punto fijo y au. Y no tuve problemas. Aunque no disparara a 1/1000 e ISO infinito.
PD: eso sí, tengo la espinita de probar una A6700.
