De Fuji a Sony (u otra marca)? (Cansado del enfoque)

[minitt]

Después de todo lo visto y leído @oskar , comparto la opinión que con objetivo más luminoso y pudiendo usar velocidades más altas, el resultado sería mucho mejor. No tengo tan claro que sea un problema simplemente de AF. Antes que comprar un objetivo luminoso y "arriesgar" y que luego no sea la solución ¿porqué no pruebas a simular la situación y probar a configurar la cámara con velocidades altas , aunque tengas que subir el ISO , y ver que tal se comporta? Yo tengo claro que lo haría, por eso te lo comento.
Creo que el hilo es de enorme utilidad, ya que aparecen un montón de conceptos interesantes.

 

[oskar]

Después de todo lo visto y leído @oskar , comparto la opinión que con objetivo más luminoso y pudiendo usar velocidades más altas, el resultado sería mucho mejor. No tengo tan claro que sea un problema simplemente de AF. Antes que comprar un objetivo luminoso y "arriesgar" y que luego no sea la solución ¿porqué no pruebas a simular la situación y probar a configurar la cámara con velocidades altas , aunque tengas que subir el ISO , y ver que tal se comporta? Yo tengo claro que lo haría, por eso te lo comento.
Creo que el hilo es de enorme utilidad, ya que aparecen un montón de conceptos interesantes.

Yes, en la siguiente competición seguiremos con las pruebas.

La idea es conseguir otro 50-140 (que ya tuve uno y era para este tipo de fotografía), pero no comprarlo (por ahora).
La lástima es que no pude llegar a usarlo, que fue en verano.

A finales de mayo comento la experiencia.

 

[asueto]

Oskar, tengo un compañero fotógrafo en la misma situación que tú. Puedes darle las vueltas que quieras, puedes cambiar el objetivo y comprar uno más luminoso...da igual, la única solución a tu problema es, desgraciadamente, cambiar de marca. Él se pasó a Nikon y está encantado, si para ti esas fotos son tan importantes creo que no debes perder el tiempo en más pruebas y cambia de marca...o hazte con un equipo de otra marca limitando al máximo el equipo Fuji.

Un saludo,

 

[hezur]

Yo he hecho un pequeño cambio hacia Nikon. Una Zf y una Z6iii, la segunda más para mi trabajo como foto periodista. Voy a vender la XH2S que me queda, con mucha pena, porque me parece un pepino y he tenido dos cuerpos. Fuji la lió parda con las actualizaciones, se ha cargado el af que iba bastante mejor antes que ahora. No me deshago de todo fuji. Me quedo con una x100v y una xpro2 para temas personales. Y de momento mantengo la GFX 50R para trabajos pausados(retratos y vestuario) y personales.

Pero me enrollo... Tuve Sony A3, y tampoco creo que sea muy superior a la XH2S. Pero las actuales, seguramente le dan repaso. La nueva nikon z50 II creo que comparte af de la zf... Con eso te debería sobrar. Y aún así, también te digo que con mejores ópticas (luminosas) también deberías mejorar. El af hace mucho... pero una buena óptica te saca de mil marrones.

Si tienes opción prueba alguna Sony 6600, nikon z50II, Canon... Y con objetivos "normalitos". Notarás mejoría, pero lo que más vas a notar va a ser con buenas ópticas luminosas.


*

 

[Jose Viegas]

Una a6600 o 6700 con un 50-150 f2-2.8 serían de otro mundo, estupendo enfoque, luminosidad y calidad de imagen. Además versatilidad.

 

[jope24]

Por las distancias que se aprecian en las fotos que ha puesto el compañero más los comentarios de la exclusividad para acercarse, yo personalmente no me molestaría en cambiar ni comprar nada.

Lo único que mejoraría para él serían lentes muy largas y muy luminosas. Ópticas que en un contexto amateur no hacen sentido si el dinero no te salta de las orejas. Y por los comentarios no parece el caso tampoco.

La pasta ahorrada puede ir para comprar las imágenes del fotógrafo profesional que tiene acceso y mientras disfrutar de la competición y de sus hijos. Que crecen tan rápido que cuando te das cuenta ya los tienes en la mili.

 

[oskar]

Una a6600 o 6700 con un 50-150 f2-2.8 serían de otro mundo, estupendo enfoque, luminosidad y calidad de imagen. Además versatilidad.

Sí, me dan ganas de hacer el cambio de lo que tengo a una A6700+Tamron 70-180+Sigma 18-50 (por ejemplo). Esto sería sin poner dinero, como el que dice.

Al final es lo único que uso... y perder focal en el zoom largo, pero ganar luminosidad y calidad.

Pero por ahora son habladurías.

 

[Jose Viegas]

Por las distancias que se aprecian en las fotos que ha puesto el compañero más los comentarios de la exclusividad para acercarse, yo personalmente no me molestaría en cambiar ni comprar nada.

Lo único que mejoraría para él serían lentes muy largas y muy luminosas. Ópticas que en un contexto amateur no hacen sentido si el dinero no te salta de las orejas. Y por los comentarios no parece el caso tampoco.

La pasta ahorrada puede ir para comprar las imágenes del fotógrafo profesional que tiene acceso y mientras disfrutar de la competición y de sus hijos. Que crecen tan rápido que cuando te das cuenta ya los tienes en la mili.

A menos que a él le gusten hacer sus propias fotos y hacerlas lo mejor posible con su presupuesto. Ya me dirías a mí para olvidarme hacer fotos de lo que sea, para comprarlas a otro, jajaja que bueno chiste.
Que odias a Sony? Hay tratamiento.
Decir a los demás que son tontos, que no saben hacer fotos, que se olviden de hacerlas a sus hijos? Eso no tiene cura, es falta de respeto.

 

[jope24]

A menos que a él le gusten hacer sus propias fotos y hacerlas lo mejor posible con su presupuesto. Ya me dirías a mí para olvidarme hacer fotos de lo que sea, para comprarlas a otro, jajaja que bueno chiste.
Que odias a Sony? Hay tratamiento.
Decir a los demás que son tontos, que no saben hacer fotos, que se olviden de hacerlas a sus hijos? Eso no tiene cura, es falta de respeto.

Amigo.
Si tú conclusión es que he llamado tonto al OP y le he dicho que no haga foto a sus hijos. Es que tienes un problema de capacidad lectora o eres un troll.

Me he molestado para dar consejos y ayudar en todo lo que he podido de manera desinteresada como ex profesional de fotografía deportiva que soy.

 

[BeBoP]

A raíz de esta interesantísima discusión a pesar de las broncas de Oskar, mire los tele y super tele disponibles y realmente es una lágrima. Salvo el imposible Fuji 200 f2, no hay nada luminoso. Hay unos 135 f2, pero foco manual. Eso si, ahi no te vas a quejar del AF

 

[jope24]

A raíz de esta interesantísima discusión a pesar de las broncas de Oskar, mire los tele y super tele disponibles y realmente es una lágrima. Salvo el imposible Fuji 200 f2, no hay nada luminoso. Hay unos 135 f2, pero foco manual. Eso si, ahi no te vas a quejar del AF

El 200mm f2 es caro pero comparándolo con su homónimo de canon o Nikon está muy bien de precio realmente.

 

[BeBoP]

Creo que me voy a pedir el Samy 135 f2 gracias a este topico.

 

[wwedu]

Hola @oskar llego bastante tarde a toda la discusión (1 mes después ) pero hoy he ido a un partido de baloncesto a ver a mi sobrino y me he acordado de ti, bueno, de este hilo en general.

Tengo una A7IV. Acabo de comprar un 100-400 de Sigma porque para ir a echar fotos a circuitos (coches) siempre me quedaba corto con el 70-180 (obvio no? ). Y pensé en que era una buena ocasión, estrenarlo en un partido así donde van los padres y poco más, no voy a molestar, puedo moverme libremente en la grada, etc. Total, el tema es que en circuito no tengo problemas de luz pero en un pavellón cerrado pues me daba miedo las aperturas (f/5-f/6.3) y quedarme con muy poca luz, AF, ISOs muy altos, etc.

Creo que no voy a descubrirle nada a nadie, simplemente vengo a decirte que mi experiencia en una situación "similar a la tuya" ha sido impecable con la Sony.

No le he dado muchas vueltas a configurar la cámara, lo he dejado tal y como lo tengo para coches: raga alta, enfoque continuo y punto de enfoque flexible tamaño L con seguimiento (cuando bloqueas el enfoque, intenta seguir al bulto "ese" que has marcado). Prioridad SS porque quería ir variando según congelar más o congelar menos para intentar salvar el ISO. En fin, lo dicho, creo que nada fuera de lo normal, no me he calentado mucho la cabeza, llegar, lo básico y a disparar.

El resultado es que la mayoría han salido muy bien, de las entradas a canasta alguna tengo mal enfocada porque el punto ha perdido a mi sobrino entre tanto jovenzuelo, pero vamos, el 90% bien. Cuando llevaba un rato he bajado a 1/30, 1/60 y a 1/80 para ir probando paneos hasta que he encontrado el punto dulce, me he podido permitir bajar a 1/80 para pillarlo en movimiento y desenfocado. De esas obviamente tengo muchas borrosas hasta que he encontrado el punto.

Una muestra a 140mm, f/5.6, 1/80:

 

[oskar]

Hola @oskar llego bastante tarde a toda la discusión (1 mes después ) pero hoy he ido a un partido de baloncesto a ver a mi sobrino y me he acordado de ti, bueno, de este hilo en general.

Tengo una A7IV. Acabo de comprar un 100-400 de Sigma porque para ir a echar fotos a circuitos (coches) siempre me quedaba corto con el 70-180 (obvio no? ). Y pensé en que era una buena ocasión, estrenarlo en un partido así donde van los padres y poco más, no voy a molestar, puedo moverme libremente en la grada, etc. Total, el tema es que en circuito no tengo problemas de luz pero en un pavellón cerrado pues me daba miedo las aperturas (f/5-f/6.3) y quedarme con muy poca luz, AF, ISOs muy altos, etc.

Creo que no voy a descubrirle nada a nadie, simplemente vengo a decirte que mi experiencia en una situación "similar a la tuya" ha sido impecable con la Sony.

No le he dado muchas vueltas a configurar la cámara, lo he dejado tal y como lo tengo para coches: raga alta, enfoque continuo y punto de enfoque flexible tamaño L con seguimiento (cuando bloqueas el enfoque, intenta seguir al bulto "ese" que has marcado). Prioridad SS porque quería ir variando según congelar más o congelar menos para intentar salvar el ISO. En fin, lo dicho, creo que nada fuera de lo normal, no me he calentado mucho la cabeza, llegar, lo básico y a disparar.

El resultado es que la mayoría han salido muy bien, de las entradas a canasta alguna tengo mal enfocada porque el punto ha perdido a mi sobrino entre tanto jovenzuelo, pero vamos, el 90% bien. Cuando llevaba un rato he bajado a 1/30, 1/60 y a 1/80 para ir probando paneos hasta que he encontrado el punto dulce, me he podido permitir bajar a 1/80 para pillarlo en movimiento y desenfocado. De esas obviamente tengo muchas borrosas hasta que he encontrado el punto.

Una muestra a 140mm, f/5.6, 1/80:

Ver el adjunto 169250

Ya ves!! Igualito que la Fuji...

Primero de todo, gracias por responder.

Espectacular el resultado aquí... a la vista está de los inconvenientes que tengo, que no son por disparar a una velocidad menor a 1/800.

Oskar, tengo un compañero fotógrafo en la misma situación que tú. Puedes darle las vueltas que quieras, puedes cambiar el objetivo y comprar uno más luminoso...da igual, la única solución a tu problema es, desgraciadamente, cambiar de marca. Él se pasó a Nikon y está encantado, si para ti esas fotos son tan importantes creo que no debes perder el tiempo en más pruebas y cambia de marca...o hazte con un equipo de otra marca limitando al máximo el equipo Fuji.

Un saludo,

No había visto esta respuesta, disculpa. Pues sí, creo que va a ser el camino... es una de las cosas que quería valorar, mantener una Fuji con un fijo. Pero a día de hoy, el gran % de fotos se me van en el deporte.

 

[oskar]

Por cierto, @wwedu, ¿qué tal ese 70-180?
Ando valorando opciones, dudando de si pasar a Full Frame o no. Valoraba por ejemplo, la A6700 con el 70-180 que me apañaría para futbol y gimnasia (creo) y ya buscaría una opción más todoterreno por si me quedo largo... más una Fuji con un 27mm para el resto de ocasiones (tipo XT30).

El tema es intentar hacer el cambio con la mínima inversión posible (o ninguna, si es viable).

¿Sabes si Sony tiene la opción como otras marcas para probarla o alquilarla? Igual sería interesante hacerlo en 1 competición y salir de dudas.

Por otro lado, si la Sony es más pesada, no me preocupa... porque sería para esos momentos puntuales, no para cargarla todo el día.

En fin, espero haberme explicado.

 

[wwedu]

Ya ves!! Igualito que la Fuji...

Primero de todo, gracias por responder.

Espectacular el resultado aquí... a la vista está de los inconvenientes que tengo, que no son por disparar a una velocidad menor a 1/800.




No había visto esta respuesta, disculpa. Pues sí, creo que va a ser el camino... es una de las cosas que quería valorar, mantener una Fuji con un fijo. Pero a día de hoy, el gran % de fotos se me van en el deporte.

Entiendo lo que dicen los compis, y también que se intente buscar soluciones con configuración, técnica, etc. Lo que me chirría más es que se se hablé de técnicas de antaño para cámaras que acaban de salir y que cuestan más de 1000€

En fin, me alegro poder aportar un granito de arena. Y sí, es una putada tener que irte de Fuji, hay ciertas ópticas y ciertas experiencias que me jodía perder, por eso me quedé con el XF 35 f/1.4, y aunque lo tengo todo a la venta, siempre me viene el pensamiento de no dejar ir una óptica tan chula como esta. Si te lo puedes permitir, no vendas todo de Fuji que luego se echa de menos

 

[oskar]

Entiendo lo que dicen los compis, y también que se intente buscar soluciones con configuración, técnica, etc. Lo que me chirría más es que se se hablé de técnicas de antaño para cámaras que acaban de salir y que cuestan más de 1000€

En fin, me alegro poder aportar un granito de arena. Y sí, es una putada tener que irte de Fuji, hay ciertas ópticas y ciertas experiencias que me jodía perder, por eso me quedé con el XF 35 f/1.4, y aunque lo tengo todo a la venta, siempre me viene el pensamiento de no dejar ir una óptica tan chula como esta. Si te lo puedes permitir, no vendas todo de Fuji que luego se echa de menos

La verdad es que depende del uso, tiene sentido o no mantener ambas.
Nunca he sido de tener 2 cuerpos... pero depende de si son similares o no. Si optara por la A6700, me saldría más rentable tener un fijo o zoom corto (con el Sigma 18-50 estoy muy contento). Pero si opto por un modelo más pesado, es más interesante para no dejar de lado la fotografía más esporádica y que dé pereza.

En fin, gracias por la información. Mañana tengo una competición y a ver si me decido.

 

[oskar]

PD: en fotoruano hay un 15% este mes... se quedan las opciones más baratas que en Amazon. Ainx...!!

 

[wwedu]

Por cierto, @wwedu, ¿qué tal ese 70-180?
Ando valorando opciones, dudando de si pasar a Full Frame o no. Valoraba por ejemplo, la A6700 con el 70-180 que me apañaría para futbol y gimnasia (creo) y ya buscaría una opción más todoterreno por si me quedo largo... más una Fuji con un 27mm para el resto de ocasiones (tipo XT30).

El tema es intentar hacer el cambio con la mínima inversión posible (o ninguna, si es viable).

¿Sabes si Sony tiene la opción como otras marcas para probarla o alquilarla? Igual sería interesante hacerlo en 1 competición y salir de dudas.

Por otro lado, si la Sony es más pesada, no me preocupa... porque sería para esos momentos puntuales, no para cargarla todo el día.

En fin, espero haberme explicado.

Pues muy bien, era el Tamron 70-180 f/2.8, bien de luminosidad, era el G1 y me costó relativamente poco (se fue y vino por 600€ con algo de motas de polvo visibles conforme cerrabas diafragma). No era la cúspide de la nitidez pero en general estaba contento con él, lo único pues que el rango se me quedaba corto.

El Tamron no es tan grande ni pesado, estará "cerca" del XF 70-300 (o así lo recuerdo). Te lo recomendaría si te cuadra por precio y rango, pero no tengo claro que sea tu mejor opción si vas a APS-C, seguro que hay otros que te pueden encajar mejor. Hablan bien del 70-350 para apsc que por tamaño igual te cuadra más.

En cuanto a lo del alquiler, no tengo ni idea, pero no creo. Entiendo que no en el sentido de que hoy en día Sony está hasta en la sopa, no les hará falta ningún programa del estilo para ganar fama/terreno.

A estas alturas yo te diría que no hay muchas dudas, con la A6700 que tiene enfoque de primer nivel (mejor que la A7IV) vas a ir bastante mejor.

La verdad es que depende del uso, tiene sentido o no mantener ambas.
Nunca he sido de tener 2 cuerpos... pero depende de si son similares o no. Si optara por la A6700, me saldría más rentable tener un fijo o zoom corto (con el Sigma 18-50 estoy muy contento). Pero si opto por un modelo más pesado, es más interesante para no dejar de lado la fotografía más esporádica y que dé pereza.

En fin, gracias por la información. Mañana tengo una competición y a ver si me decido.

Sí, te entiendo, mantener una A6700 junto a una X-E5 igual no tiene mucho sentido, siendo que las dos son "pequeñas". A mi personalmente me gusta más el plan de una fuji + fijo, y luego tener objetivos más "aburridos" en una Sony pero eso es muy personal, tú decides y obviamente ahí entra tema de presupuesto. Por ejemplo: A6700 + 18-50 + 70-350 (u otro tele) y una Fuji + 35/27/23 (según lo que te guste). Con la Fuji puedes salir a pasear o llevarla siempre encima, y la Sony para cuando salgas a hacer algo más "serio".

Por cierto, últimamente he visto en Reddit que la gente habla de "film simulations" para Sony, a mí no me acaba de convencer en la A7IV, me sigue gustando más Fuji. Pégale un vistazo por si te ayuda:

https://www.reddit.com/r/SonyFilmSimulations/

Sony Film Simulations for Sony Cameras | Creative Look Recipes

Sony Alpha Recipes Community - Discover professional Sony Creative Look film simulations and SOOC settings for Sony cameras. Find portrait, landscape, and cinematic looks for A7IV, A7CII, A7RV, and more.

sonyfilmsimulations.com

 

[Bleinias]

Viendo todo el hilo y teniendo bastante experiencia en foto deportiva con Fuji y otros escenarios más exigentes yo te diría al 99,99% que el problema no es de equipo. Las situaciones que comentas y muestras son bastante sencillas de solucionar a nivel de enfoque y no precisamente en las que se marcan las diferencias donde una Sony va a mostrar su nivel de AF.
Hay que partir de que cuando te metes a un tipo de foto de forma muy esporádica por un evento concreto, lo normal es que salga mal a cualquiera, todo requiere su práctica y toda experiencia suma. Por ejemplo, lo que comentas de disparar a 1/200 en esas situaciones es algo que cualquiera con experiencia te va a decir que es totalmente insuficiente, por mucho que alguna haya salido mal. Como dicen en algunos comentarios, esas velocidades se usan cuando quieres asegurar movimientos en situaciones muy normales y tranquilas tipo rueda de prensa, con movimiento algo más rápido ya no vas a congelar, en deporte ni te cuento. Y que el AF es un mundo que hay que redescubrir en cada situación, que a veces lo tratamos como algo "mágico" pero saber usarlo bien en cualquier situación no es nada fácil).
También hay que entender las limitaciones de cada situación, si ya estás forzando ISO y en velocidades muy bajas, mal asunto. Si, puedes mejorar la luminosidad con mejor lente, pero también hay que saber trabajar con esa luminosidad en foto deportiva, que no es cosa de estrenar y acertar precisamente.
Un poco por el mismo lado va el entender que nunca vas a tener una gran foto desde un punto aleatorio de una grada, muy alejado, con un ángulo que necesariamente apuntará al suelo...una buena colocación vale mucho en esas situaciones aunque sea dentro de ciertas limitaciones (no poder moverte libremente por el pabellón, gente, acceso a pista etc.).
Personalmente sólo puedo ver necesidad de mucha práctica/aprendizaje por un lado y ser realista con las expectativas por otro.