16-55mm 2.8 con un incomprensible comportamiento óptico

vichenso

Fujista de renombre
Hola a todos. Tengo un problema que soy incapaz de interpretar. Hace un par de meses compré de segunda mano un 16-55mm 2.8, en un aparente perfecto estado, sin signos de haber recibido golpe alguno.
Al probarlo vi que, en el centro, el mejor rendimiento es a 2.8, va bajando progresivamente a 3.2, 3.6, 4. A 5.6 es ya totalmente inutilizable. Sigue deteriorándose desde f8 pero ya se mezcla con la difracción. La esquinas sin embargo mejoran algo al diafragmar, pero no pasa de la categoría de pisapapeles.
He buscado alguna explicación en internet pero sin éxito.
Agradecería infinito que alguien que sepa de óptica o que haya tenido un problema similar me eche un cable, no es una lente precisamente barata y el vendedor no parece tener mucha disposición a devolverme el dinero...
Gracias!
 

Lucas.

Gurú Fujista
Miembro del equipo
Es un gran objetivo el 16-55 yo lo tuve y tenía una nitidez impresionante, me lo quité por pesado.
Esto que cuentas huele mal porque lo tendrás que enviar al SAT posiblemente por desajuste de alguna lente, puede que te lo vendieran así o un golpe en el transporte que los tratan a patadas, suerte..
Un saludo
 

jotae

Gurú Fujista
¡Bienvenido al club! Yo ya no me fío de ninguna óptica de Fuji. Son ya demasiados y repetidos los fiascos que me ha tocado padecer, lo que me hacen pensar en un pésimo o inexistente control de calidad.
 
Reserva Booking Fujistas.

fernandoj

Gurú Fujista
Yo debo ser la excepción… tuve el 16-55mm y me dió una calidad muy buena en todas sus aperturas. Me lo quité por grande, pesado y no estabilizado. Habla con quien te lo vendió y envialo al servicio técnico.
 

vichenso

Fujista de renombre
Es un gran objetivo el 16-55 yo lo tuve y tenía una nitidez impresionante, me lo quité por pesado.
Esto que cuentas huele mal porque lo tendrás que enviar al SAT posiblemente por desajuste de alguna lente, puede que te lo vendieran así o un golpe en el transporte que los tratan a patadas, suerte..
Un saludo
No creo, aparentemente llegó bien protegido, en su caja original y sin golpes visibles. Con un golpe lo más previsible pienso que sería un descentramiento, pero esto es un disparate, se comporta al revés que cualquier lente. Ya le he preguntado al SAT de Fuji pero aún no me han contestado.
Gracias y un saludo
 
On1 Cyber Week

vichenso

Fujista de renombre
Yo debo ser la excepción… tuve el 16-55mm y me dió una calidad muy buena en todas sus aperturas. Me lo quité por grande, pesado y no estabilizado. Habla con quien te lo vendió y envialo al servicio técnico.
Mi experiencia con las lentes Fuji es muy buena, he tenido o tengo el 10-24, el 16-80, el 55-200, el 50-140, el 90, el 60 macro y el 23 1.4. También tuve en los inicios los XC 16-50 y 50-230. Todos sin problemas. Sólo los dos 18-55 que tuve, a fin de cuentas una lente de kit, me salieron algo descentrados. Nada terrible pero descentrados. Al XC 16-50 se le rompió la bayoneta de plástico al cabo de 2 o 3 años.
El que me lo vendió se hace el loco, estoy esperando a ver si me manda algunas fotos raw recientes, pero lo veo crudo. El Sat espero que se aventure a dar un diagnóstico antes de enviarlo, no quisiera pagar un sobrecoste excesivo
 

vichenso

Fujista de renombre
¡Bienvenido al club! Yo ya no me fío de ninguna óptica de Fuji. Son ya demasiados y repetidos los fiascos que me ha tocado padecer, lo que me hacen pensar en un pésimo o inexistente control de calidad.
Mi experiencia no es mala, al menos no peor que con otros sistemas. El más fiable fue siempre las Contax con las lentes Zeiss. Con Canon por ejemplo se jodió el AF del 17-40 a los 4 o 5 años y el arreglo no fue precisamente barato
 

jotae

Gurú Fujista
En otros sistemas también he tenido algún que otro problemilla, pero de ninguna manera tan frecuentes y repetidos como en Fuji. En micro 4/3, por ejemplo, me fallaron sendos Lumix 12-60 mm. que tuve, pero nada más. El resto de defectos eran los propios de la pésima calidad de las ópticas, sobre todo de Sony E. En realidad, Sony y Fuji se llevan la palma en mis fiascos. De ahí que, en Fuji, me voy a limitar a lo que conozco como fiable: el 27 mm. 2.8 y el 23 mm. f/2, y para focal larga, me limitaré al manual Voigtlander de 75 mm. 2.5 que tengo. Por otra parte, ya es de nota que el modestísimo Fujinon XC 16-50 mm. rinda mejor en la focal de 18 mm. que el propio Fujinon XF 18 mm. f/2, a cualquier apertura. En cualquier caso, desde luego es mucho más fiable mi equipo micro 4/3 actual.
 
Humble Bundle

Sr. Parrish

Gurú Fujista
Yo te puedo hablar de mi experiencia personal. Tengo ese objetivo comprado nuevo desde hace dos años y es una maravilla en todos los aspectos. Para mi cuesta lo que vale y pesa. Es posible que el defecto venga por algún golpe que no tenga efectos visibles en su apariencia exterior. Al final cada uno cuenta las cosas como le van en ellas.
Ni con mi XF 16 mm f1.4 ni con el XF 100-400 tengo ningun problema ni de enfoque ni de falta de nitidez, vamos que estoy encantado con lo que me ha tocado a mi, sin ánimo de sentar cátedra diciendo que todo es bueno o malo.
 

vichenso

Fujista de renombre
Yo te puedo hablar de mi experiencia personal. Tengo ese objetivo comprado nuevo desde hace dos años y es una maravilla en todos los aspectos. Para mi cuesta lo que vale y pesa. Es posible que el defecto venga por algún golpe que no tenga efectos visibles en su apariencia exterior. Al final cada uno cuenta las cosas como le van en ellas.
Ni con mi XF 16 mm f1.4 ni con el XF 100-400 tengo ningun problema ni de enfoque ni de falta de nitidez, vamos que estoy encantado con lo que me ha tocado a mi, sin ánimo de sentar cátedra diciendo que todo es bueno o malo.
debe de ser algo así, lo que nunca había visto ni oído es que la consecuencia sea que se degrade el centro al diafragmar mientras las esquinas progresan...
 

jotae

Gurú Fujista
Hoy me ha llamado un buen amigo que ha leido mi comentario en este hilo, para decirme que está completamente de acuerdo con él, que él mismo ha tenido que cambiar ya varias veces de objetivos, entre ellos el famoso kitero 18-55 mm. 2.8, que se mostraba muy irregular en su enfoque como en la irregular nitidez de la imagen por zonas, así como también le ha ocurrido algo similar en el Fujinon 16-80 mm., o el 18 mm. f:2.
 

chesky

Fujista Participante
Yo no he tenido dos unidades igual de fujifilm a la vez para comparar, pero en general todos las opticas que he probado 16f1.4, 23f1.4, 35f1.4, 10-24, 90f2, 70-300, 18-55 me han parecido muy bueno, salvo una unidad del 50-140 que debía estar descentrado o algo como el compañero porque era muy malo, peor que todos mis objetivos además por bastante. Ahora pasado un tiempo he podido probar otra unidad y comprármela y ya si me parece un buen objetivo.
 

guijaferroviario

Gurú Fujista
No voy a enumerar los objetivos Fuji que he tenido desde el 2015 porque me da pereza. Pero son un total de 14 objetivos, 10 fijos y 4 Zoom a los que nunca les he encontrado pega alguna. Puede ser que sea un paquete y no vea los defectos que algunos de ellos tuvieran, pero me extraña porque por falta de calidad he desechado o vendido otras marcas más económicas. En fin, cada uno cuenta la película según el guión que le toca y parece ser que siempre le toca a los mismos la pajita corta.
 

Ángel Quesada

Principiante
Hoy me ha llamado un buen amigo que ha leido mi comentario en este hilo, para decirme que está completamente de acuerdo con él, que él mismo ha tenido que cambiar ya varias veces de objetivos, entre ellos el famoso kitero 18-55 mm. 2.8, que se mostraba muy irregular en su enfoque como en la irregular nitidez de la imagen por zonas, así como también le ha ocurrido algo similar en el Fujinon 16-80 mm., o el 18 mm. f:2.
¡¡Menos mal!! Creía que era el único mortal que se había encontrado con nitidez irregular por zonas en el 18-55 mm. A veces parecía como si fuera un objetivo tipo "tilt" ya que no estaba enfocado un plano paralelo al sensor, sino inclinado. Me pasó algo parecido con un 28-70 mm. de Sony y con un 18-55 mm de Nikon. Los resultados eran mejores (aunque no perfectos) si se desconectaba el estabilizador, que en los tres objetivos era de tipo óptico. De los tres objetivos tuve una "segunda copia" que no daba esos problemas. Esto de poder ampliar tanto las fotos en casa con cualquier ordenador nos da muchos disgustos 🤷‍♂️
 

Jarenauer

Fujista Participante
Hola a todos. Tengo un problema que soy incapaz de interpretar. Hace un par de meses compré de segunda mano un 16-55mm 2.8, en un aparente perfecto estado, sin signos de haber recibido golpe alguno.
Al probarlo vi que, en el centro, el mejor rendimiento es a 2.8, va bajando progresivamente a 3.2, 3.6, 4. A 5.6 es ya totalmente inutilizable. Sigue deteriorándose desde f8 pero ya se mezcla con la difracción. La esquinas sin embargo mejoran algo al diafragmar, pero no pasa de la categoría de pisapapeles.
He buscado alguna explicación en internet pero sin éxito.
Agradecería infinito que alguien que sepa de óptica o que haya tenido un problema similar me eche un cable, no es una lente precisamente barata y el vendedor no parece tener mucha disposición a devolverme el dinero...
Gracias!
En qué quedó el problema al final?
 

vichenso

Fujista de renombre
Hay que ser perro para hacer eso y con un cacharro que vale un dinero.
se me ocurren insultos más bestias, pero éste es un sitio bien educado😅. Cometí el error de no guardar el paquete, en donde está el remite. Vive en Barcelona y yo en la Costa Brava, estamos a una hora, habría ido a por él!
 

vichenso

Fujista de renombre
¡¡Menos mal!! Creía que era el único mortal que se había encontrado con nitidez irregular por zonas en el 18-55 mm. A veces parecía como si fuera un objetivo tipo "tilt" ya que no estaba enfocado un plano paralelo al sensor, sino inclinado. Me pasó algo parecido con un 28-70 mm. de Sony y con un 18-55 mm de Nikon. Los resultados eran mejores (aunque no perfectos) si se desconectaba el estabilizador, que en los tres objetivos era de tipo óptico. De los tres objetivos tuve una "segunda copia" que no daba esos problemas. Esto de poder ampliar tanto las fotos en casa con cualquier ordenador nos da muchos disgustos 🤷‍♂️
Son problemas de control de calidad, es caro probarlos uno a uno. Seguro que no pasa con los de Leica, pero quién suelta esa pasta?!
 
Arriba