Personalmente, aunque Nikon fuera una marca de mi agrado, no sé si tiene un futuro muy 'claro'. Este mismo año Sony le ha pasado la mano por delante (en ventas), y el tema es que Nikon sólo 'vive' de la Fotografía, en cambio otras marcas (Sony, Canon, Fuji...) tienen respaldos más sólidos por si acaso.
Actualmente Nikon es la renia del Jurasic World en muchos aspectos. El otro día hablaba con un tío muy pro de N.Y. (de los que se codea y trabaja con lo más granado de Hollywood) y me decía que para él, la gente no era seria si no usa una D850 o una cámara de medio formato en el mundo del Fashion (¡¡y me lo decía tó serio con sus dos cojonazos!!). No quise discutir... pero es cierto que es una cámara muy asentada en ese sector. El tema es que todos sabemos que el futuro es sin espejo, y yo no tengo claro el futuro de Nikon en ese territorio.
Yo, sin entrar a valorar si un sistema compensa más que otro (entraríamos en el eterno FF vs APSC), este tipo de argumentos me parecen poco sólidos y totalmente sesgados.
El primero insinúa que Nikon se va a la quiebra, por lo menos. Como si vender más o menos significara que las cámaras son mejores o peores. Entonces Hasselblad debe ser un desastre, o Leica, porque seguramente no lleguen a los números de las Sonys o las Fujis. Las campañas de Marketing de las empresas pueden ser acertadas o no, pero eso no implica que sus productos no sean buenos. En ese sentido, Fuji es mucho más agresiva, Nikon y Canon basan su potencial de ventas en la tradición y trayectoria de muchas décadas. Posiblemente de forma equivocada, pero eso no significa ni que vayan a desaparecer ni que las cámaras que fabrican son peores.
El segundo afirma que el futuro son las sin espejo. Puede ser cierto -tampoco lo sabemos, no parece que a nivel profesional sea así-, pero de ahí a decir "no tengo claro el futuro de Nikon en ese territorio", como si eso fuera un argumento a favor de Fuji. No deja de ser una opinión. Además, de que nos mete de lleno en la carrera tecnológica por el más, más, más. Conozco gente que dispara con un sensor "viejo" porque resulta que la estética de las fotos le agrada más. No necesita ni estabilizadores de 20 ejes, ni ISOs de 2 millones, ni, visores de 4MPx, ni nada por el estilo. Me incluyo, mi Leica M9 da unos colores mejor que cualquier otra cámara que haya tenido (y son unas cuantas), en JPG, no necesito ni procesar las fotos. Últimamente ni disparo en RAW. Es una tecnología obsoleta de hace 10 años, pero vaya.
En mi caso, compañero
@enege74 , valoraría de forma sustancial dos cosas, primero la reutilización de las ópticas Nikon que ya tienes, y segundo el FF. Pero eso soy yo, no me atrevo a decir que eso sea lo mejor para el tipo de fotografía que haces tú.
Saludos.
que metedura de para antes con la nomenclatura 