Cambiando de Fujifilm a Sony: APS-C vs full frame

[athos13]

Pues me alegro un montón por el afortunado, pero ¿has leído el resto del hilo? Porque en general la gente no parece muy contenta... Aunque tb hay que decir que en cualquier hilo de cualquier marca que hable sobre su SAT no acostumbran a aparecer las buenas cosas, sino más bien las quejas. Un comportamiento muy humano, por otra parte.

Salud

Si lo he leido y hay dos quejas una del compañero Jose Vegas y otra de un tio que compro una cámara por ebay sin garantía y usada.No pediras que te arregle una cámara usada y sin garantía, gratis? En lo demas veras que han devuelto dos camaras nuevas con mejores características, mayor coste que las enviadas. Hasta han arreglado objetivo de 1000 euros con un golpe por caida , que no te lo cubre ninguna garantía , gratis para el propietario. Me dirás que es un Sat malo?Te invito a hechar un vistazo en ese foro , para que veas cual es la amplitud de averias y la respuesta del Sat de Olympus en los últimos 6 años y luego intenta hacer lo mismo aquí em el foro. Veras que en eso Olympus le da mil vueltas a Fuji , Sony y Panasonic. Un saludo

 

[XTC1]

Siempre he escuchado muy buenas críticas del SAT de Olympus. Posiblemente el mejor de todas las marcas de fotografía.

Enviado desde mi Mi Note 2 mediante Tapatalk

 

[vilaplaneta]

Si lo he leido y hay dos quejas una del compañero Jose Vegas y otra de un tio que compro una cámara por ebay sin garantía y usada.No pediras que te arregle una cámara usada y sin garantía, gratis? En lo demas veras que han devuelto dos camaras nuevas con mejores características, mayor coste que las enviadas. Hasta han arreglado objetivo de 1000 euros con un golpe por caida , que no te lo cubre ninguna garantía , gratis para el propietario. Me dirás que es un Sat malo?Te invito a hechar un vistazo en ese foro , para que veas cual es la amplitud de averias y la respuesta del Sat de Olympus en los últimos 6 años y luego intenta hacer lo mismo aquí em el foro. Veras que en eso Olympus le da mil vueltas a Fuji , Sony y Panasonic. Un saludo

En el link que tú dejas hay 6 personas que hablan de una buena experiencia personal, 3 personas que hablan de una mala y el resto simplemente comentan o animan.

6 contra 3 no es un dato para echar cohetes, pero sí que es cierto que algunas de las experiencias positivas que cuentan son extraordinariamente positivas, eso es innegable.

Salud

 

[J.Ciscar]

Qué tal amigos,

A lo largo de estos dos años que he estado trabajando con Fuji he visto que hay un montón de gente debatiéndose sobre si necesitan o no Full Frame. También usuarios combinando ambos sistemas o saltando de uno a otro de forma constante. Al final no he podido resistirme al ansia de cacharreo y el pasado Black Friday pequé pasándome al lado oscuro. Pero antes de deshacerme de mi equipo Fuji decidí hacer unas pruebas que pudieran servir para despejar dudas a los indecisos, plasmar con ejemplos la diferencia que se puede esperar en la práctica y no sobre el papel al pasar del sistema X de Fuji al Full Frame de Sony, porque pienso que el motivo de que haya tanta gente que luego eche marcha atrás para volver a Fuji es porque esperan notar un cambio abismal que luego no es tan grande. De hecho, según qué tipo de fotos se hagan puede ser más ventajoso un sensor pequeño. Así que el "salto" a Full Frame del que tanto se habla no es siempre hacia arriba.

En el vídeo analizo diferencias más allá de las capacidades del sensor, porque las hay. En la mayoría de comparativas de este estilo se pasan por alto, y para mí algunas son igual de importantes. Tan sólo anticiparé que Fuji sale muy bien parada en la comparativa, pese a haber tenido que hacerla con una X-T2 (lo más justo hubiera sido la T3 o T4).

Como conclusión, dada la calidad que nos ofrecen los equipos actuales de cualquier marca, pienso que vamos sobrados con lo que tenemos aunque nos obsesionemos con tener lo mejor (yo el primero). Tal como digo en el vídeo, de no ser porque se alinearon los astros no habría hecho el cambio (se juntó el Black Friday con el cashback potente de Sony, una muy buena oferta en Precios de Andorra y una A7III apunto de ser renovada). Ya sea con un formato o con otro, con una marca o con otra, sed felices haciendo fotos y ya está.

Espero que lo disfrutéis y sobre todo que os sea útil. Por cierto, tomáoslo con calma que dura 1 horita... jaja

¿Necesito Full Frame? Comparando los sistemas Fuji X y Sony Alpha FE - Jorge Císcar Photography

Tras mi paso de Fuji a Sony he recibido multitud de mensajes preguntándome los motivos y queriendo saber qué diferencias había entre un sistema y otro. Y es que hay mucha gente justo en la frontera que separa el formato Full Frame y el APS-C, debatiéndose entre uno y otro. ¿Estoy en el más adecuado

www.jorgeciscar.com

 

[athos13]

Qué tal amigos,

A lo largo de estos dos años que he estado trabajando con Fuji he visto que hay un montón de gente debatiéndose sobre si necesitan o no Full Frame. También usuarios combinando ambos sistemas o saltando de uno a otro de forma constante. Al final no he podido resistirme al ansia de cacharreo y el pasado Black Friday pequé pasándome al lado oscuro. Pero antes de deshacerme de mi equipo Fuji decidí hacer unas pruebas que pudieran servir para despejar dudas a los indecisos, plasmar con ejemplos la diferencia que se puede esperar en la práctica y no sobre el papel al pasar del sistema X de Fuji al Full Frame de Sony, porque pienso que el motivo de que haya tanta gente que luego eche marcha atrás para volver a Fuji es porque esperan notar un cambio abismal que luego no es tan grande. De hecho, según qué tipo de fotos se hagan puede ser más ventajoso un sensor pequeño. Así que el "salto" a Full Frame del que tanto se habla no es siempre hacia arriba.

En el vídeo analizo diferencias más allá de las capacidades del sensor, porque las hay. En la mayoría de comparativas de este estilo se pasan por alto, y para mí algunas son igual de importantes. Tan sólo anticiparé que Fuji sale muy bien parada en la comparativa, pese a haber tenido que hacerla con una X-T2 (lo más justo hubiera sido la T3 o T4).

Como conclusión, dada la calidad que nos ofrecen los equipos actuales de cualquier marca, pienso que vamos sobrados con lo que tenemos aunque nos obsesionemos con tener lo mejor (yo el primero). Tal como digo en el vídeo, de no ser porque se alinearon los astros no habría hecho el cambio (se juntó el Black Friday con el cashback potente de Sony, una muy buena oferta en Precios de Andorra y una A7III apunto de ser renovada). Ya sea con un formato o con otro, con una marca o con otra, sed felices haciendo fotos y ya está.

Espero que lo disfrutéis y sobre todo que os sea útil. Por cierto, tomáoslo con calma que dura 1 horita... jaja

¿Necesito Full Frame? Comparando los sistemas Fuji X y Sony Alpha FE - Jorge Císcar Photography

Tras mi paso de Fuji a Sony he recibido multitud de mensajes preguntándome los motivos y queriendo saber qué diferencias había entre un sistema y otro. Y es que hay mucha gente justo en la frontera que separa el formato Full Frame y el APS-C, debatiéndose entre uno y otro. ¿Estoy en el más adecuado

www.jorgeciscar.com

Muy buena comparativa y ademas muy ajustada a la realidad.Una sola cosa para puntualizar,hay momentos cuando dices que pierdes la estabilizacion por no tenerla en el objetivo ( el Tamron 17-28 por ejemplo ) y no mencionas el buen estabilizador de la A7III. Un saludo

 

[J.Ciscar]

Muy buena comparativa y ademas muy ajustada a la realidad.Una sola cosa para puntualizar,hay momentos cuando dices que pierdes la estabilizacion por no tenerla en el objetivo ( el Tamron 17-28 por ejemplo ) y no mencionas el buen estabilizador de la A7III. Un saludo

Muchas gracias Dany! Me alegra que te haya gustado, he intentado ser lo más imparcial posible y basarme en la práctica con pruebas reales.

Es cierto, en el apartado de objetivos me centré en las diferencias en cuanto al objetivo puro y duro y no volví a mencionar el estabilizador interno de la cámara porque ya lo había apuntado como una ventaja de la A7III cuando comparaba los cuerpos de cámara al inicio del vídeo. Pero tienes razón, debería haberlo vuelto a decir para remarcar que la inclusión de estabilizador no es una diferencia que vaya a influir mi decisión, y más en estas focales.

Saludos y buen finde

 

[athos13]

Muchas gracias Dany! Me alegra que te haya gustado, he intentado ser lo más imparcial posible y basarme en la práctica con pruebas reales.

Es cierto, en el apartado de objetivos me centré en las diferencias en cuanto al objetivo puro y duro y no volví a mencionar el estabilizador interno de la cámara porque ya lo había apuntado como una ventaja de la A7III cuando comparaba los cuerpos de cámara al inicio del vídeo. Pero tienes razón, debería haberlo vuelto a decir para remarcar que la inclusión de estabilizador no es una diferencia que vaya a influir mi decisión, y más en estas focales.

Saludos y buen finde

Hola compañero, precisamente me gusto el video ,por tu sinceridad en la prueba. Llevo diciendo mucho tiempo que el éxito de las Sony no es solo una moda, si no porque ya tiene un sistema muy asentado. En cuanto al parque de objetivos, tiene opiniones para todos los bolsillos y sobretodo con buena calidad aun pagando 300 euros por un objetivo Samyang Af. El sensor de la Sony si que es un poco predispuesto a atraer el polvo y es la única cosa que yo le achaco. Otra cosa buena es que la depreciación de las cámaras y objetivos, de momento es muy baja. Como ejemplo yo pille mi A7II por 800 euros con el kitero hace 2 años con garantía de algo mas de 1 año y todavía se vende por ese precio de segunda mano ( 50 euros para arriba o abajo) cosa que las Fuji Xt 2 o las Olympus Em1 Mark II no pueden presumir de mantener tan bien la depreciación. Total , que me lío, buen video y a disfrutar del nuevo equipo! Un saludo

 

[victormre]

Magnífico video @J.Ciscar no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dices, el sensor de 35mm de sony rinde muy bien y en nocturnas es un plus, por construcción un sensor más grande sus celdas de fotositos estarán más separadas que en un sensor más pequeño, también ese sensor más grande y con más megapíxeles da un poco mas de detalles, aunque mi opinión personal es que para la mayoría de usuarios de nivel aficionado el rendimiento de las últimas fujis es más que suficiente.
comentar una cosa que sony no se porque no tiene cuando la mayoría de cámaras si, es el focus stacking o apilamiento de foco, en sony lo tienes que hacer de modo manual, mientras olympus, canon, o nikon que yo sepa lo tienen, es algo que estaría bien.
reitero que me ha encantado el video saludos cordiales.

 

[Javier Castro]

Muy chulo el vídeo, una cosita, el nivel electrínico: en la X-T4 sí tiene sensor de cabeceo ademas del lateral (en la X-T2 no estoy seguro).
Y estoy de acuerdo en la subexposición, desgraciadamente mi rosca de compensación está siempre entre +1/3 y +1 y eso que el el propio LDC se ve bien, pero luego en cualquier otra pantalla ... :/

 

[J.Ciscar]

Magnífico video @J.Ciscar no puedo estar mas de acuerdo con todo lo que dices, el sensor de 35mm de sony rinde muy bien y en nocturnas es un plus, por construcción un sensor más grande sus celdas de fotositos estarán más separadas que en un sensor más pequeño, también ese sensor más grande y con más megapíxeles da un poco mas de detalles, aunque mi opinión personal es que para la mayoría de usuarios de nivel aficionado el rendimiento de las últimas fujis es más que suficiente.
comentar una cosa que sony no se porque no tiene cuando la mayoría de cámaras si, es el focus stacking o apilamiento de foco, en sony lo tienes que hacer de modo manual, mientras olympus, canon, o nikon que yo sepa lo tienen, es algo que estaría bien.
reitero que me ha encantado el video saludos cordiales.

Muchas gracias Víctor! Coincido totalmente, estoy convencido de que aficionados, incluso avanzados, y algunos profesionales no necesitamos más. El tener algo mejor es más vicio que necesidad, las situaciones en las hay diferencia son pocas y la mayoría de gente ni llega a "sufrirlas".

Vaya, no había caído en eso del focus stacking, al igual que la función de HDR en cámara (que ni siquiera sé si la A7III lo lleva). Son cosas que prefiero hacerlas yo en el ordenador teniendo el control total. Intenté usar alguna vez el focus stacking en Fuj pero no llegué a pillarle el punto. De todos modos creo que está más enfocado al macro que al paisaje, porque las variaciones de foco que hace son muy pequeñas aun cogiendo el máximo que permite. En paisaje lo normal es que tengas bastante con enfocar a 3 o 4 zonas del encuadre para tener foco total.

Saludos y buen finde

 

[J.Ciscar]

Muy chulo el vídeo, una cosita, el nivel electrínico: en la X-T4 sí tiene sensor de cabeceo ademas del lateral (en la X-T2 no estoy seguro).
Y estoy de acuerdo en la subexposición, desgraciadamente mi rosca de compensación está siempre entre +1/3 y +1 y eso que el el propio LDC se ve bien, pero luego en cualquier otra pantalla ... :/

Muchas gracias compañero! Desconocía que en la X-T4 lo habían implementado, y me parece un acierto.

Lo que comentas parece más un tema del brillo del LCD que te lleva a equívoco a la hora de ver bien expuesta la foto, no? Yo lo sufrí al pasar a mirrorless con el visor electrónico. Exponiendo en manual y fiándome de que lo que veía en el visor el resultado final quedaba subexpuesto, mientras que si cambiaba a algún modo semiautomático en el visor veía las fotos sobre-expuestas pero el resultado final estaba bien. Hasta que le pillé el punto, opté por fijarme en el exposímetro de toda la vida.

La subexposición que comento en el vídeo es otro tema: poniendo los mismos parámetros de disparo en dos cámaras (por ejemplo, F8, 1/125", ISO 200), la foto en Fuji queda más subexpuesta. Por tanto, para conseguir la misma exposición en Fuji debes abrir más diafragma, disparar a velocidades más lentas o subir ISO. En buenas condiciones de luz no tiene más relevancia porque además la diferencia suele ser de 1/3 de paso. Varías cualquier parámetro (siguiendo el ejemplo, F8, 1/100", ISO 200). El problema viene cuando hay mala iluminación, porque la diferencia ya no suele ser de 1/3 sino de 1/2 a 1 paso entero. El ejemplo más claro es la astrofotografía: para fotografiar vías lácteas solía usar F2.8, 30", ISO 3200, y para conseguir esa misma cantidad de luz en Fuji tendría que usar F2 o ISO 6400. Pero no es el único caso, en retratos en interiores también me ha sucedido, y cuando hablamos de esas diferencias me daba rabia pensar que con otro sistema estaría disparando siempre a ISO más bajo. A su vez también te hace plantearte muchas cosas como ¿realmente es justo comparar fotos a mismo ISO si en Fuji siempre vas a necesitar más? ¿Es justo cuando comparamos el peso y precio de un Fuji f1.4 con los de otro sistema cuando lo cierto es que habría que compararlo con un f2 de una full frame por profundidad de campo equivalente y también por la luz que entra? Aunque sea cosa del sensor y no del objetivo...

En fin, sé que es más rallada que otra cosa, pero me tocaba las narices ahora que estoy usando más que nunca la cámara en esas situaciones donde la diferencia es evidente. Lo normal es que la gente ni se entere de esto, si no estás pegado a otra cámara viendo los parámetros de disparo de una y otra das por válido la lectura que te da la tuya y ya está. Yo me dí cuenta porque en interiores me tocaba subir el ISO por encima de los valores a los que estaba acostumbrado, y cuando hice la comparativa con mi antigua Nikon D750 pude comprobar la "trampa".

Buen finde!

 

[Fran66]

Encuestaron a 881 fotógrafos profesionales y los resultados son estos...

Study: smartphone camera use on the rise among pro photographers

 

[Javier Castro]

Muchas gracias compañero! Desconocía que en la X-T4 lo habían implementado, y me parece un acierto.

Lo que comentas parece más un tema del brillo del LCD que te lleva a equívoco a la hora de ver bien expuesta la foto, no? Yo lo sufrí al pasar a mirrorless con el visor electrónico. Exponiendo en manual y fiándome de que lo que veía en el visor el resultado final quedaba subexpuesto, mientras que si cambiaba a algún modo semiautomático en el visor veía las fotos sobre-expuestas pero el resultado final estaba bien. Hasta que le pillé el punto, opté por fijarme en el exposímetro de toda la vida.

La subexposición que comento en el vídeo es otro tema: poniendo los mismos parámetros de disparo en dos cámaras (por ejemplo, F8, 1/125", ISO 200), la foto en Fuji queda más subexpuesta. Por tanto, para conseguir la misma exposición en Fuji debes abrir más diafragma, disparar a velocidades más lentas o subir ISO. En buenas condiciones de luz no tiene más relevancia porque además la diferencia suele ser de 1/3 de paso. Varías cualquier parámetro (siguiendo el ejemplo, F8, 1/100", ISO 200). El problema viene cuando hay mala iluminación, porque la diferencia ya no suele ser de 1/3 sino de 1/2 a 1 paso entero. El ejemplo más claro es la astrofotografía: para fotografiar vías lácteas solía usar F2.8, 30", ISO 3200, y para conseguir esa misma cantidad de luz en Fuji tendría que usar F2 o ISO 6400. Pero no es el único caso, en retratos en interiores también me ha sucedido, y cuando hablamos de esas diferencias me daba rabia pensar que con otro sistema estaría disparando siempre a ISO más bajo. A su vez también te hace plantearte muchas cosas como ¿realmente es justo comparar fotos a mismo ISO si en Fuji siempre vas a necesitar más? ¿Es justo cuando comparamos el peso y precio de un Fuji f1.4 con los de otro sistema cuando lo cierto es que habría que compararlo con un f2 de una full frame por profundidad de campo equivalente y también por la luz que entra? Aunque sea cosa del sensor y no del objetivo...

En fin, sé que es más rallada que otra cosa, pero me tocaba las narices ahora que estoy usando más que nunca la cámara en esas situaciones donde la diferencia es evidente. Lo normal es que la gente ni se entere de esto, si no estás pegado a otra cámara viendo los parámetros de disparo de una y otra das por válido la lectura que te da la tuya y ya está. Yo me dí cuenta porque en interiores me tocaba subir el ISO por encima de los valores a los que estaba acostumbrado, y cuando hice la comparativa con mi antigua Nikon D750 pude comprobar la "trampa".

Buen finde!

Te entiendo bien, pero me expliqué yo mal, haciendo fotos con el exposímetro correcto (a cero) la foto resultante está en realidad entre un tercio y un paso entera subexpuesta, como a tí, y bien: o subo la compensación de exposición en la cámara, o la subo en edición del raw.
Pero! esa foto subexpuesta, en la pantalla o visor de la Fuji se ve bien, es como si el perfil de la pantalla de la cámara estuviera intencionadamente levantado para disimular.
Curiosamente como me empecé a dar cuenta es como dices haciendo astrofotografía y comparando parámetros con los compañeros.

 

[julio verne]

Hola Jorge y a todos los demás compañeros,
Te agradezco el esfuerzo de tu trabajo en este video. Respeto ante todo por el gusto de tener un sistema u otro de fotografía, como es evidente. Aquí podríamos decir que para gustos, colores. Yo también he estado en la disyuntiva de pasarme a full frame y, después de mirar muchas comparativas entre los sensores aps-c y full frame, he decidido quedarme en Fuji, que como muy bien dices en tu video, las diferencias son sutiles.
También es cierto que muchos fotógrafos profesionales han pasado a full frame, después de haber probado otros sensores más pequeños.
Sin embargo hay un fotógrafo profesional de paisajes ,de nombre Andy Mumford, que hace unas fotografías espectaculares. Os lo recomiendo.
Pues bien, este hombre decidió en 2017 pasar de su nikon d800e full frame a Fujifilm. Empezó con una X-T2 y ha ido evolucionando adquiriendo la X-T3 y la X-T4. Sus objetivos son fuji 10-24 y 55-200. Sí, habéis leído bien, sólo dos objetivos . Os aconsejo que miréis su canal. Hace unas fotos espectaculares. En cualquier caso os dejo el enlace del video donde explica sus motivos del cambio. Espero que os guste. Todo esto sin ánimos de crear controversia. O sí, pero de buen rollo y siempre respetando los gustos y decisiones de tod@s vosotr@s. Saludos cordiales

 

[J.Ciscar]

Hola Jorge y a todos los demás compañeros,
Te agradezco el esfuerzo de tu trabajo en este video. Respeto ante todo por el gusto de tener un sistema u otro de fotografía, como es evidente. Aquí podríamos decir que para gustos, colores. Yo también he estado en la disyuntiva de pasarme a full frame y, después de mirar muchas comparativas entre los sensores aps-c y full frame, he decidido quedarme en Fuji, que como muy bien dices en tu video, las diferencias son sutiles.
También es cierto que muchos fotógrafos profesionales han pasado a full frame, después de haber probado otros sensores más pequeños.
Sin embargo hay un fotógrafo profesional de paisajes ,de nombre Andy Mumford, que hace unas fotografías espectaculares. Os lo recomiendo.
Pues bien, este hombre decidió en 2017 pasar de su nikon d800e full frame a Fujifilm. Empezó con una X-T2 y ha ido evolucionando adquiriendo la X-T3 y la X-T4. Sus objetivos son fuji 10-24 y 55-200. Sí, habéis leído bien, sólo dos objetivos . Os aconsejo que miréis su canal. Hace unas fotos espectaculares. En cualquier caso os dejo el enlace del video donde explica sus motivos del cambio. Espero que os guste. Todo esto sin ánimos de crear controversia. O sí, pero de buen rollo y siempre respetando los gustos y decisiones de tod@s vosotr@s. Saludos cordiales

Muchas gracias Julio. Por supuesto que aquí no hay controversia más allá del debate sano que se pueda generar, faltaba más. Bueno, al menos yo me lo tomo así porque no soy fanboy de ninguna marca sino que cojo lo que más me conviene sin negar sus defectos, y entiendo que cada uno tiene unas necesidades y preferencias, si no iríamos todos con la misma cámara

Conocía a Andy, le sigo y veo sus vídeos. Es muy buen ejemplo el que pones, un profesional que además de no necesitar full frame tiene suficiente con sólo dos ópticas. Y es que el cacharreo no sólo se produce entre sistemas o entre marcas sino que también dentro de una misma marca nos gusta acumular objetivos y algunos los usamos muy poco. Esa mentalidad suele ser muy típica de los aficionados (yo el primero) que lo ven como un hobby, mientras que los profesionales piensan en rentabilidad, en generar el máximo de ingresos con el mínimo coste posible, amortizar al máximo el material, etc. Muchos aguantan con la misma cámara 10 años o más, conozco gente con la Nikon D700 y un 85mm 1.8 AF-D trabajando en bodas y cuando hablamos de cámaras me dicen "¿para qué me he de gastar pasta si con lo que tengo hago el trabajo y vendo igual?". Yo cada dos generaciones de cámara ya estoy pensando en cambiarla...

Al final volvemos a lo mismo, y es que si pensamos en necesidades reales, la mayoría estaríamos bien con casi cualquier cámara del mercado actual dada la calidad que ofrecen. Es más el vicio que otra cosa

Buen finde!

 

[julio verne]

Hola Jorge,
Aprecio el tono de tu respuesta, lo cual ya daba por supuesto, dado el talante que te caracteriza.
Suscribo todo lo que dices de cabo a rabo. Estamos inmersos en una afición, bastante cara , por cierto, y cada uno con su dinero es libre
de gastarlo en lo que le parezca. Y así, yo incluido, nos pasamos el rato elucubrando cual será el próximo cacharro que nos gustaría
incorporar.
En fin, sin más
Buen fin de semana para ti también y saludos a todo el mundo

 

[protsalke]

Jorge, ya que has acabado en Sony y el FF otra vez, sería super interesante comprobar que tal va en relación a Nikon FF que ya tuviste y exprimiste bien... Es la eterna duda siempre!!! Yo me resisto a soltar la 810 y es que me parece impresionante, cómo también me sorprende gratamente cada día la Xt30.
Saludos, Germán.

PD: me gusta tu comparativa Fuji /Sony

 

[yasduit]

Qué tal amigos,

A lo largo de estos dos años que he estado trabajando con Fuji he visto que hay un montón de gente debatiéndose sobre si necesitan o no Full Frame...

¿Necesito Full Frame? Comparando los sistemas Fuji X y Sony Alpha FE - Jorge Císcar Photography

Tras mi paso de Fuji a Sony he recibido multitud de mensajes preguntándome los motivos y queriendo saber qué diferencias había entre un sistema y otro. Y es que hay mucha gente justo en la frontera que separa el formato Full Frame y el APS-C, debatiéndose entre uno y otro. ¿Estoy en el más adecuado

www.jorgeciscar.com

El vídeo me ha gustado y comparto gran parte de las apreciaciones.

Uso cámaras Sony desde hace casi 4 años con una A7II que aún la mantengo, la RII y la 7RIII que es la que más uso. Tengo también una Fuji X T20. En mi modesta opinión, creo que las cámaras con las que más diferencia notarías respecto a las Fuji u otras cámaras APS-C sería las RIII y IV (por resolución) o las A9 por velocidad y AF. Con la A7III las diferencias no son tantas y las has explicado bien, batería, 1 paso de RD, algo mejor AF y respecto a la T2, estabilizador. Y comparto que muchas veces no hace falta la mejor cámara para hacer buenas fotos, hay quien hará mejores fotos con su móvil que lo que puedan hacer bastantes otros (aquí me incluyo) con la mejor cámara.

El problema, para Fuji y otras APSC, es que ahora mismo hay ya cámaras FF de Sony, de Nikon, de Canon, de Panasonic practicamente con el mismo tamaño y peso y que se mueven en precios próximos. Con todo creo que Fuji va aguantando bastante bien, quizás porque "cree" y se dedica de verdad al formato.

Una última cosa. En la comparativa de zooms creo que no has hablado del Tamron 80-180 F/2.8, con algo menos de zoom pero igual de luminoso y algo más barato y ligero que el 50-150 para Fuji. El mejor gol de Sony (aparte de ser el primero en hacer una FF pequeña sinespejo), desde el punto de vista del usuario, fue hacer una montura con especificaciones abiertas, en poco tiempo ha conseguido una variedad de objetivos y precios espectacular.

Saludos !

 

[J.Ciscar]

Jorge, ya que has acabado en Sony y el FF otra vez, sería super interesante comprobar que tal va en relación a Nikon FF que ya tuviste y exprimiste bien... Es la eterna duda siempre!!! Yo me resisto a soltar la 810 y es que me parece impresionante, cómo también me sorprende gratamente cada día la Xt30.
Saludos, Germán.

PD: me gusta tu comparativa Fuji /Sony

Hola Germán! Muchas gracias, me alegra que te haya gustado.

Para lo que comentas lo suyo sería hacer una prueba cámara con cámara bajo la misma situación, ya que cualquier cambio de iluminación o ambiental te puede hacer pensar que hay mucha diferencia cuando en realidad ha sido por otro factor del estilo "había luna, hacía más calor...". Así que la cosa sea lo más justa posible. A nivel de sensor ya a la D750 le pasaba que recuperaba mejor sombras que luces, pero me da que los nuevos retroiluminados lo hacen un poco mejor. El tema es el de siempre, ¿cuánto es ese poco? Por eso me gusta hacer pruebas de campo una contra otra y no fiarme de cómo recuerdo que lo hacía la Nikon

A grandes rasgos también me da la impresión que tanto Fuji como Sony le meten más "chicha" al propio raw, y pocas veces tengo necesidad de añadir enfoque. Las fotos salen más acabadas en ese sentido. En Nikon tenía que subir los valores en Lightroom y luego en Photoshop aplicar una separación de frecuencias para añadirle un toque más. También es cierto que ahora estoy usando Capture One y no sé cuánta culpa de ello es por el propio revelador, tendría que hacer la prueba a ver.

La D810 es un camarón mítico en Nikon, y es normal que estés contento con ella. Pienso que un paso a Sony, con independencia de la mejora de imagen que pudiera haber, debería ser si prefieres tecnología reflex o mirrorless. A mi las ventajas del sin espejo me tiran más (ver el resultado final en vivo desde el ocular, enfoque al ojo...). Como tienes ya la T30 eso lo puedes valorar por ti mismo.

Cualquier duda que tengas me escribes sin problema.

Un abrazo!

 

[J.Ciscar]

El vídeo me ha gustado y comparto gran parte de las apreciaciones.

Uso cámaras Sony desde hace casi 4 años con una A7II que aún la mantengo, la RII y la 7RIII que es la que más uso. Tengo también una Fuji X T20. En mi modesta opinión, creo que las cámaras con las que más diferencia notarías respecto a las Fuji u otras cámaras APS-C sería las RIII y IV (por resolución) o las A9 por velocidad y AF. Con la A7III las diferencias no son tantas y las has explicado bien, batería, 1 paso de RD, algo mejor AF y respecto a la T2, estabilizador. Y comparto que muchas veces no hace falta la mejor cámara para hacer buenas fotos, hay quien hará mejores fotos con su móvil que lo que puedan hacer bastantes otros (aquí me incluyo) con la mejor cámara.

El problema, para Fuji y otras APSC, es que ahora mismo hay ya cámaras FF de Sony, de Nikon, de Canon, de Panasonic practicamente con el mismo tamaño y peso y que se mueven en precios próximos. Con todo creo que Fuji va aguantando bastante bien, quizás porque "cree" y se dedica de verdad al formato.

Una última cosa. En la comparativa de zooms creo que no has hablado del Tamron 80-180 F/2.8, con algo menos de zoom pero igual de luminoso y algo más barato y ligero que el 50-150 para Fuji. El mejor gol de Sony (aparte de ser el primero en hacer una FF pequeña sinespejo), desde el punto de vista del usuario, fue hacer una montura con especificaciones abiertas, en poco tiempo ha conseguido una variedad de objetivos y precios espectacular.

Saludos !

Muchas gracias! Me alegra ver que alguien con un recorrido de años en Sony corrobora mis conclusiones.

Precisamente el motivo de comparar con la A7III fue (aparte de que es la que compré) por ser la que hacía cuadrar los números en precio y peso, algo que antes era una diferencia abismal. También era lo más justo por ser la más parecida en MP y demás prestaciones (también tendría que haber sido con la X-T3 o X-T4). Pero sí que me gustaría haber comentado que se pueden encontrar otras cámaras todavía más potentes aunque sea a otros niveles de precio. Y es que otra de las ventajas del full frame es que las cámaras tienen más margen de mejora. Yo tengo más que suficiente con 24MP pero tener una 7RIV es como tener dos sensores en uno: uno full frame y otro APS-C, porque aun recortando se te queda una imagen de mucha resolución. A las APS-C todavía les subirán más la resolución (algo en realidad innecesario), pero ya empieza a estar el sensor muy apretado, por lo menos con la tecnología actual.

Y totalmente de acuerdo, la ventaja es esa cantidad de fabricantes que ofrecen variedad en todos los sentidos (focales, aberturas, pesos, precios...) sin escatimar en calidad óptica. Ese 70-180 es otro ejemplo, lo mencioné a la hora de hablar de de cómo el peso del sistema se había igualado gracias a marcas como Tamron que, eso sí, han sacado objetivos un poco más "capados" que los propios de Sony (16-35 vs 17-28 o 70-200 estabilizado vs 70-180 sin estabilizador en lente). Pero sí, debería haberlo colocado también en la comparativa de teles porque son unos 200gr menos que el Fujinon. Por eso pienso que si Sigma definitivamente entra en Fuji y Tamron le siguiese volvería a ampliarse la brecha de precio y peso entre los dos sistemas.

Un abrazo!