Canon EF 40mm f2.8 + Viltrox EF-GFX

  • Iniciador del tema Iniciador del tema minitt
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
dan dijo:
Para mi la fotografia es un pasatiempo y como parte del mismo disfruto viendo los experimentos y pruebas que hace la gente con sus equipos, aunque sean equipos que ni en sueños voy a tener. A veces hasta aprendo algo... Asi que sigo atento al hilo esperando que nos compartas los resultados y tu opinion...

PD. El sistema GFX ni me lo planteo, pero da igual, me gusta ver este tipo de experimentos.
Haz clic para expandir...
Gracias , así lo veo yo también , como un hobbie con el que disfruto y con un montón de cosas que aprender aún.
PD : yo tampoco me planteaba el pasar a medio formato y mira donde he acabado ,,,,,,
 
Dicho esto , y despues de meditar vuestros comentarios , creo que estáis en lo cierto y es un poco hacer el canelo. Debería haber ahorrado esos 200€ y buscar un GF 50mm f3.5 que están a precios terrenales , más aún en usado, auqnue han bajado los precios de los nuevos , y la calidad está fuera de toda duda.
Mi carácter impulsivo en ocasiones me juega malas pasadas. Bueno , a esperar a ver ....
 
  • Like
Reactions: dan
Yo tengo el Fringer y el Canon EF40/2,8. Te confirmo que va muy bien, cubre el sensor entero y apenas viñeta. Da muy buena calidad, no es para nada un "cuello de botella" como alguno por aquí ha dicho sin conocimiento de causa.
He probado muchos otros objetivos EF y no cubren bien el sensor de la GFX, he probado el 28/2,8 - 50/1,4 - 70-200/4 - 20/2,8.çCreo que los Sigma buenos sí cubren bien el sensor, Hay mucha información en You Tube.
 
Los 135L/4 y el 100L macro he oido que cubren muy bien. EL 200L/2,8 lo tuve, cubre bien pero no enfoca demasiado bien. hace mucho "hunting". Yo soy de Bilbao, si andas cerca puedo dejarte probar el 40/2,8
 
A día de hoy,si tuviera plata para entrar en el sistema Gfx ,y para el tipo de fotografía que hago últimamente,mi elección sería clara.
Fuji 55mm f/1,7 ,y Fuji 100-200mm f/5,6.
Los apaños con adaptadores y objetivos de otras marcas..son sólo apaños.
Un saludo y a disfrutar mucho ese pedazo de máquina.😉😉
 
Pues acabo de recibir el adaptador Viltrox y he hecho una prueba rápida .La verdad es que funciona fenomenal . No es tan afilado como el 35-70mm , como era de esperar , pero creo que aguanta el tipo bastante bien. Me da la sensación que ha recortado a 35mm la cámara , pero ya lo miraré con más tiempo que no he tenido a mediodía. Os dejo un par de fotos disparadas a 1/100s f4.5 ISO400
Canon EF 40mm f2.8 + Adaptador Viltrox
canon.JPG


Fujifilm GF 35-70mm
fujifilm.JPG

 
Pues qué queréis que os diga, a este Canon EF 40mm f2.8 yo no lo veo para nada "un culo de botella" como alguno ha dicho , y me ha costado 85€ :rolleyes:
PUMA by benjaminit, en Flickr
 
  • Like
Reactions: dan
@vichenso ,esta no está recortado el sensor, está hecha con la relación de aspecto 65:24 sin aplicar el recorte de 35mm que permite la GFX
 
No tengo una GFX, pero con los 26 Mpx de una X-H2s, se convierte en un 64 mm casi un tele retratero, Este objetivo da una calidad suficiente usándolo con el Fringer II pro. Enfoca bastante rápido y para mi, da una calidad aceptable, tirando a buena. No puedo asegurar que da la calidad de un Fuji, pero casi. Es cierto que no lo uso todos los días, pero si quiero poco bulto, ahí está.
 
Gracias por comentar tu experiencia @quino .Doy y daba por seguro que no daría la calidad de un Fuji GF, pero por lo que cuesta y lo portátil que es, creo que vale su peso en oro, a las imágenes me remito. Aún es pronto pero lo poco que lo he usado hoy, solo me he llevado gratas sorpresas. Esta la he colgado en el foro de fotografía urbana por si alguien está interesado en el hilo y en su rendimiento
https://flic.kr/p/2pqknPc
 
Que bueno que te diste la oportunidad de probarlo y juzgar los resultados por ti mismo.

Offtopic: Lo que para unos puede ser "un culo de botella" para otros puede ser suficientemente bueno, y por contradictorio que parezca, los 2 tienen razon, solo que tienen diferentes necesidades/exigencias. Lo ideal seria poder probar por nosotros mismos, aunque no siempre es posible.
 
No estoy de acuerdo @dan , un culo de botella es un culo de botella, otra cosa es que no sea el mejor objetivo del mundo para GFX , pero de eso a despreciarlo hay una diferencia bastante grande, más aún como dices , sin haberlo probado antes,como tb comentas .A los hechos me remito.
 
  • Like
Reactions: dan
Es lo que pasa por valorar objetivos según su resolución. Algo muy extendido por todos los lados. Cuando el poder resolutivo de una lente es un dato más de muchos tantos y que si bien nos sirve para categorizar no aporta mucho aparte de los que ven las fotos al 300%.
 
En mi opinión, valorar la calidad de un objetivo es muy complicado ya que sus limitaciones quizás solo aparecen en determinados situaciones. En cualquier caso, queda claro que con cualquier cámara o objetivo se puede sacar un fotón. Una buena foto no siempre significa que el equipo sea de calidad.

Por otro lado, el comentario de los compañeros creo que va más por el lado de comprar el sistema que nos ofrece la mejor calidad de imagen posible y luego añadirle un objetivo muy por debajo. Puede tener sentido en casi cualquier sistema menos en en este que precisamente se justifica por la búsqueda de la mejor calidad posible.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba