Personalmente, no gasto 79€ en un filtro UV ni de coña, menos de 49mm. Los K&F no dan problema en cualquier gama, es básicamente un protector.
Clasificación de filtros K&F Concept (K, D, X, Nano?)
- Iniciador del tema manuel_
- Fecha de inicio
Buenas
Mi opinión sobre esto es que o no pongo filtro UV, todos mis objetivos están sin filtros menos el Macro por aproximación/sin parasol y la X100VI por el tema de WR. Pero en estos dos últimos casos pongo filtros buenos.
En el Macro compre un B+W de segundamano y en la X100 el de Fuji.
Te pego aquí (abajo) la prueba empírica del porque un filtro UV malo puede hacer con la imagen final.
Esto no quiere decir que los K&F sean malos, yo tengo un montón de gadgets K&f y tuve un filtro ND variable que gané en un concurso del foro que me pareció usable. Pero si me gasto una pasta en un objetivo/cámara le pongo delante algo que vaya de la mano en calidad. Y que mejor que poner el que recomienda el fabricante para no equivocarte. Seguro que hay filtros de 35€ que tienen una calidad aproximada y no se si parecida o superior.
Mi pensamiento es; me gasto 35 o 70, y mi conclusión es que por 35€ más me aseguro de que no me he equivocado. Luego cada uno con su economía que haga lo que quiera, la mía es saneada.
Yet Another Post About My Issues With UV Filters
Yes, I'm sick of filter articles, too. But I come today not to educate you, but to mock others. Because yes, people continue to try to save a few bucks by putting a cheap filter in front of their $1,000 lens. And also because they buy what they think are good filters off of Fleabay or [...]
www.lensrentals.com
No estoy del todo de acuerdo con lo que comentas @guijaferroviario , aunque entiendo lo que dices. Nada asegura que el filtro de Fuji sea igual o mejor que un Gobe o un K&F. Yo como ando en esa duda , aún no le he comprado el filtro para la X100VI , pero creo que me pediré el K&F Concept de 28 capas que sale ahora por 26€ y haré pruebas .Sino me satisface siempre se puede devolver.
Por cierto , sabéis si el modelo "slim" se puede poner en la x100VI?
Por cierto , sabéis si el modelo "slim" se puede poner en la x100VI?
Cada uno que haga lo que quiera
Yo si mañana tengo un problema con la estanqueidad de la X100VI no será porque no lleva el filtro WR de la casa y podré reclamar en consecuencia. A parte que "se supone" que el de la marca ha sido probado sobre su cámara y no debería dar problemas ópticos, de reflejos internos, estanqueidad, .. etc
Puede que tengas razón , no me había fijado que lo venden como filtro de protección , no simplemente como UV
Ahora que he comprado el nuevo 16-55 tengo que vender los filtros Pro Mist, Polarizador y ND de 77mm para hacerme con los mismos pero en 72mm y estoy tirando de marcas de marca-modelo de lo usado, como Tiffen, B+W, Hoya o los Nano X Pro de K&F. Se pueden econtrar por la mitad o menos. Si tuviera que pillar uno nuevo lo haría también.
En este caso en el que con aros de reductores te sirven para todas las ópticas sólo veo sentido ahorrar por ser de segunda mano. no de presunta calidad inferior.
Los protectores siempre los compro nuevos porque son de uso constante.
En este caso en el que con aros de reductores te sirven para todas las ópticas sólo veo sentido ahorrar por ser de segunda mano. no de presunta calidad inferior.
Los protectores siempre los compro nuevos porque son de uso constante.
Fíjate, veo menos importante que los filtros que uso puntualmente tengan menos calidad (sean más baratos) que los Top, por que son un % muy pequeño en lo que hago. Pero en el filtro que se supone que llevas puesto siempre si que pongo lo mejor (que no tiene por que ser el más caro) y no entro en la calidad de ciertas marcas.
En otro de sus atículos, el mismo Roger Cicala explica que aparte del número de capas antirreflejo está el hecho de que deben de estar en las dos caras para una protección efectiva, cosa que supuestamente no se halla en los más baratos.Buenas
Mi opinión sobre esto es que o no pongo filtro UV, todos mis objetivos están sin filtros menos el Macro por aproximación/sin parasol y la X100VI por el tema de WR. Pero en estos dos últimos casos pongo filtros buenos.
En el Macro compre un B+W de segundamano y en la X100 el de Fuji.
Te pego aquí (abajo) la prueba empírica del porque un filtro UV malo puede hacer con la imagen final.
Esto no quiere decir que los K&F sean malos, yo tengo un montón de gadgets K&f y tuve un filtro ND variable que gané en un concurso del foro que me pareció usable. Pero si me gasto una pasta en un objetivo/cámara le pongo delante algo que vaya de la mano en calidad. Y que mejor que poner el que recomienda el fabricante para no equivocarte. Seguro que hay filtros de 35€ que tienen una calidad aproximada y no se si parecida o superior.
Mi pensamiento es; me gasto 35 o 70, y mi conclusión es que por 35€ más me aseguro de que no me he equivocado. Luego cada uno con su economía que haga lo que quiera, la mía es saneada.
Yet Another Post About My Issues With UV Filters
Yes, I'm sick of filter articles, too. But I come today not to educate you, but to mock others. Because yes, people continue to try to save a few bucks by putting a cheap filter in front of their $1,000 lens. And also because they buy what they think are good filters off of Fleabay or [...]www.lensrentals.com
Como tú no suelo poner los protectores, aunque los tenga, salvo que el parasol sea demasiado abierto como en el 16-55 o el Sigma 10-18. Por eso a los 23 y 33 1.4 les coloco un parasol cuadrado que sí protege la lente frontal.
Miguelito666
Principiante
Buenas.Buenas
Mi opinión sobre esto es que o no pongo filtro UV, todos mis objetivos están sin filtros menos el Macro por aproximación/sin parasol y la X100VI por el tema de WR. Pero en estos dos últimos casos pongo filtros buenos.
En el Macro compre un B+W de segundamano y en la X100 el de Fuji.
Te pego aquí (abajo) la prueba empírica del porque un filtro UV malo puede hacer con la imagen final.
Esto no quiere decir que los K&F sean malos, yo tengo un montón de gadgets K&f y tuve un filtro ND variable que gané en un concurso del foro que me pareció usable. Pero si me gasto una pasta en un objetivo/cámara le pongo delante algo que vaya de la mano en calidad. Y que mejor que poner el que recomienda el fabricante para no equivocarte. Seguro que hay filtros de 35€ que tienen una calidad aproximada y no se si parecida o superior.
Mi pensamiento es; me gasto 35 o 70, y mi conclusión es que por 35€ más me aseguro de que no me he equivocado. Luego cada uno con su economía que haga lo que quiera, la mía es saneada.
Yet Another Post About My Issues With UV Filters
Yes, I'm sick of filter articles, too. But I come today not to educate you, but to mock others. Because yes, people continue to try to save a few bucks by putting a cheap filter in front of their $1,000 lens. And also because they buy what they think are good filters off of Fleabay or [...]www.lensrentals.com
Por eso preguntaba si habia algun estudio que comparara un fitro original con el mejor de B+W o de K&F (que tienen precios parecidos)
Por el tema del precio, esta claro que prefiero gastar 35 a 79 euros, pero tambien os digo que jamas habria pensado que me iba a gastar 1.800€ en una compacta + baterias y cargador + anillo adaptador y parasol ( otros 80€) + aun no se cuantas cosas mas. Ya puestos, 40 euros mas o menos no me arreglan el mes.
Me preocupa que el fitro original sea peor que el mejor de otras marcas especializadas en filtros, pero tambien como dice guijaferroviario, ya que he comprado el anillo adaptador y el parasol original, el tema de la estanqueidad y que todo encaje perfecto es de valorar.
Gracias.
Podrías buscar comparativas e incluso pruebas específicas de los filtros K&F u otras marcas, pero estas últimas suelen ser edulcoradas por las propias marcas.
Miguelito666
Principiante
Gracias
Otra cosa que puedes hacer @Miguelito666 es comprar ambos en amazon, los pruebas y haces la comparativas y el que te convenza te lo quedas
Miguelito666
Principiante
Si, pero no tengo tan buen ojo ni experiencia como para poder comparar el original con otro muy bueno. Ojala.
Yo pruebo estas cosas con unas cartas de definición (que puedes imprimir en una impresora preferentemente laser) pegadas en una pared y una distancia adecuada a la focal. Para 23mm suele ser de entre 1,5m a 2m. Con la cámara en trípode (bien alineada) y hacer las fotos con ambos filtros y sin el en una apertura favorable (punto dulce) f5.6 con la misma iluminación todas las fotos.
Te adjunto la carta que yo utilizo; pongo 5 -> en las esquinas y centro
Miguelito666
Principiante
Gracias, la imprimire en el trabajo que alli tenemos una laser.
El problema que veo aparte de la definicion, son fotos con problemas de sol. Tambien si un filtro no original me garantiza que la camara ya sea estanca o no, bueno...lo estanca que pueda llegar a ser.
El problema que veo aparte de la definicion, son fotos con problemas de sol. Tambien si un filtro no original me garantiza que la camara ya sea estanca o no, bueno...lo estanca que pueda llegar a ser.
Pues entonces no te calientes la cabeza , compra el K&F Concept por 26€ que seguro que no notas la diferencia , ni yo tampoco.
80€ menos 26€ te dan un ahorro de 54€ , que ya no es moco de pavo.
Los reflejos los puedes comprobar a contraluces, pero los tienes que probar en la misma situación.
La estanqueidad : si pones un filtro no Fuji y entra humedad o polvo, no te podrás quejar
Última edición:
Entiendo entonces que el filtro de protección de Fuji lleva algún tipo de junta de estanqueidad?
algo llevará, porque hay uno WR y otro del mismo diámetro que no lo es y el cristal es lo que es. No recuerdo verle nada especial cuando lo rosqué.
