Color en fotografía, algunos apuntes con Tino Soriano
- Iniciador del tema Sactess
- Fecha de inicio
- Estado
sobre color hay otro apartado tan interesante o mas, el color en el arte, aprendizaje imprescindible al menos a nivel básico, tipos de contrastes, complementarios , colores adyacentes en el circulo cromático, fríos , cálidos , como usarlos para dar profundidad , etc...., todo aplicable a la fotografía iguelmente
peptorre
Fujista Habitual
Muy interesante. De momento lo he descargado en PDF. Saludos
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Tiene muy buena pinta gracias, mucho mejor que los manuales que escriben fotógrafos tipo Mellado. Aunque no sé yo si algunos pasajes van a ser muy científicos para ti (esas partes no te interesarán supongo)...
Pág. 199
"En el caso de los sensores de la cámaras fotográfcas de captura numérica no tenemos muchas posibilidades. Una posibilidad es consultar este dato en la página web de DXOMARK - Quality Testing, Scores and Reviews"
Pág. 207
"Un dato a tener en cuenta al exponer en cámara es que el histograma que nos muestra en pantalla no es el del Raw, sino el de la teórica conversión de ese Raw a Jpeg, con lo que cuando vemos el histograma en cámara tras la toma esa información nos engaña en cierta medida, ya que es algo más exagerada que la realidad capturada en el Raw. Esto ha sido estudiado por varios expertos de la fotografía digital como Guillermo Luijk, que incluso ha ideado un método llamado UniWB, basado en personalizar el balance de blancos de la cámara para que el histograma nos muestre lo que el Raw tiene en realidad87."
Salu2!
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
No si el comentario no tenía nada que ver con tu postura sobre el color, sino con tu postura general hacia la ciencia. En varias ocasiones la has despreciado como medio para entender cómo funciona la fotografía digital, diciendo que te fías más de tus sentidos, etc... Ahora recomiendas un libro (estupendo, ya lo comenté) donde por ejemplo se referencia como fuente de información fiable a la web DxOMark que tú mismo despreciaste porque no ponían al iPhone en el top de cámaras móviles, o donde me citan varias veces en relación a aspectos técnicos que tampoco parecían tener ningún valor para ti. Era solo eso, que no veo una coherencia o compatibilidad entre tu discurso anti científico y esta recomendación que haces, que es altamente científica. Dicho sin ninguna acritud por supuesto, es una reflexión constructiva.
Salu2!
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Cuando la ciencia dice que 2+2 son 4 no está siendo autoritaria, está dando un dato. Allá tú si por "rebeldía" quieres pensar que 2+2 da otra cosa, serás el único que pierda.
Salu2!
Salu2!
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Pero que una cámara es un juguete electrónico hombre, no ingeniería de cohetes. Entender cómo funciona una cámara digital y el por qué de sus resultados son unas pocas nociones. Pero si no las tienes, porque no quieres o te aburren, luego pasa lo que pasa: gente diciendo que los modos DR tienen más rango dinámico, que la cámara patatín tiene un grano más orgánico, que si los colores de tal sensor son únicos, que si los sensores monocromos tienen más gamas de grises,... Todo ensoñaciones que se desmontan si te sabes cuatro cosas. Pero claro luego lo cuentas y alguien se enfada porque le chafas el romanticismo.
Tú hablas mucho del color. Tienes un monitor de gama amplia perfectamente calibrado y lo usas en un entorno controlado? porque si no es así cuando veas bien tus imágenes en él, lo que realmente aparentará tu imagen en un dispositivo bien calibrado será un churro. Pero tú estás todo feliz con lo que ves allí en tu habitación porque claro tus ojos no engañan.
Salu2!
Tú hablas mucho del color. Tienes un monitor de gama amplia perfectamente calibrado y lo usas en un entorno controlado? porque si no es así cuando veas bien tus imágenes en él, lo que realmente aparentará tu imagen en un dispositivo bien calibrado será un churro. Pero tú estás todo feliz con lo que ves allí en tu habitación porque claro tus ojos no engañan.
Salu2!
Me interesaría saber cómo puedo acceder a este método tuyo, si lo has escrito en un blog o se encuentra en otro lado. Creo que puede ser interesante cuando hago reprodución de cuadros. Saludos
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Aquí lo tienes, aunque te confieso que lo usé un corto espacio de tiempo porque inutiliza los JPEG de cámara, y hace años que si con el JPEG estoy contento no suelo ir al RAW:
Es una anulación del balance de blancos que sirve única y exclusivamente para que el histograma y aviso de luces quemadas sean más fiel al RAW. Sin ser perfecto, esto facilita derechear el RAW. No hace nada más. No da más calidad, no nada.
Salu2!
Siempre podemos creer en los videntes y los brujos
Seguramente el Maestro Rapel es más de fiar . Seguramente hemos llegado a hacer y saber tanto por los brujos , no por la ciencia y científicos . Te tenia por un tío con bastante conocimiento y me has defraudado bastante. Un saludoEste contertulio nuestro toca de oído. El que Popper estableciera el criterio de falsabilidad en el método científico es justamente para descartar las conclusiones no verificables, lo que no es susceptible de ser negado tampoco puede ser afirrmado. Caricaturizando, ¿quién tiene el coraje de afirmar que no hay un queso de Roquefort en la cara oculta de la luna?Siempre podemos creer en los videntes y los brujos
Estamos rodeados de gente que piensa: los científicos o se han equivocado o sólo han dado con una parte de las claves (caso que menciona de Newton sobre la naturaleza de la luz), ergo: valen lo mismo la ciencia que mis fantasías. Llegaremos a contraponer hipótesis delirantes con fantasías científicas.
Que alguien me dé paciencia
Gracias Guillermo, lo estudiaré. Sólo disparo en RAW y si quiero un jpg lo exporto
- Estado
Similar threads
