Con la XT4 claro, es como lo vi… pero con otros cuerpos más pequeños está desproporcionado… creo que no casa bien con mi pequeña XE4 :-(
Última edición:
Consejo 16-55 2.8???
- Iniciador del tema Arrea
- Fecha de inicio
Yo lo tuve durante bastante tiempo como único objetivo (vendí todos los fijos) montado a una X-T1 y para nada se me hizo pesado, ni el conjunto resultaba descompensado.De hecho, nunca le puse el grip a la X-T1. Luego cambié la T1 por una T4 y entonces si que empecé a notar el peso, con lo cual vendí el conjunto. En mi opinión, el Fujinon16-55 de calidad va sobrado, nítido y muy rápido de enfoque.
Última edición:
Cuál es el 15-55?! Perdón me refería al 18-55mm. ya está corregido, dede el móvil suelen pasar estas cosas
Última edición por un moderador:
Leanigas
Fujista Habitual
Opino que se me queda corto el f/2.8 en interior y sin flash por lo demás es una delicia usarlo. rápido y sin decir espera que cambio de objetivo. Si solo vas a usar una cámara sin duda este zoom es el que volveria a comprar.. pero que sepas que echarás de menos un Luminoso 1,4 cuando vayas a una casa en que la iluminación es pobre.
Ahh! Eso estoy intentando yo, haciendo un trabajo a ver si me convenzo jeje
Siempre puedes llevar un fijo para esas ocasiones. Evidentemente hay que valorar ese %… yo si me quedara compensado no me lo pensaría, pero con la XE4 es todo lo contrario a la idea del modelo.
Leanigas
Fujista Habitual
ah claro pero eso. Si piensa que el zoom por llegar a f2.8 va a librarse de llevar otro objetivo…de eso nada jaja. Al menos en mi caso en qué uso velocidades rápidas para que esté todo congelado hasta si aplauden, saltan… y 2 puntos de iluminación es un mundo. puede hacer que esa foto de 12.000 iso se convierta en 3200 iso.
al Margen de eso el zoom enfoca muy rápido y es una pasada la calidad de imagen y además el cliente se queda embobado diciendo ese objetivo debe ser bueno…(para que no lo sea 1000 euros jajaja).
nada olvidate de este zoom con la xe4. si o si dos manos siempre en la cámara. La mano izquierda sujeta el 99% del peso Y la derecha el agarre es una anécdota y las manos muy juntas para operarla. Pienso que la xe4 es para disparar a una mano con la serie f/2 y de estar ligero. Subirla al ojo y disparar.
cogí este zoom pensando en qué compraría una xt4 o xh2…por ahora la uso en una xe4 que ya tenia pero es un tiempo de transición
al Margen de eso el zoom enfoca muy rápido y es una pasada la calidad de imagen y además el cliente se queda embobado diciendo ese objetivo debe ser bueno…(para que no lo sea 1000 euros jajaja).
nada olvidate de este zoom con la xe4. si o si dos manos siempre en la cámara. La mano izquierda sujeta el 99% del peso Y la derecha el agarre es una anécdota y las manos muy juntas para operarla. Pienso que la xe4 es para disparar a una mano con la serie f/2 y de estar ligero. Subirla al ojo y disparar.
cogí este zoom pensando en qué compraría una xt4 o xh2…por ahora la uso en una xe4 que ya tenia pero es un tiempo de transición
Yo barajo la compra de un TT para mi XT2 de este tipo pero conservando los fijos.
Lo que pasa es que ya está anunciado el 17-70 de Tamron y es estabilizado, más tele, sin aro de diafragmas y muy bueno -> por lo que cuentan las review.
El tamron es 125gr más liviano, más estrecho, pero 15mm más largo... que también es un buen morlaco.
Lo que pasa es que ya está anunciado el 17-70 de Tamron y es estabilizado, más tele, sin aro de diafragmas y muy bueno -> por lo que cuentan las review.
El tamron es 125gr más liviano, más estrecho, pero 15mm más largo... que también es un buen morlaco.
También está anunciado el sigma, si no recuerdo mal. Pueden ser interesantes
Y digo yo... ¿no sería mejor llevar el 18-55 mm. 2.8, mucho más pequeño y ligero, y acompañarlo del 14 mm. 2.8 para un mayor rango y focal más angular y con mayor calidad? No le veo sentido alguno a esa "ganancia" tan corta en angular, conservando la misma focal larga y con semejante tochaco a cuestas.
No me gusto mucho lo que leí del Sigma (si te refieres a este) y para quedarme con un 18-50 me quedo con el Fuji (que tengo y no vendería). Lo único que quiero es el 16 por abajo, el 70 por arriba f2.8 estabilizado y sellado. Al bultaco estoy acostumbrado de Nikon... fijos angulares tengo el 16f2.8 y el Laowa 9.
No, no. Me refiero al 18-55 mm. 2.8 de Fujinon. Yo voy a llevar, simplemente, el XC 16-50 mm. y el 14 mm. 2.8. Sólo de pensar en ese 16-55 de Fuji ... ¡ya me duelen las manos!
Entiendo que habrá casos y casos, en mi caso por ejemplo los 2mm son indiferentes... yo en nikon estuve tiempo con el sigma y quedé contento, pero no recuerdo que fuera tan bestia como el fuji 2.8
Es que depende también con que cámara se monte el zoom en una XE el 16-55 no debe de ser muy cómodo de utilizar, sin embargo viendo el video de la XH2 con el 16-55 se ve un tamaño compensado y proporcionado y encima como el cuerpo está estabilizado...
@guijaferroviario ¿Que es lo que no te gusta del Sigma 18-50? Lo tengo para Sony en una A6000 y la ligereza que tiene y distancia mínima de enfoque, si es para utilizarlo en una cámara pequeña va muy bien y ópticamente no responde mal.
Lógicamente el fujinon 16-55 de un tamaño de cristales y cuerpo más grande y de el doble de precio es de esperar que rinda mejor ópticamente, y si se utiliza en un cuerpo grande debe de dar más satisfacciones. El Tamron 17-70 tendrá mejor rango focal y estabilización en el cuerpo, pero según tengo entendido ópticamente no es mejor que el Sigma.
@guijaferroviario ¿Que es lo que no te gusta del Sigma 18-50? Lo tengo para Sony en una A6000 y la ligereza que tiene y distancia mínima de enfoque, si es para utilizarlo en una cámara pequeña va muy bien y ópticamente no responde mal.
Lógicamente el fujinon 16-55 de un tamaño de cristales y cuerpo más grande y de el doble de precio es de esperar que rinda mejor ópticamente, y si se utiliza en un cuerpo grande debe de dar más satisfacciones. El Tamron 17-70 tendrá mejor rango focal y estabilización en el cuerpo, pero según tengo entendido ópticamente no es mejor que el Sigma.
Yo lo que llevo leído si.
Si también estás barajando objetivos fijos, es porque el tema del estabilizador no es muy importante para ti porque los fijos carecen de él. Y además no creo que eso sea fundamental para ese rango de focales y para el tipo de fotografía que haces (bodas) en que no es viable disparar a velocidades demasiado bajas. Necesitas congelar las personas.
Los objetivos fijos, no los veo adecuados para bodas o cualquier evento porque el fotógrafo no tiene porqué poder elegir su ubicación en cada momento. Todo eso que nos cuentan sobre que los fijos nos obligan a movernos y tal, está precioso. Precioso en un estudio o en foto callejera tranquilota, claro. Pero en un evento donde además nos pagan, no podemos arriesgarnos a perder fotos ni tenemos porqué ir cargados con varios cuerpos y sus objetivos fijos.
Y también hay que tener en cuenta que trabajar con aperturas mayores del 2.8 que te ofrece un buen zoom como el 16-55, no tiene mucho sentido por los problemas de profundidad de campo.
Yo tengo el Fujinon 16-55 y estoy muy contento con él. Es una maravilla por calidad de construcción y óptica. Lo pillé hace poco por 950€ en una oferta de El Corte Inglés. No lo cambio por los 2 o 3 objetivos fijos que necesitaría para suplirlo. Es más práctico, más barato y más ligero. Lo dejas puesto en la cámara y te olvidas.
La ausencia de estabilizador no es problema para mi porque tengo la X-T4, pero tampoco creo que tú tengas problema porque lo normal es que dispares a 1/80 como mínimo y eso ya son velocidades bastante seguras para esa focal.
Lo del tamaño y peso, pues es como todo. Depende de para qué lo utilicemos. Yo para calle y viajes tengo el 18-55, más pequeño y ligero. Pero el 16-55 lo utilizo en conciertos y no me resulta incómodo en absoluto. También lo he utilizado en paisajes y sin problemas. Más bien agradezco su versatilidad, su calidad y su apertura máxima constante.
Los objetivos fijos, no los veo adecuados para bodas o cualquier evento porque el fotógrafo no tiene porqué poder elegir su ubicación en cada momento. Todo eso que nos cuentan sobre que los fijos nos obligan a movernos y tal, está precioso. Precioso en un estudio o en foto callejera tranquilota, claro. Pero en un evento donde además nos pagan, no podemos arriesgarnos a perder fotos ni tenemos porqué ir cargados con varios cuerpos y sus objetivos fijos.
Y también hay que tener en cuenta que trabajar con aperturas mayores del 2.8 que te ofrece un buen zoom como el 16-55, no tiene mucho sentido por los problemas de profundidad de campo.
Yo tengo el Fujinon 16-55 y estoy muy contento con él. Es una maravilla por calidad de construcción y óptica. Lo pillé hace poco por 950€ en una oferta de El Corte Inglés. No lo cambio por los 2 o 3 objetivos fijos que necesitaría para suplirlo. Es más práctico, más barato y más ligero. Lo dejas puesto en la cámara y te olvidas.
La ausencia de estabilizador no es problema para mi porque tengo la X-T4, pero tampoco creo que tú tengas problema porque lo normal es que dispares a 1/80 como mínimo y eso ya son velocidades bastante seguras para esa focal.
Lo del tamaño y peso, pues es como todo. Depende de para qué lo utilicemos. Yo para calle y viajes tengo el 18-55, más pequeño y ligero. Pero el 16-55 lo utilizo en conciertos y no me resulta incómodo en absoluto. También lo he utilizado en paisajes y sin problemas. Más bien agradezco su versatilidad, su calidad y su apertura máxima constante.
Última edición:
antoniogb
Aficionado Fotografia
Tengo el fuji 16-55 con una xt4 y esta super compensado y con una gran calidad.
Tengo la xe4 también en esta cámara no lo utilizo lo veo descompensado , la xe 4 la utilizo normalmente con fuji 35 1.4 o la gama fue fuji f2 que le va de maravilla.
He realizado esta semana pasada fotos de conciertos a ultima hora de la tarde y llevaba la xt4 con el 16-55 o el 50-140 dependiendo del grupo que actuaba y del tipo de fotografia a realizar y la xe4 siempre con el 35 1.4.
La xe4 la llevo siempre en mi bolsa de paseo.
www.facebook.com
Tengo la xe4 también en esta cámara no lo utilizo lo veo descompensado , la xe 4 la utilizo normalmente con fuji 35 1.4 o la gama fue fuji f2 que le va de maravilla.
He realizado esta semana pasada fotos de conciertos a ultima hora de la tarde y llevaba la xt4 con el 16-55 o el 50-140 dependiendo del grupo que actuaba y del tipo de fotografia a realizar y la xe4 siempre con el 35 1.4.
La xe4 la llevo siempre en mi bolsa de paseo.
Bei Facebook anmelden
Melde dich bei Facebook an, um dich mit deinen Freunden, deiner Familie und Personen, die du kennst, zu verbinden und Inhalte zu teilen.
www.facebook.com
Tengo el fuji 16-55 con una xt4 y esta super compensado y con una gran calidad.
Tengo la xe4 también en esta cámara no lo utilizo lo veo descompensado , la xe 4 la utilizo normalmente con fuji 35 1.4 o la gama fue fuji f2 que le va de maravilla.
He realizado esta semana pasada fotos de conciertos a ultima hora de la tarde y llevaba la xt4 con el 16-55 o el 50-140 dependiendo del grupo que actuaba y del tipo de fotografia a realizar y la xe4 siempre con el 35 1.4.
La xe4 la llevo siempre en mi bolsa de paseo.
Bei Facebook anmelden
Melde dich bei Facebook an, um dich mit deinen Freunden, deiner Familie und Personen, die du kennst, zu verbinden und Inhalte zu teilen.
Yo siempre digo que hay dos grupos de cámaras y de objetivos en Fuji (a groso modo).
Las cámaras de fijos; Xpro, XE, y primas hermanas
Las cámaras de Zoom y fijos normales; XT y XH
Las cámaras de Zoom y fijos XL; XT con grip y XH
Luego cada uno que haga de su capa un sayo, evidentemente se puede poner todo si el agujero te lo permite
Y la XS? Jejeje
