.
Por mi parte, veo perfecto que haya una cámara en el sistema con esa resolución. En vídeo por el 8K y para foto... también me gusta, uso habitualmente 42Mpx y agradezco ese headroom cuando recortas para formato cuadrado, o si toca enderezar, reencuadrar, etc. Pero aún vería mejor si metieran ese sensor en un cuerpo más pequeño y ligero y ya puestos, más asequible. A precios, tamaño y peso de FF, al menos para mi, pierde interés.
En cuanto a RD, ruido, etc. Si con el aumento de resolución no aumenta el ruido respecto a los 24-26Mpx, ya estará bien. Digan lo que digan los cantos de sirena (o un precocinado de raws), un APSC siempre estará un paso por debajo de uno FF de igual tecnología de sensor. Otra cosa es discutir la necesidad o no de ese paso o sobre otras cualidades del sistema Fuji, que las tiene, y muchas.
En cuanto a las ópticas y la nueva cámara, muchos fabricantes desde siempre han lanzado segundas versiones MKII de muchas de sus lentes. Pero ese tipo de clasificaciones no le veo mucho sentido y menos aún si se interpreta como una especie de "obligación" de cambiar de objetivos porque cambias de cámara. De Sony recuerdo también alguna lista similar de lentes "preparadas" para resolver los 60Mpx actuales y próximos 100Mpx de sus FF.
Todos los objetivos ganan con un sensor de más resolución, aunque sea cierto que no todos en la misma forma, algunos apenas obtendrán beneficios mientras que otros si serán más capaces de resolver toda la resolución. Pero la clasificación "este si / este no" me parece un disparate. La mayoría de los objetivos rinden mucho mejor en aperturas centrales que en las extremas ¿tendría sentido una lista del fabricante con las aperturas a usar y desaconsejando las otras?. Por poner un ejemplo, los MTF del Fujinon XF 35 mm f/1.4 R dicen que a f/1.4 apenas llega a la mitad de resolución que a f/4 ¿entonces no debo usarlo así abierto?
La mejor noticia será si esa nueva gama de objetivos hace bajar el precio de los "obsoletos".
Saludos !
.
fujistas.com
www.fujirumors.com
