Jose Luis ast
Principiante
Ahora mismo para mi uso una x-s10 sellada con la duración de la batería de la x-t4 sería prácticamente ideal. Para mi la x-t4 no me parece ideal por el agarre y por el tamaño.
¿Cuál es vuestra "camara ideal"?
- Iniciador del tema jotae
- Fecha de inicio
Retomo el hilo para cambiar la versión del asunto desde mi anterior comentario (como suele ser habitual en mi 
).
Esa Leica D-Lux 7 que mencionaba... ya es historia.
Actualizo para afirmar, con una total satisfacción, que mi equipo ideal es el que tengo ahora: una Fuji X100F (para no perder mi cariño por esa línea que tantas alegrías me ha dado en tan poco tiempo) y una Panasonic Lumix GX9 plateada, armada únicamente con un Pana Leica Elmarit 12-60 mm. 2.8-4, un conjunto inigualable, hoy por hoy. La primera para paseo cotidiano y la segunda para excursiones fotográficas. ¡Y San Seacabó!
).Esa Leica D-Lux 7 que mencionaba... ya es historia.
Actualizo para afirmar, con una total satisfacción, que mi equipo ideal es el que tengo ahora: una Fuji X100F (para no perder mi cariño por esa línea que tantas alegrías me ha dado en tan poco tiempo) y una Panasonic Lumix GX9 plateada, armada únicamente con un Pana Leica Elmarit 12-60 mm. 2.8-4, un conjunto inigualable, hoy por hoy. La primera para paseo cotidiano y la segunda para excursiones fotográficas. ¡Y San Seacabó!
Hombre Enrique te has hecho con él. Una pasada de objetivo, en mi opinión mejor que el Zuiko 12-40, no mucho pero algo si.
Y montado en una GX8 o GX9 hace un equipo muy compacto y no necesitas llevar nada más en muchas ocasiones. En mi viaje por el valle de Arán llevaba un 100mm en la bolsa que no salió de ella, y eso no me pasaba con el Zuiko
Felicidades, ya verás como lo disfrutas
Gracias, Adolfo. Ya he empezado a disfrutarlo. Efectivamente.... ¡nada que ver! con el pepinaco de Fujinon (el 16-80 mm.). Este Pana Leica es el mejor que he tenido de ese rango focal (¡con diferencia!) y de otros muchos. Es una auténtica gozada salir con la GX9 y el objetivo, con un rango focal para todo. ¡No necesito nada más! ¡Por fin!
Mario Inoportuno
Fujista Habitual
Mi cámara ideal sería una X100… de película
Como lo ideal depende de para qué, me centro en la que llevaría siempre conmigo, viajes incluidos. Una X-E3 estabilizada, con botonadura que se acerque lo más posible a la X-T4, pantalla abatible, si está sellada mejor, me harían feliz si tiene un agarre un poco más prominente sin sacrificar mucho la estética y entraría en éxtasis si inventaran algo para que no se apague la puñetera pantalla cuando te la apoyas en el cuerpo para hacer fotos a nivel de la cintura.
Otra opción sería una compacta (ya se que están en desuso) tipo Panasonic LX 100 II o Canon G1 X MKIII, con la ergonomía de la Panasonic y quizás mejor en micro 4/3 que en APS-C para que el zoom sea más ligero y luminoso.
Otra opción sería una compacta (ya se que están en desuso) tipo Panasonic LX 100 II o Canon G1 X MKIII, con la ergonomía de la Panasonic y quizás mejor en micro 4/3 que en APS-C para que el zoom sea más ligero y luminoso.
jabrajam
Fujista Habitual
Mi cámara ideal sería una cámara del tamaño de la serie x100, acompañada de unas ópticas 18mm f2, 23mm f 1,4 35mm f 1,4 y el 56mm, 1,4 que ocupasen lo mismo que el 27mm. Con el enfoque y la pantalla trasera de la xt4. Con doble ranura y sellada contra polvo y agua. Sería mi cámara soñada. Sip.
Y los sueños, sueños son
Juanma Marcos
Fujista de renombre
Te has dejado el estabilizador
¿Seguro? Aquí hay más de uno (profesional incluído) que no opina lo mismo...
My real world experiences with mft and FF: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
www.dpreview.com
Claro que si, estamos hablando ya alguien con una OM-1, que es la última M4/3 y que mejor rinde y la mayoría de gente que usa esas cámaras profesionalmente tira de la serie Pro f1.2 para no tener que subir mucho el iso, ya te digo que claro que puedes hacer fotos con cualquier cámara pero generalmente con un sensor m4/3 el rendimiento con poca luz es peor que sensores más grandes, eso es así no porque lo diga yo, es pura física, tamaño de sensor, tamaño de fotositos etc¿Seguro? Aquí hay más de uno (profesional incluído) que no opina lo mismo...
My real world experiences with mft and FF: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
Me dejaron una EM-1 MkII para hacer fotos nocturnas para probar que tal y para mi fue una decepción total comparada con los resultados que obtenía por entonces con mis otras cámaras.
Precisamente habla sobre fotografíar en sitios con poca luz...
Which brings us to the actual point. For example, last time I shot wedding in a dim church, and especially when shooting in an even darker party place with a full-frame, I often had to reduce the aperture so that the depth of field was not too narrow. This means that the ISO value had to be raised. With the mft equipment, I can shoot wide open without worry, because DoF corresponds to twice as small FF aperture.
So, for example, with the RF 70-200/2.8, I often had to reduce the aperture to f5.6 in order to have everything needed in focus, while with the mft I would have ended up with the same at f2.8. But with at a lower ISO.
Of course, with FF, I can get narrower DoF when needed. How important is it? Not much for me, I usually want a bit of context around the subject. Sure, when I want it, I do have FF.
My point is, that I have noticed many times that in real life situations mft is at least as usable as FF for me. And nowdays when AI softwares like Topaz Denoise etc. are getting better and better, it is reducing the sensor size difference even more.
Every system is awesome these days. If you enjoy shooting mft, remember there’s not much you miss from FF world at the end of the day. And you also definitely get some cool things FF is missing.
Hoy día, con los numerosos programas de reducción de ruido y mejora de resolución y nitidez esa pecularidad supuestamente desfavorable ha ido perdiendo importancia. Por eso mismo mantengo mi equipo micro 4/3 con la sorprendente Lumix GX9 que, me temo, no tendrá sucesora porque Panasonic está abandonando el micro en favor del FF.
No creas...
El Sr. Yosuke Yamane de Panasonic dice que están trabajando para lanzar una cámara que sea "pequeña, móvil y asequible"
Similar threads
