Desastrosa experiencia con visor óptico X-Pro1

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Fran Cegarra. dijo:
Nakonae dijo:
asueto dijo:
Buenas,

Pues nada, hoy he sacado por segundo día la X-Pro 1 a la calle y después de una hora de uso he pillado un taxi de vuelta a casa, he tirado la cámara encima de un sofá (ahí sigue) y la he cambiado por otra que me diera más seguridad.

Como muchos sabéis, hace poco vendí mi D800 y un buen número de ópticas fijas pata negra de Nikon porque no podía con el peso del equipo. Entonces me plantee tirar con las dos X-E1 que tengo hasta que saliera la X-Pro 2, pero claro...a mí los visores electrónicos no me gustan, así que a las pocas semanas ya estaba comprándome una X-Pro 1 para aguantar hasta que llegue la X-Pro 2. El primer día no tuve una sensación negativa de uso del visor óptico de la X-Pro, alguna foto fuera de foco, que achaqué a la dificultad de las tomas, pero nada alarmante....bien, pues hoy ha sido todo lo contrario, realizando fotografía callejera pausada la cámara ha errado el foco (no es que no enfocara, es que enfoca donde no debe) en más de la mitad de las ocasiones usando el visor óptico. Enfocando al rostro de una persona a unos cuatro o cinco metros con el 35mm la cámara no logra enfocar nunca bien, siempre lo hace detrás. He estado haciendo pruebas y tengo claro que es por el error de paralaje del visor, la cámara siempre tiende a fijar el foco un poco más a la derecha de lo que el visor dice, y claro, eso supone que ya no enfoca en el rostro del sujeto, el foco se va a la derecha del rostro, y termina enfocado lo que hay detrás, ya sea un metro después, si es que hay una pared, o a infinito si no hay nada detrás del sujeto.

Una solución sería, quizás, que el área de enfoque del visor óptico fuera más pequeña, pero no veo que exista la posibilidad de reducir su tamaño, como si sucede con dicha área en el visor electrónico y/o la pantalla...en cualquier caso tampoco creo que fuera efectivo

Total, que la X-Pro 1 no me sirve de nada pues su visor óptico no me ofrece la más mínima seguridad y para el electrónico ya tengo las X-E1. Menuda decepción, ahora mismo no sé si vender todo mi equipo, pillar una Leica M7 para tirar con película, otra M9 para digital, un 28, un 50...y a tirar fotos a sabiendas de que no tendré una escopeta de feria entre las manos.

No puedo entender como Fuji sacó semejante trasto al mercado, yo he gastado 400 euros en la cámara y me da igual, si quiero la vendo de nuevo por el mismo precio y me olvido, pero el que pagara más de 1500 euros por este cuerpo y uno de los impulsos para su compra fuera el visor híbrido....menos mal que no se me ocurrió comprarla en su día cuando estaba encantado con la X100, menuda diferencia de efectividad entre el visor óptico de la X100 y el de la X-Pro 1.

Se nota que estoy cabreado, eh ;)

Saludos,

Pero amos a ver ::) a quien se le puede ocurrir que en una telemétrica que no visualiza a través del visor lo que pasa por el objetivo y lo que a su vez recoge el sensor... se pueda enfocar en manual.

El invento vale ya como dos cuerpos enteros de X-Pro1, a mi el visor óptico, cuando uso objetivos Fuji, me funciona bien, pero tienes que entender, que el visor óptico aquí solo se usa para el encuadre (un tanto decepcionante si, pero hablar de "trasto" tratándose de la X-Pro1 me parece un poco "trastada")

Aún así he visto el visor electrónico y funciona perfecto, pero como podrás entender, en una "telemétrica" teniendo visor híbrido...

La X100 será una maravilla, pero intenta hacer macro con ella, o intenta ponerle un zoom para lo que sea, o un 35 1.4 ... o un objetivo antiguo con adaptador para hacer locuras... emm, no se puede...

En la X100 el visor óptico funciona bien (no tengo ni idea), porque lleva acoplado un objetivo y toda la relación de distancias y encuadres ya están adecuadas al 23mm ... Cuando entran en juego otros objetivos, no puede haber funcionalidad con el visor óptico telemétrico... obvio.

Pero mmm para enfocar en manual, no hay nada como un visor electrónico, más ventajas que un visor de Formato Completo, con lo que no tiene mucho sentido el intentarlo con el óptico.

Para un visor óptico en condiciones, una leica o una Full Frame. Lo demás son chuminadas XD

saludos! ;)

Ni la X-Pro1 ni la X-100 tienen visor telemétrico, y sí, con un visor telemétrico se puede enfocar en manual, más que nada por que está pensado exclusivamente para ello.

A vale profepompas, aclarado.

El estilo es de visor telemétrico, visualiza directamente la escena a través de cristales sin pasar por el objetivo previamente, no de espejos que rebotan la imagen después de haber pasado por el interior del objetivo, mostrando lo que ocurre tras el efecto del objetivo...

Si pusieran el visor de Leica, la cámara valdría 3000 euros o + y no se vendería (y dudo mucho que funcione éste tipo de visor con todos los objetivos, sea cual sea). És de estilo telemétrico, o bueno no, lo que tu digas que eres el que sabe...

A xufxufear y flashear!
 
Nakonae dijo:
Fran Cegarra. dijo:
Nakonae dijo:
asueto dijo:
Buenas,

Pues nada, hoy he sacado por segundo día la X-Pro 1 a la calle y después de una hora de uso he pillado un taxi de vuelta a casa, he tirado la cámara encima de un sofá (ahí sigue) y la he cambiado por otra que me diera más seguridad.

Como muchos sabéis, hace poco vendí mi D800 y un buen número de ópticas fijas pata negra de Nikon porque no podía con el peso del equipo. Entonces me plantee tirar con las dos X-E1 que tengo hasta que saliera la X-Pro 2, pero claro...a mí los visores electrónicos no me gustan, así que a las pocas semanas ya estaba comprándome una X-Pro 1 para aguantar hasta que llegue la X-Pro 2. El primer día no tuve una sensación negativa de uso del visor óptico de la X-Pro, alguna foto fuera de foco, que achaqué a la dificultad de las tomas, pero nada alarmante....bien, pues hoy ha sido todo lo contrario, realizando fotografía callejera pausada la cámara ha errado el foco (no es que no enfocara, es que enfoca donde no debe) en más de la mitad de las ocasiones usando el visor óptico. Enfocando al rostro de una persona a unos cuatro o cinco metros con el 35mm la cámara no logra enfocar nunca bien, siempre lo hace detrás. He estado haciendo pruebas y tengo claro que es por el error de paralaje del visor, la cámara siempre tiende a fijar el foco un poco más a la derecha de lo que el visor dice, y claro, eso supone que ya no enfoca en el rostro del sujeto, el foco se va a la derecha del rostro, y termina enfocado lo que hay detrás, ya sea un metro después, si es que hay una pared, o a infinito si no hay nada detrás del sujeto.

Una solución sería, quizás, que el área de enfoque del visor óptico fuera más pequeña, pero no veo que exista la posibilidad de reducir su tamaño, como si sucede con dicha área en el visor electrónico y/o la pantalla...en cualquier caso tampoco creo que fuera efectivo

Total, que la X-Pro 1 no me sirve de nada pues su visor óptico no me ofrece la más mínima seguridad y para el electrónico ya tengo las X-E1. Menuda decepción, ahora mismo no sé si vender todo mi equipo, pillar una Leica M7 para tirar con película, otra M9 para digital, un 28, un 50...y a tirar fotos a sabiendas de que no tendré una escopeta de feria entre las manos.

No puedo entender como Fuji sacó semejante trasto al mercado, yo he gastado 400 euros en la cámara y me da igual, si quiero la vendo de nuevo por el mismo precio y me olvido, pero el que pagara más de 1500 euros por este cuerpo y uno de los impulsos para su compra fuera el visor híbrido....menos mal que no se me ocurrió comprarla en su día cuando estaba encantado con la X100, menuda diferencia de efectividad entre el visor óptico de la X100 y el de la X-Pro 1.

Se nota que estoy cabreado, eh ;)

Saludos,

Pero amos a ver ::) a quien se le puede ocurrir que en una telemétrica que no visualiza a través del visor lo que pasa por el objetivo y lo que a su vez recoge el sensor... se pueda enfocar en manual.

El invento vale ya como dos cuerpos enteros de X-Pro1, a mi el visor óptico, cuando uso objetivos Fuji, me funciona bien, pero tienes que entender, que el visor óptico aquí solo se usa para el encuadre (un tanto decepcionante si, pero hablar de "trasto" tratándose de la X-Pro1 me parece un poco "trastada")

Aún así he visto el visor electrónico y funciona perfecto, pero como podrás entender, en una "telemétrica" teniendo visor híbrido...

La X100 será una maravilla, pero intenta hacer macro con ella, o intenta ponerle un zoom para lo que sea, o un 35 1.4 ... o un objetivo antiguo con adaptador para hacer locuras... emm, no se puede...

En la X100 el visor óptico funciona bien (no tengo ni idea), porque lleva acoplado un objetivo y toda la relación de distancias y encuadres ya están adecuadas al 23mm ... Cuando entran en juego otros objetivos, no puede haber funcionalidad con el visor óptico telemétrico... obvio.

Pero mmm para enfocar en manual, no hay nada como un visor electrónico, más ventajas que un visor de Formato Completo, con lo que no tiene mucho sentido el intentarlo con el óptico.

Para un visor óptico en condiciones, una leica o una Full Frame. Lo demás son chuminadas XD

saludos! ;)

Ni la X-Pro1 ni la X-100 tienen visor telemétrico, y sí, con un visor telemétrico se puede enfocar en manual, más que nada por que está pensado exclusivamente para ello.

A vale profepompas, aclarado.

El estilo es de visor telemétrico, visualiza directamente la escena a través de cristales sin pasar por el objetivo previamente, no de espejos que rebotan la imagen después de haber pasado por el interior del objetivo, mostrando lo que ocurre tras el efecto del objetivo...

Si pusieran el visor de Leica, la cámara valdría 3000 euros o + y no se vendería (y dudo mucho que funcione éste tipo de visor con todos los objetivos, sea cual sea). És de estilo telemétrico, o bueno no, lo que tu digas que eres el que sabe...

A xufxufear y flashear!

Ahórrate los tonos despectivos cuando no se te falte al respeto, ¿vale chaval?...

Si eres un matao frustrado yo no tengo la culpa y si te andas de listo cuando no sabes de lo que hablas puede que te equivoques, que es lo que ha sucedido.

Un visor telemétrico es un visor con telémetro y el de las Pro1 y X100 carecen de el, mas claro que el agua, no tiene nada que ver con los visores de Leica ni he hecho referencia a ellos en ningún momento.

Ale, sigue con tus macros mediocres tirados a pulso, puede que la casualidad haga que alguno de ellos merezca la pena...
 
Que facilidad tenemos en este foro para perder los papeles. ¿en serio es tan difícil disfrutar de nuestra afición sin sacarnos los ojos? :eek:
 
FotoPrecios mínimos del día.
""Ale, sigue con tus macros mediocres tirados a pulso, puede que la casualidad haga que alguno de ellos merezca la pena...""

Ya volvemos a ir mal... esto me resulta familiar.
 
ea3ot dijo:
""Ale, sigue con tus macros mediocres tirados a pulso, puede que la casualidad haga que alguno de ellos merezca la pena...""

Ya volvemos a ir mal... esto me resulta familiar.

Si no lo dices revientas, por favor sigue pasando de mí igual que yo lo hago de ti.

Mira la situación y que es lo que me ha dicho este elemento y quizás comprendas el tono en el que le he contestado.
El ha sido quien ha hecho referencia a mi manera de hacer fotos sin venir a cuento.

Saludos.
 
Esta claro todo... he ido a colegios buenos y soy universitario y hablo varios idiomas. Quiero decir que leo bien, e interpreto bien los escritos . Sea cual sea el pecado de este chico, que lo hay, no creo que para un adulto como tu sea muy conveniente usar este tipo de calificaciones en un foro. ""Si eres un matao frustrado yo no tengo la culpa y si te andas de listo cuando no sabes de lo que hablas puede que te equivoques, que es lo que ha sucedido"".
Pero bueno, ya tu veras si te vale la pena.... Todos creo que sabemos leer y entender las cosas que pasan y con razón o sin ella, te has vuelto a equivocar.
 
mugre81 dijo:
Que facilidad tenemos en este foro para perder los papeles. ¿en serio es tan difícil disfrutar de nuestra afición sin sacarnos los ojos? :eek:

Es que esto no es la afición fotográfica, sino el gadgeterio que provoca discusiones técnicas de baja volada y fanboyismos :D

En todo caso a mi me queda bien claro quien ha perdido los papeles y ha faltado al respeto, pontificando a diestro y siniestro, como si los demás no tuvieran motivo para hacer sus propias elecciones técnicas. Y ni solo en este hilo sino en alguno otro reciente.
 
Gerard Alís dijo:
mugre81 dijo:
Que facilidad tenemos en este foro para perder los papeles. ¿en serio es tan difícil disfrutar de nuestra afición sin sacarnos los ojos? :eek:

Es que esto no es la afición fotográfica, sino el gadgeterio que provoca discusiones técnicas de baja volada y fanboyismos :D

En todo caso a mi me queda bien claro quien ha perdido los papeles y ha faltado al respeto, pontificando a diestro y siniestro, como si los demás no tuvieran motivo para hacer sus propias elecciones técnicas. Y ni solo en este hilo sino en alguno otro reciente.

Esta claro Gerard. hay que ser ciego o no saber leer para no darse cuenta de estas cosas...Pero la edad debe dar experiencia y madurez y no siempre ocurre asi... estos comentarios es ponerse a la misma o peor altura y ya te digo que la situacion es clarisima y como bien dices incluso en otros hilos. Evidente. Pero..... etc etc etc. Digo yo, que en el foro debe haber algún moderador, sino, seria conveniente que lo hubiera, como en todos. Y algunos deberían usar el sentido común que aporta la edad para saber cuando es mejor estar callado.
 
ea3ot dijo:
Esta claro todo... he ido a colegios buenos y soy universitario y hablo varios idiomas. Quiero decir que leo bien, e interpreto bien los escritos . Sea cual sea el pecado de este chico, que lo hay, no creo que para un adulto como tu sea muy conveniente usar este tipo de calificaciones en un foro. ""Si eres un matao frustrado yo no tengo la culpa y si te andas de listo cuando no sabes de lo que hablas puede que te equivoques, que es lo que ha sucedido"".
Pero bueno, ya tu veras si te vale la pena.... Todos creo que sabemos leer y entender las cosas que pasan y con razón o sin ella, te has vuelto a equivocar.

Tú has ido a colegios buenos, por eso no te equivocas... ;)
 
Ea3ot, no recurras tanto a la edad, que solo la usas para justificar tis ataques a Fran, no hay nada peor que alguien que presume de edad y actúa como niño, basta ya. Igual que no tiene nada que ver un visor telemétrico con algo "estilo telemétrico". Si fueras tan sabio como te gustaría que tu edad te hiciera ya habrías visto que Fran se ha rebotado por la mala educación de alguien que habla más que sabe (y al cual Fran ha hablado más que correctamente). Y si lo moderadores actuaran piensa como podría afectar a gente como tú, que tampoco es tu primera salida de tono y metida de pata en este foro.
 
Nakonae dijo:
Fran Cegarra. dijo:
Nakonae dijo:
asueto dijo:
Buenas,

Pues nada, hoy he sacado por segundo día la X-Pro 1 a la calle y después de una hora de uso he pillado un taxi de vuelta a casa, he tirado la cámara encima de un sofá (ahí sigue) y la he cambiado por otra que me diera más seguridad.

Como muchos sabéis, hace poco vendí mi D800 y un buen número de ópticas fijas pata negra de Nikon porque no podía con el peso del equipo. Entonces me plantee tirar con las dos X-E1 que tengo hasta que saliera la X-Pro 2, pero claro...a mí los visores electrónicos no me gustan, así que a las pocas semanas ya estaba comprándome una X-Pro 1 para aguantar hasta que llegue la X-Pro 2. El primer día no tuve una sensación negativa de uso del visor óptico de la X-Pro, alguna foto fuera de foco, que achaqué a la dificultad de las tomas, pero nada alarmante....bien, pues hoy ha sido todo lo contrario, realizando fotografía callejera pausada la cámara ha errado el foco (no es que no enfocara, es que enfoca donde no debe) en más de la mitad de las ocasiones usando el visor óptico. Enfocando al rostro de una persona a unos cuatro o cinco metros con el 35mm la cámara no logra enfocar nunca bien, siempre lo hace detrás. He estado haciendo pruebas y tengo claro que es por el error de paralaje del visor, la cámara siempre tiende a fijar el foco un poco más a la derecha de lo que el visor dice, y claro, eso supone que ya no enfoca en el rostro del sujeto, el foco se va a la derecha del rostro, y termina enfocado lo que hay detrás, ya sea un metro después, si es que hay una pared, o a infinito si no hay nada detrás del sujeto.

Una solución sería, quizás, que el área de enfoque del visor óptico fuera más pequeña, pero no veo que exista la posibilidad de reducir su tamaño, como si sucede con dicha área en el visor electrónico y/o la pantalla...en cualquier caso tampoco creo que fuera efectivo

Total, que la X-Pro 1 no me sirve de nada pues su visor óptico no me ofrece la más mínima seguridad y para el electrónico ya tengo las X-E1. Menuda decepción, ahora mismo no sé si vender todo mi equipo, pillar una Leica M7 para tirar con película, otra M9 para digital, un 28, un 50...y a tirar fotos a sabiendas de que no tendré una escopeta de feria entre las manos.

No puedo entender como Fuji sacó semejante trasto al mercado, yo he gastado 400 euros en la cámara y me da igual, si quiero la vendo de nuevo por el mismo precio y me olvido, pero el que pagara más de 1500 euros por este cuerpo y uno de los impulsos para su compra fuera el visor híbrido....menos mal que no se me ocurrió comprarla en su día cuando estaba encantado con la X100, menuda diferencia de efectividad entre el visor óptico de la X100 y el de la X-Pro 1.

Se nota que estoy cabreado, eh ;)

Saludos,

Pero amos a ver ::) a quien se le puede ocurrir que en una telemétrica que no visualiza a través del visor lo que pasa por el objetivo y lo que a su vez recoge el sensor... se pueda enfocar en manual.

El invento vale ya como dos cuerpos enteros de X-Pro1, a mi el visor óptico, cuando uso objetivos Fuji, me funciona bien, pero tienes que entender, que el visor óptico aquí solo se usa para el encuadre (un tanto decepcionante si, pero hablar de "trasto" tratándose de la X-Pro1 me parece un poco "trastada")

Aún así he visto el visor electrónico y funciona perfecto, pero como podrás entender, en una "telemétrica" teniendo visor híbrido...

La X100 será una maravilla, pero intenta hacer macro con ella, o intenta ponerle un zoom para lo que sea, o un 35 1.4 ... o un objetivo antiguo con adaptador para hacer locuras... emm, no se puede...

En la X100 el visor óptico funciona bien (no tengo ni idea), porque lleva acoplado un objetivo y toda la relación de distancias y encuadres ya están adecuadas al 23mm ... Cuando entran en juego otros objetivos, no puede haber funcionalidad con el visor óptico telemétrico... obvio.

Pero mmm para enfocar en manual, no hay nada como un visor electrónico, más ventajas que un visor de Formato Completo, con lo que no tiene mucho sentido el intentarlo con el óptico.

Para un visor óptico en condiciones, una leica o una Full Frame. Lo demás son chuminadas XD

saludos! ;)

Ni la X-Pro1 ni la X-100 tienen visor telemétrico, y sí, con un visor telemétrico se puede enfocar en manual, más que nada por que está pensado exclusivamente para ello.

A vale profepompas, aclarado.

El estilo es de visor telemétrico, visualiza directamente la escena a través de cristales sin pasar por el objetivo previamente, no de espejos que rebotan la imagen después de haber pasado por el interior del objetivo, mostrando lo que ocurre tras el efecto del objetivo...

Si pusieran el visor de Leica, la cámara valdría 3000 euros o + y no se vendería (y dudo mucho que funcione éste tipo de visor con todos los objetivos, sea cual sea). És de estilo telemétrico, o bueno no, lo que tu digas que eres el que sabe...

A xufxufear y flashear!
Lo que tu llamas telemétrico es un simple visor directo, como el de la gran mayoría de compactas, el visor telemétrico está acoplado a un telémetro, que indica el enfoque por aproximación de imágenes, heredero directo de los primeros visores telemétricos con estimación de distancia usados por los observadores de artillería a principios del siglo XX. Éste telémetro actúa siendo movido por el objetivo, acercando o alejando las dos imágenes, hasta que se superponen perfectamente y eso indica que está enfocado (si el telémetro está calibrado, claro). Como ves, no hay nada supuestamente "parecido a un visor telemétrico", o es telemétrico o no lo es. Y en cuanto a pensar que solo hay telémetros Leica, si a una Fuji le pusieran el visor de una Bessa no subiria ni 1000€, siendo el visor de la Bessa y su "parche" telemetrico mucho mas luminoso y claro que el de Leica, a cambio los objetivos deberían tener acople para telémetro, por lo que no servirían los actuales. Esto es argumentar y lo demás pataletas.
 
Fran Cegarra. dijo:
ea3ot dijo:
Esta claro todo... he ido a colegios buenos y soy universitario y hablo varios idiomas. Quiero decir que leo bien, e interpreto bien los escritos . Sea cual sea el pecado de este chico, que lo hay, no creo que para un adulto como tu sea muy conveniente usar este tipo de calificaciones en un foro. ""Si eres un matao frustrado yo no tengo la culpa y si te andas de listo cuando no sabes de lo que hablas puede que te equivoques, que es lo que ha sucedido"".
Pero bueno, ya tu veras si te vale la pena.... Todos creo que sabemos leer y entender las cosas que pasan y con razón o sin ella, te has vuelto a equivocar.

Tú has ido a colegios buenos, por eso no te equivocas... ;)

Equivocarse es insultar??? Porque vamos.... ya es hasta cómico esto. En ningún momento he justificado las intervenciones de este forero o el modo de expresarse en sus hilos, pero sin razón o con razón no justifican tu respuesta con insultos..... de esto se trata, no hay mas que eso. Insultos y encima le descalificas de una forma nada edificante. De paso con tu comentario sobre sus macros etc etc te llevas a un montón de foreros por delante que seguro que no usan tripode y sus fotos son mediocres como tu calificas " mediocres".... no todo el mundo es un super mega experto..... con este termino lo que tenia que opinar a traves del foro porque ya te he dicho todo lo que pienso de este incidente,
 
ea3ot dijo:
Fran Cegarra. dijo:
ea3ot dijo:
Esta claro todo... he ido a colegios buenos y soy universitario y hablo varios idiomas. Quiero decir que leo bien, e interpreto bien los escritos . Sea cual sea el pecado de este chico, que lo hay, no creo que para un adulto como tu sea muy conveniente usar este tipo de calificaciones en un foro. ""Si eres un matao frustrado yo no tengo la culpa y si te andas de listo cuando no sabes de lo que hablas puede que te equivoques, que es lo que ha sucedido"".
Pero bueno, ya tu veras si te vale la pena.... Todos creo que sabemos leer y entender las cosas que pasan y con razón o sin ella, te has vuelto a equivocar.

Tú has ido a colegios buenos, por eso no te equivocas... ;)

Equivocarse es insultar??? Porque vamos.... ya es hasta cómico esto. En ningún momento he justificado las intervenciones de este forero o el modo de expresarse en sus hilos, pero sin razón o con razón no justifican tu respuesta con insultos..... de esto se trata, no hay mas que eso. Insultos y encima le descalificas de una forma nada edificante. De paso con tu comentario sobre sus macros etc etc te llevas a un montón de foreros por delante que seguro que no usan tripode y sus fotos son mediocres como tu calificas " mediocres".... no todo el mundo es un super mega experto..... con este termino lo que tenia que opinar a traves del foro porque ya te he dicho todo lo que pienso de este incidente,

Ni bueno ni malo = mediocre.

Parece mentira que con tantos estudios no sepas que esa palabra no es un insulto.

Te habrás dado cuenta de que los que hemos estudiado en colegios mediocres nos explicamos con pocas palabras...
 
Parecéis niños pequeños... . Me han llegado una decena de reportes de gente cansada con este tipo de pseudo-discusiones.No voy a cerrar el hilo para no cortar el debate genuino, pero invito a los participantes de este hilo a que se abstengan a seguir con trifulcas personales personales (sigo pensando seriamente en organizar una pelea en el barro para la próxima kedada fujista), de lo contrario tomaré medidas.

Sé de uno que se ha abierto dos cuentas adicionales en la misma IP, posiblemente para repartir mal karma y que las ha anulado cuando ha visto que es imposible hasta escribir 50 mensajes. Le advierto que estos comportamientos pueden significar el baneo permanente.
 
asueto dijo:
Esperemos que Jon opte por cerrar este hilo en breve...

Como quieras, Manuel, tú eres el autor del hilo. En el pasado así lo he hecho, pero me he dado cuenta que, cortando por lo sano, a veces hago flaco favor a la discusión genuina.
 
Jon, tú eres el jefe, como estimes oportuno, pero cuando un hilo toma la deriva de este creo que lo mejor es cortar por lo sano. Está claro que en el foro hay simpatías y desencuentros, estos últimos se repetirán pero llegado un punto en el que la conversación se convierte en estéril y solo se acrecientan las diferencias, lo mejor es cortar hasta que dentro de unas semanas o meses pues se vuelva a producir un lío de este tipo...pero al menos ahora nos evitamos seguir con esta dinámica.

Saludos,
 
asueto dijo:
Jon, tú eres el jefe, como estimes oportuno, pero cuando un hilo toma la deriva de este creo que lo mejor es cortar por lo sano. Está claro que en el foro hay simpatías y desencuentros, estos últimos se repetirán pero llegado un punto en el que la conversación se convierte en estéril y solo se acrecientan las diferencias, lo mejor es cortar hasta que dentro de unas semanas o meses pues se vuelva a producir un lío de este tipo...pero al menos ahora nos evitamos seguir con esta dinámica.

Saludos,

Ok, tienes razón. Supongo que el tema de este hilo ha dado todo lo que tenía que dar de sí. Cerramos...
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba