Hace poco en este hilo explicaba el por qué de mi cambio de una Nikon D7200 a una Fuji XT3, teniendo ya una X100F.
Después de usar la nueva de la familia durante unas semanas y en especial en un viaje de semana y media por tierras francesas, me apetecía compartir la experiencia de alguien que, como muchos en este foro, le da a dos de los palos más emblemáticos del sistema X.
Antes de empezar, decir que lo que comente aquí no pretende sentar cátedra, y que lo que vale para mí no tiene por qué valer para los demás.
Lo primero, ¿por qué una XT teniendo ya una X100F? Pues, básica y lógicamente, para poder cambiar de distancia focal. La X100F es la cámara con la que más he disfrutado (aunque mi recorrido es muy corto, así que probablemente eso no quiera decir mucho) pero, yo soy de los que cree que con una focal no lo haces todo, ¿por qué habría varias entonces? Los 23 mm son muy útiles, puedes hacer muchísimas cosas con ellos pero a veces simplemente necesitas más o menos focal.
Si tanto me gusta la x100, por qué no una Xpro, dirá alguno. Bueno, pues porque aunque no me pirre por la última tecnología no me planteaba comprar la Xpro 2, la opción hubiera sido la 3, pero.... esa pantalla, personalmente me parece horrible. Aunque es difícil que haga una foto sin mirar por el visor (salvo que esté usando trípode), a mí me gusta revisarlas una vez hechas (aunque sólo sea por asegurar el foco) y no creo que se sea peor fotógrafo por ello ni que no hacerlo sea indicador de una supuesta "pureza" fotográfica (adelanto que no creo en la pureza fotográfica).
Así que, descartada la XT4 porque el estabilizador no me compensaba la diferencia de precio, llegó la XT3 a casa. Amor a primera vista. Acompañada del 18-55, el conjunto me pareció sorprendentemente pequeño, viniendo de la Nikon. Ligero en comparación pero con sensación de robusto. Claro que no tan ligero como la X100. Y aquí es donde paso a comentar las diferentes sensaciones después de unas semanas de uso de la XT:
- Tacto: pensaba que no habría diferencias, pero la verdad es que se podrían distinguir con los ojos cerrados. La x100 me parece más "dura" en la parte del cuerpo y más "metálica" en la parte superior, mientras que la XT me resulta más "gomosa" en el cuerpo más "mate" en la parte superior. La segunda me da la sensación de aguantar mejor un golpe mientras que la primera tiene un tacto que podría calificarse de más "lujoso". La pequeñísima empuñadura de la XT3 me resulta más que suficiente, y da un agarre similar, algo mejor por se algo más grande, que la x100 con la semifunda. En cualquier caso prefiero esa línea que no las empuñaduras grandes tipo réflex (o X-S10), aunque se suponga que se agarren mejor.
- Visor: Soy uno de esos herejes que le quitaría el visor híbrido a la x100 a cambio de que tuviera una focal de 35 mm y más apertura (sí, y aún así me encanta usar esa cámara, curioso). Esto quiere decir que siempre uso el electrónico y que la comparación iría por ahí. No hay color. El de la XT3 es una pasada. Una ventana enorme, con una goma de ocular que me permite mirar cómodamente sin tener que quitarme las gafas para ver los extremos del visor. Una maravilla. A cambio, la XT3 tiene un detalle que no termina de gustarme: pasados unos segundos de uso, el visor se ralentiza y hay que presionar el disparador ligeramente para que vuelva a la normalidad. Ignoro si se puede anular esta función, y no ocurre en el modo "boost" o con el "visor deportivo" (que no me parece que aporte nada).
- Manejo: aquí viene la madre del cordero. Dije en un hilo que los diales dedicados de Fuji me parecen no bonitos pero poco prácticos. No poder cambiar la velocidad en tercios de paso desde el dial me parece que hace que pierda funcionalidad, y el dial del ISO de la x100f me parece directamente inutilizable. Pero... esto último cambia en la XT, con su dial ISO que permite cambiarlo en tercios, con pequeñas paradas para saber cuánto lo mueves cada vez... me parece una delicia. Tanto, que, mientras que con la x100 he terminado trabajando siempre en manual y con las ruedecitas dedicadas una a la velocidad y otra al ISO, en la XT he pasado a funcionar en prioridad al diafragma, moviendo el ISO desde su dial dedicado y utilizando bastante el dial de compensación de exposición que en la x100 sólo acumulaba polvo.
- Óptica: vale, no tiene mucho sentido porque precisamente ésta sería una diferencia clave pero evidente. La x100 viene con el 23. Lo tomas o lo dejas (conversores a parte, que me parece se cargan mucho el concepto de la cámara). A la XT le puedes poner lo que te apetezca. En mi caso, ha sido el 18-55 "kitero", y no puedo estar más contento. Me parece que da muy buena calidad y tiene buena luminosidad en un tamaño muy contenido. Aunque sí, he echado mucho de menos el f2 de la x100 (se nota el f4 en el extremo tele), y esta última a f8 da una nitidez que parece que las líneas están perfiladas, pero el zoom la verdad no se queda corto, me parece. Se agradece llevar varias distancias en una óptica, las distancias que me parecen más útiles para un viaje: algo de angular, normal y algo de tele corto. He descubierto que me gusta bastante el zoom. Yo, que he dicho muchas veces que prefería los fijos (en la Nikon el zoom del kit hizo muy pocas fotos). No creo en eso que se repite tanto de que el zoom "nos hace vagos" o "nos distrae de lo importante", y muchos menos que con el zoom no haya que "moverse para buscar la foto" o que "el mejor zoom son las piernas". No lo son, porque al moverte cambias la perspectiva y eso precisamente es lo que quiero conservar cuando uso el rango tele del zoom, después de haberme movido para buscar la foto. Si ando hace delante o hacia atrás, cambia la perspectiva y ya es otra foto. De hecho, alguna que otra vez me he visto queriendo más zoom, he pensado en el 55-200... pero de momento prefiero no liarme a comprar objetivos, y disfrutar de lo que tengo, ya que no es una necesidad imperiosa (confieso que también me he visto tentado por el 35 1.4, porque con la Nikon era mi distancia favorita y ese 1.4 me atrae mucho con los juegos de profundidad de campo que me puede proporcionar, pero de momento, lo dicho, mesura).
También, muy importante, algo que afecta tanto a la óptica como el manejo: las marcas del aro de diafragmas. Como no tengo otros objetivos más que el 18-55 no puedo decir, pero he echado mucho de menos las marcas en este último (claro que no tiene sentido en un objetivo de apertura máxima variable según la focal), me gusta antes de encender la cámara tener ese valor ya configurado, previendo la profundidad de campo con la que quiero la imagen. También, el hecho de que en el zoom sea un anillo sin fin anula un poco esa sensación "mecánica" y te pone de plano que estás ante una simulación de la misma.
- Portabilidad: pues qué voy a decir. La x100 es la reina. Un gran objetivo en un cuerpo muy compacto, tanto que muchas veces, en invierno, la llevo en el bolsillo del abrigo y me ha permitido tomar fotos que de otra forma no hubiera conseguido (porque no habría llevado la cámara encima). Sin embargo, la XT3 en mi bolsa domke f-5xb (qué gran bolsa) tampoco es que agote llevarla (y me permite llevar la cartera y móvil, u otro objetivo si tuviese).
Creo que hasta aquí es suficiente... No he hablado de especificaciones técnicas porque, sencillamente, a parte de que hay muchas reseñas sobre eso, las dos son grandes cámaras en ese sentido, y he preferido centrarme en la experiencia de uso. Sirva este hilo simplemente para aquellos que dudan entre estas dos cámaras, por si les puede servir.
(Editado para añadir algunos puntos importantes)
Después de usar la nueva de la familia durante unas semanas y en especial en un viaje de semana y media por tierras francesas, me apetecía compartir la experiencia de alguien que, como muchos en este foro, le da a dos de los palos más emblemáticos del sistema X.
Antes de empezar, decir que lo que comente aquí no pretende sentar cátedra, y que lo que vale para mí no tiene por qué valer para los demás.
Lo primero, ¿por qué una XT teniendo ya una X100F? Pues, básica y lógicamente, para poder cambiar de distancia focal. La X100F es la cámara con la que más he disfrutado (aunque mi recorrido es muy corto, así que probablemente eso no quiera decir mucho) pero, yo soy de los que cree que con una focal no lo haces todo, ¿por qué habría varias entonces? Los 23 mm son muy útiles, puedes hacer muchísimas cosas con ellos pero a veces simplemente necesitas más o menos focal.
Si tanto me gusta la x100, por qué no una Xpro, dirá alguno. Bueno, pues porque aunque no me pirre por la última tecnología no me planteaba comprar la Xpro 2, la opción hubiera sido la 3, pero.... esa pantalla, personalmente me parece horrible. Aunque es difícil que haga una foto sin mirar por el visor (salvo que esté usando trípode), a mí me gusta revisarlas una vez hechas (aunque sólo sea por asegurar el foco) y no creo que se sea peor fotógrafo por ello ni que no hacerlo sea indicador de una supuesta "pureza" fotográfica (adelanto que no creo en la pureza fotográfica).
Así que, descartada la XT4 porque el estabilizador no me compensaba la diferencia de precio, llegó la XT3 a casa. Amor a primera vista. Acompañada del 18-55, el conjunto me pareció sorprendentemente pequeño, viniendo de la Nikon. Ligero en comparación pero con sensación de robusto. Claro que no tan ligero como la X100. Y aquí es donde paso a comentar las diferentes sensaciones después de unas semanas de uso de la XT:
- Tacto: pensaba que no habría diferencias, pero la verdad es que se podrían distinguir con los ojos cerrados. La x100 me parece más "dura" en la parte del cuerpo y más "metálica" en la parte superior, mientras que la XT me resulta más "gomosa" en el cuerpo más "mate" en la parte superior. La segunda me da la sensación de aguantar mejor un golpe mientras que la primera tiene un tacto que podría calificarse de más "lujoso". La pequeñísima empuñadura de la XT3 me resulta más que suficiente, y da un agarre similar, algo mejor por se algo más grande, que la x100 con la semifunda. En cualquier caso prefiero esa línea que no las empuñaduras grandes tipo réflex (o X-S10), aunque se suponga que se agarren mejor.
- Visor: Soy uno de esos herejes que le quitaría el visor híbrido a la x100 a cambio de que tuviera una focal de 35 mm y más apertura (sí, y aún así me encanta usar esa cámara, curioso). Esto quiere decir que siempre uso el electrónico y que la comparación iría por ahí. No hay color. El de la XT3 es una pasada. Una ventana enorme, con una goma de ocular que me permite mirar cómodamente sin tener que quitarme las gafas para ver los extremos del visor. Una maravilla. A cambio, la XT3 tiene un detalle que no termina de gustarme: pasados unos segundos de uso, el visor se ralentiza y hay que presionar el disparador ligeramente para que vuelva a la normalidad. Ignoro si se puede anular esta función, y no ocurre en el modo "boost" o con el "visor deportivo" (que no me parece que aporte nada).
- Manejo: aquí viene la madre del cordero. Dije en un hilo que los diales dedicados de Fuji me parecen no bonitos pero poco prácticos. No poder cambiar la velocidad en tercios de paso desde el dial me parece que hace que pierda funcionalidad, y el dial del ISO de la x100f me parece directamente inutilizable. Pero... esto último cambia en la XT, con su dial ISO que permite cambiarlo en tercios, con pequeñas paradas para saber cuánto lo mueves cada vez... me parece una delicia. Tanto, que, mientras que con la x100 he terminado trabajando siempre en manual y con las ruedecitas dedicadas una a la velocidad y otra al ISO, en la XT he pasado a funcionar en prioridad al diafragma, moviendo el ISO desde su dial dedicado y utilizando bastante el dial de compensación de exposición que en la x100 sólo acumulaba polvo.
- Óptica: vale, no tiene mucho sentido porque precisamente ésta sería una diferencia clave pero evidente. La x100 viene con el 23. Lo tomas o lo dejas (conversores a parte, que me parece se cargan mucho el concepto de la cámara). A la XT le puedes poner lo que te apetezca. En mi caso, ha sido el 18-55 "kitero", y no puedo estar más contento. Me parece que da muy buena calidad y tiene buena luminosidad en un tamaño muy contenido. Aunque sí, he echado mucho de menos el f2 de la x100 (se nota el f4 en el extremo tele), y esta última a f8 da una nitidez que parece que las líneas están perfiladas, pero el zoom la verdad no se queda corto, me parece. Se agradece llevar varias distancias en una óptica, las distancias que me parecen más útiles para un viaje: algo de angular, normal y algo de tele corto. He descubierto que me gusta bastante el zoom. Yo, que he dicho muchas veces que prefería los fijos (en la Nikon el zoom del kit hizo muy pocas fotos). No creo en eso que se repite tanto de que el zoom "nos hace vagos" o "nos distrae de lo importante", y muchos menos que con el zoom no haya que "moverse para buscar la foto" o que "el mejor zoom son las piernas". No lo son, porque al moverte cambias la perspectiva y eso precisamente es lo que quiero conservar cuando uso el rango tele del zoom, después de haberme movido para buscar la foto. Si ando hace delante o hacia atrás, cambia la perspectiva y ya es otra foto. De hecho, alguna que otra vez me he visto queriendo más zoom, he pensado en el 55-200... pero de momento prefiero no liarme a comprar objetivos, y disfrutar de lo que tengo, ya que no es una necesidad imperiosa (confieso que también me he visto tentado por el 35 1.4, porque con la Nikon era mi distancia favorita y ese 1.4 me atrae mucho con los juegos de profundidad de campo que me puede proporcionar, pero de momento, lo dicho, mesura).
También, muy importante, algo que afecta tanto a la óptica como el manejo: las marcas del aro de diafragmas. Como no tengo otros objetivos más que el 18-55 no puedo decir, pero he echado mucho de menos las marcas en este último (claro que no tiene sentido en un objetivo de apertura máxima variable según la focal), me gusta antes de encender la cámara tener ese valor ya configurado, previendo la profundidad de campo con la que quiero la imagen. También, el hecho de que en el zoom sea un anillo sin fin anula un poco esa sensación "mecánica" y te pone de plano que estás ante una simulación de la misma.
- Portabilidad: pues qué voy a decir. La x100 es la reina. Un gran objetivo en un cuerpo muy compacto, tanto que muchas veces, en invierno, la llevo en el bolsillo del abrigo y me ha permitido tomar fotos que de otra forma no hubiera conseguido (porque no habría llevado la cámara encima). Sin embargo, la XT3 en mi bolsa domke f-5xb (qué gran bolsa) tampoco es que agote llevarla (y me permite llevar la cartera y móvil, u otro objetivo si tuviese).
Creo que hasta aquí es suficiente... No he hablado de especificaciones técnicas porque, sencillamente, a parte de que hay muchas reseñas sobre eso, las dos son grandes cámaras en ese sentido, y he preferido centrarme en la experiencia de uso. Sirva este hilo simplemente para aquellos que dudan entre estas dos cámaras, por si les puede servir.
(Editado para añadir algunos puntos importantes)
Última edición:
