Duda en comprar X-M1, X-E1 o X-A1

[jmc73]

Hola.
Soy nuevo en este foro, y aunque no se si esta consulta corresponde hacerla en este hilo, me gustaria si me podeis ayudar en la elección de una cámara. Tengo un par de reflex: Canon 700D y Sony A200; y estoy por comprar un EVIL. He estado mirando la SONY A6000, a pesar de que es muy buena cámara, no me acaba de convencer su ergonomia. Lo poco que he visto de estas Fuji me ha gustado: diseño, prestaciones, calidad de imagen... La duda está en que no se cual, en principio me atrae la X-E1, pero los visores electrónicos no me acaban de convencer, y por lo que he leido aparte de que lleva visor y la otra no, no existen mayores diferencias entre ellas en cuanto a prestaciones y calidad de imagen. No sé si esto justifica los 300€ de más que cuesta la XE1 con respecto a la X-M1. Esto sin tener en cuenta que creo que la E1 viene con el kit 18-55 2.8 y la E1 con el 16-50 3.5 -que tal rinden estos objetivos?, existe mucha diferencia entre ellos?, se hace necesario adquerir otras lentes?-.
Otra opción puede ser la X-A1, todavia más económica -muy bonita la de color rojo-, pero con otro tipo de sensor.
Donde poder comprarlas a buen precio?

Perdonad el tostón y gracias por vuestas respuestas.

Saludos.

 

[gunkan]

Yo me plantee tu misma duda. La mejor objetivamente es la Sony A6000, pero es muy cara. La XE1 es una preciosidad y un placer hacer fotos con ella. Pero no tiene pantalla abatible, tiene el sensor trans y yo no uso apenas el visor digital.

Al final me compre la X-A1 y es un lobo con piel de cordero. Pequeña, ligera, que aguanta castigo, con un sensor Bayer soberbio, y terrorificamente barata.

El problema de la A6000 son los objetivos. Los fuji son mejores y más económicos. Siempre salen ofertas a precio reducido.

El 16 50 de fuji es alucinante. Llevo 10000 fotos con la xa1 y la mayoría con este chiquito y matón.
El 18 55 2.8 4 es el mejor kitero que puedes comprarte. Si tamrom o sigma no sacan sus 2.8 para fuji seguirá siendo el rey.

 

[vimamu52]

Mi opinión es que el visor es imprescindible. Prefiero un visor menos bueno pero poder ver haga el sol que haga. La diferencia de precio es relativa si te decides por segunda mano. Aqui en el foro se ven bastantes chollos.
8)

 

[gunkan]

Soy de Córdoba y creo que puedo hablar con propiedad. La pantalla de la X-A1 es magnífica y no he tenido problemas usándola a pleno sol. Se pone el brillo en +5 y tan amigos.

Te doy toda la razón en que el visor es importante, pero es que una vez que miras por el de la X-T1... : ... o por el de la A6000 de noche... (nada de lag, ves hasta en plena oscuridad...)... todo lo demás son sucedáneos baratos...

Ojala Fuji siga por el camino de los visores híbridos. Se pensaba que la Nikon DF lo tendría, pero no han sido capaces.

 

[jmc73]

Yo me plantee tu misma duda. La mejor objetivamente es la Sony A6000, pero es muy cara. La XE1 es una preciosidad y un placer hacer fotos con ella. Pero no tiene pantalla abatible, tiene el sensor trans y yo no uso apenas el visor digital.

Al final me compre la X-A1 y es un lobo con piel de cordero. Pequeña, ligera, que aguanta castigo, con un sensor Bayer soberbio, y terrorificamente barata.

El problema de la A6000 son los objetivos. Los fuji son mejores y más económicos. Siempre salen ofertas a precio reducido.

El 16 50 de fuji es alucinante. Llevo 10000 fotos con la xa1 y la mayoría con este chiquito y matón.
El 18 55 2.8 4 es el mejor kitero que puedes comprarte. Si tamrom o sigma no sacan sus 2.8 para fuji seguirá siendo el rey.

Muchas gracias gunkan por tus respuestas.
Efectivamente la A6000 es un maquinón; y la cámara no es cara , lo que si cuesta una pasta es una óptica de calidad para sacar lo mejor del exigente sensor de 24 Mpx (1000 € por un CZ), lo que me ha echado para atras de esta Sony es que después de trastear un par de horas no la sentí cómoda ni un momento, hay muy poco espacio entre la empuñadura y el objetivo y las falanges de los dedos rozan continuamente con el objetivo,y soy plenamente consciente que por tamaño es imposible que estas CSC's tengan la ergonomia de una reflex.
Por tus comentarios deduzco que no existe prácticamente diferencia de rendimiento del sensor y calidad fotográfica entre el Trans de la E1 y el Bayer de la A1. Con lo cual contemplo la A1 como la mejor opción de las tres, ya que realmente la utilizaría como una segunda cámara para viajes y excursiones principalmente.
Tengo montado el Sigma 17-50 2.8 a la Canon, me imagino que con un adaptador puede funcionar perfectamente con la X-A1, aunque seguramente solo en modo Manual y no en AF. Y si el Fujinon 16-50 va tan bien, casi que con este me basta.

Saludos.

 

[jmc73]

Mi opinión es que el visor es imprescindible. Prefiero un visor menos bueno pero poder ver haga el sol que haga. La diferencia de precio es relativa si te decides por segunda mano. Aqui en el foro se ven bastantes chollos.
8)

Muchas gracias vimamu52 por tu opinión. Y estoy de acuerdo contigo de que el visor es imprescindible, y dado el caso no se si me constará acostumbrarme a una cámara sin visor, pero tengo entendido que estas pantallas ofrecen un buen nivel de luminosidad y contraste. Bueno todo será probarlo antes en un dia de sol radiante a ver que tal se ven.

Saludos.

 

[Santburg]

Que facil sería la vida si Fuji se decidiera a fabricar un visor suelto.... De hecho, creo que somos los únicos que no tenemos un visor para añadir a las "peques".

Así es que ya sabes: visor-XE1 , indiferente-XM1/XA1

 

[Jose2G]

Aparte del tema del visor la X-E1 al ser un poco mas grande es algo mas comoda, sobre todo si la vas a usar con un objetivo mas pesado que el 16-50. Al menos a mi me lo parece.

 

[Jaimoto]

A mí en cambio lo que me parece imprescindible es la pantalla abatible. Se acabaron las posturas de contorsionista con la cámara en el trípode!

 

[Dragamon]

Yo me plantee tu misma duda. La mejor objetivamente es la Sony A6000, pero es muy cara. La XE1 es una preciosidad y un placer hacer fotos con ella. Pero no tiene pantalla abatible, tiene el sensor trans y yo no uso apenas el visor digital.

Al final me compre la X-A1 y es un lobo con piel de cordero. Pequeña, ligera, que aguanta castigo, con un sensor Bayer soberbio, y terrorificamente barata.

El problema de la A6000 son los objetivos. Los fuji son mejores y más económicos. Siempre salen ofertas a precio reducido.

El 16 50 de fuji es alucinante. Llevo 10000 fotos con la xa1 y la mayoría con este chiquito y matón.
El 18 55 2.8 4 es el mejor kitero que puedes comprarte. Si tamrom o sigma no sacan sus 2.8 para fuji seguirá siendo el rey.

Muchas gracias gunkan por tus respuestas.
Efectivamente la A6000 es un maquinón; y la cámara no es cara , lo que si cuesta una pasta es una óptica de calidad para sacar lo mejor del exigente sensor de 24 Mpx (1000 € por un CZ), lo que me ha echado para atras de esta Sony es que después de trastear un par de horas no la sentí cómoda ni un momento, hay muy poco espacio entre la empuñadura y el objetivo y las falanges de los dedos rozan continuamente con el objetivo,y soy plenamente consciente que por tamaño es imposible que estas CSC's tengan la ergonomia de una reflex.
Por tus comentarios deduzco que no existe prácticamente diferencia de rendimiento del sensor y calidad fotográfica entre el Trans de la E1 y el Bayer de la A1. Con lo cual contemplo la A1 como la mejor opción de las tres, ya que realmente la utilizaría como una segunda cámara para viajes y excursiones principalmente.
Tengo montado el Sigma 17-50 2.8 a la Canon, me imagino que con un adaptador puede funcionar perfectamente con la X-A1, aunque seguramente solo en modo Manual y no en AF. Y si el Fujinon 16-50 va tan bien, casi que con este me basta.

Saludos.

No se te ocurra montar un objetivo EOS (y compatibles con EOS como tu sigma) en una fuji, a excepción de que lo vayas a usar con apertura fija, es decir, sólo a f2.8, o sólo a f4, etc. No podrás cambiar de diafragma y los adaptadores que llevan diafragma incorporado no valen para nada. Si quieres adaptar objetivos para otras marcas que sean objetivos con diafragmado manual, no electrónico.

 

[mmcnet]

Interesante disquisición esta... Por cual de las tres hermanas Fuji decantarse, ¿por la mayor o una de las mellizas?
--------------------
Cita de jmc73: Por tus comentarios deduzco que no existe prácticamente diferencia de rendimiento del sensor y calidad fotográfica entre el Trans de la E1 y el Bayer de la A1. Con lo cual contemplo la A1 como la mejor opción de las tres, ya que realmente la utilizaría como una segunda cámara para viajes y excursiones principalmente.
---------------------
Ateniéndonos a la premisas mencionadas respecto al propósito y uso de la cámara como equipación portátil sin renunciar niveles de calidad superiores (la calidad suprema mejor se la reservamos para el sistema full frame, ¿verdad?), y viendo que el desarrollo del debate ha dejado poco espacio para una de las mellizas (la X-M1), permitidme hacer un poco de defensor del desamparado, jjj...

Quizá la clave de la cuestión se halle en la conclusión sobre si hay diferencia plausible entre el rendimiento de la X-A1 con su sensor Bayern standard, y la X-M1 que carga el sensor el sensor X-Trans (de patente propia), el mismo con el que Fuji equipa sus cámaras de gama más alta.
Yo no dispongo de información concluyente al respecto, aunque reconozco que a priori me resultaría un bastante llamativo que no las hubiera, ya que esa ha sido precisamente una de las causas principales por las cuales Fuji ha alcanzado una posición delantera en calidad de imagen dentro de la categoría mirrorless.

A falta de conclusiones fehacientes basadas en una comparativa competente, de momento por aquí podemos cotejar los resultados y opiniones de algunos usuarios de ambas cámaras. El compañero gunkan aquí nos ha facilitado algún dato de su experiencia con su X-A1, y para quien lo desee se pueden ver los pareceres de lujoleo con la X-M1, en este hilo iniciado por él mismo:
https://fujistas.com/foro/index.php?topic=2016.0

La verdad que al juntar todos los factores, portabilidad, rendimiento-calidad, y precio... Pues no sé, yo no descartaría en absoluto la X-M1, desde luego, especialmente si no hay gran diferencia de precio con la X-A1. Lo digo porque he visto algunas ofertas muy atractivas para esa cámara, como por ejemplo hace unas semanas en la web de Fnac, por 380€ (objetivo kit XC16-50 incluido). Me parece que no estaba nada mal.

Pues nada, este ha sido mi granito de aportación.


P.D: Para quien tenga ganas y necesite un poco más de documentación sobre causas y efectos de los sensores tipo Bayern, y tipo X-Trans, aquí dejo un enlace a un veterano artículo en dpreview: http://m.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/3