Permitidme que intervenga como neofito en fuji, y sin tener una X, de momento creo, lo del HDR yo tambien lo he leido, pero referido a cuando se tira en el modo DR 400 o algo así creo que se llama, y quizá tambien en el DR 200. Si que he leido en dpreview que en esas condiciones el jpg directo de cámara puede parecer un poco HDR, dependiendo de como era la iluminación que hubiese en la escena.
duda entre Canon 5D MKII o Fuji X-Pro 1
- Iniciador del tema Jaimoto
- Fecha de inicio
En los modos DR si puede parecer un poco HDR, al oscurecer las luces y levantar las sombras, pero es que cualquier cámara tiene ya eso por software y los JPEG salen igual con el mismo aspecto, yo he tenido varias cámaras que tenían esas funciones, la X10 es la primera que tuve que lo hacia combinando varios pixeles, y me parece súper útil para salvar quemados, y nunca me ha parecido una foto irreal o HDR.
De todos modos esos modos se usan muy poco, el rango dinámico de estos sensores es tan grande que no hace falta.
No se quien dijo lo de los colores de las Canon, pues yo he usado Canon mucho tiempo y los colores de piel que saca las Fuji no lo había visto antes, y no hablemos de balance de blancos en situaciones difíciles, Canon da pena...
De todos modos esos modos se usan muy poco, el rango dinámico de estos sensores es tan grande que no hace falta.
No se quien dijo lo de los colores de las Canon, pues yo he usado Canon mucho tiempo y los colores de piel que saca las Fuji no lo había visto antes, y no hablemos de balance de blancos en situaciones difíciles, Canon da pena...
Esta claro que para gustos colores.... Precisamente a mi los colores de canon nunca me llamaron la atencion, los noto ligeramente lavados o desaturados, yo vengo de nikon y creo que la calidad de las fuji esta fuera de toda duda, y si aun por encima hablamos de diseño u peso.... No quedan muchos mas argumentos.
Mi reflex actual, que cada vez uso menos obdirectamente no uso es una nikon d2x, que creo que en color para mi, depues de tener y probar unas cuantas reflex me sigue pareciendo increiblemente natural.
Ahora con la xe1 estoy encantado, color, definicion ... Solo tengo el 18-55 del kit (el resto de lentes son nikon y manuales varios) y opino que este kitero da una calidad soberbia en cuanto a nitidez centro y bordes em todas las focales. Le tengo muchas ganas al 35 1.4, que por las fotos que veo en el foro es un objetivo cojonu... Y digo esto comparando con la mejor optica que tube, el 70-200 vr de nikon que tiene una calidad abismal a plena abertura y no decai a ninguna focal. Sin embargo lo vendi para comprar la fuji y creo que es la mejor compra que hice en mucho tiempo.
Por otro lado esta claro que el conjunto camara-objetivo- fotografo prevalece sobre cualquier test de definicion, nitidez ....
Sent from my iPhone using Tapatalk
Mi reflex actual, que cada vez uso menos obdirectamente no uso es una nikon d2x, que creo que en color para mi, depues de tener y probar unas cuantas reflex me sigue pareciendo increiblemente natural.
Ahora con la xe1 estoy encantado, color, definicion ... Solo tengo el 18-55 del kit (el resto de lentes son nikon y manuales varios) y opino que este kitero da una calidad soberbia en cuanto a nitidez centro y bordes em todas las focales. Le tengo muchas ganas al 35 1.4, que por las fotos que veo en el foro es un objetivo cojonu... Y digo esto comparando con la mejor optica que tube, el 70-200 vr de nikon que tiene una calidad abismal a plena abertura y no decai a ninguna focal. Sin embargo lo vendi para comprar la fuji y creo que es la mejor compra que hice en mucho tiempo.
Por otro lado esta claro que el conjunto camara-objetivo- fotografo prevalece sobre cualquier test de definicion, nitidez ....
Sent from my iPhone using Tapatalk
Como ya dije, siempre he tenido Canon, con el 95% de cristales L. El 24-105 es de lo peor de la serie L de Canon. De hecho, yo no creo que merezca llevar el anillo rojo, y son muchos los que piensan como yo. Comentar también que el 16-35 2.8 II L USM de Canon tampoco es el mejor en las esquinas a 2.8 y vale 1200€...
Canon tiene cosas muy buenas. Y Fuji también. Lo que tenemos que tener claro es qué tipo de foto vamos a hacer, ya que no hay malas cámaras, sino elecciones equivocadas.
Saludos!!
Canon tiene cosas muy buenas. Y Fuji también. Lo que tenemos que tener claro es qué tipo de foto vamos a hacer, ya que no hay malas cámaras, sino elecciones equivocadas.
Saludos!!
flashpoint
Principiante
a ver, si me he pillado una fuji x100 es porque he visto que sacan unas fotos que no son propias de una cámara "compacta". El resto de modelos parece que aún la superan,con el sensor X,aúnques no vea mucha diferencia.
Para mi lo mejor: calidad de las lentes fuji
y la estética retro.
Agradezco que esta marca haya revivido la estética retro que muchos fabricantes han empezado a sacar,detrás.
Seguramente un sistema fuji esté desplazando muchas cosas que parecían inamobibles. Pero todo sistema tienes puntos positivos y negativos.
Para mi lo mejor: calidad de las lentes fuji
y la estética retro.
Agradezco que esta marca haya revivido la estética retro que muchos fabricantes han empezado a sacar,detrás.
Seguramente un sistema fuji esté desplazando muchas cosas que parecían inamobibles. Pero todo sistema tienes puntos positivos y negativos.
J
Jesu
Guest
Que quieres que te diga...Me parece simplificar mucho.
Los colores de Fuji son la leche, la calidad a isos altas, el contraste equilibrado, el rango dinámico, la definición y el detalle en las sombras, el tamaño, y peso contenidos, los anillos de apertura en las ópticas, anillos de velocidad y ajuste de la exposición...
Se me olvidarán un montón de cosas buenas que tienen las Fuji, pero resumiendo, saca unas fotos cojonudas por un precio contenido.
Los colores de Fuji son la leche, la calidad a isos altas, el contraste equilibrado, el rango dinámico, la definición y el detalle en las sombras, el tamaño, y peso contenidos, los anillos de apertura en las ópticas, anillos de velocidad y ajuste de la exposición...
Se me olvidarán un montón de cosas buenas que tienen las Fuji, pero resumiendo, saca unas fotos cojonudas por un precio contenido.
Hola, quisiera contestar a angelrm.
He realizado la prueba de mi X-Pro1 con el 18mm comparándolo con el 24-105mm de Canon por que es el que tengo. En ningún momento he dicho que sea el mejor objetivo del mundo. Precisamente será mejor hacer la prueba con un objetivo supuestamente inferior para demostrar que el 18mm que tengo lo supera. Si lo comparo con el Distagon 50mm de Zeis de mi Hasellblad seguro que sale perdiendo. Además no me has contestado al problema que planteaba y te has ido por las ramas hablando de un problema que has tenido con canon. Yo nunca he tenido ese problema y te creo. En todos los sitios se "cuecen habas". Pero lo mismo que tú tuviste un problema con Canon yo lo tengo con Fuji. Que posiblemente sea el objetivo mio y no el resto. Es por lo que escribí en este foro, preguntando si alguien ha tenido el mismo problema con este objetivo. Me ha contestado uno diciendo que "El 18mm no es el mejor objetivo para comparar". Bueno eso ya es algo. Como dije, lo he enviado a reparar y me dicen que esta bien, pero sigo con dudas.
Gracias y un saludo.
He realizado la prueba de mi X-Pro1 con el 18mm comparándolo con el 24-105mm de Canon por que es el que tengo. En ningún momento he dicho que sea el mejor objetivo del mundo. Precisamente será mejor hacer la prueba con un objetivo supuestamente inferior para demostrar que el 18mm que tengo lo supera. Si lo comparo con el Distagon 50mm de Zeis de mi Hasellblad seguro que sale perdiendo. Además no me has contestado al problema que planteaba y te has ido por las ramas hablando de un problema que has tenido con canon. Yo nunca he tenido ese problema y te creo. En todos los sitios se "cuecen habas". Pero lo mismo que tú tuviste un problema con Canon yo lo tengo con Fuji. Que posiblemente sea el objetivo mio y no el resto. Es por lo que escribí en este foro, preguntando si alguien ha tenido el mismo problema con este objetivo. Me ha contestado uno diciendo que "El 18mm no es el mejor objetivo para comparar". Bueno eso ya es algo. Como dije, lo he enviado a reparar y me dicen que esta bien, pero sigo con dudas.
Gracias y un saludo.
angelrm
Fujista de renombre
fbarcena dijo:
No hay ningún problema, compañero, solo las expresiones que empleamos al escribir que, vistas por un interlocutor aséptico, pueden ser mal interpretadas.
"Cuando leo en este foro hablar de las maravillas de la calidad de Fujifilm, flipo". Esta aseveración por tu parte es, cuando menos, desafortunada, y por eso te contesté que "flipaba" cuando indicabas que el 24-105 era la lente de referencia que daba más calidad que el 18.
Pero bueno, lo importante es que llegamos ambos a la misma conclusión: "en todos lados cuecen habas". Aunque siéndote sincero, las habas en Fuji aún no las he padecido.
No estoy en absoluto decepcionado con la calidad del 18mm, algo que si me ocurrió con el 17-40 de Canon que tuve y vendí porque "dibujaba" las esquinas, no las fotografiaba. Pero te aviso que es la opinión de un modesto usuario que gastó muchísimo dinero en Canon y que ahora (los años no pasan en balde) se lo va a gastar encantado en Fuji.
Espero no haberme ido ahora por las ramas y haber dejado claro que, lo que me molestó de tu intervención, fue lo que consideré una falta de respeto con tu flipe hacia los que "hablan de las maravillas de la calidad de Fuji".
Tema zanjado y sigamos peleando porque este foro sea el nexo de unión entre los usuarios de este sistema que, para mi, tan buenos resultados ofrece a un peso absolutamente comedido.
Sinceros y cordiales saludos.
Yo ya dije que me deshice de mi 24-105, no por avería, si no por que a 24 era pésimo, de hecho, para mi, el 17-40 a 20 (en FF), era mucho mejor que el anterior (sin ser fantástico). Pero el hecho de comparar un mal zoom (en eso estamos muchos de acuerdo) con un fijo de nivel medio no lo veo muy claro, y si además el fijo es tan malo en comparación con un zoom malo...pues lo entiendo menos. Otra cosa es que uses el 24-105 en una Canon apsc, que se come los defectos de los bordes,quizá...no se, algo me rechina en la comparación. Habría que ver las fotos, como se han tomado, etc...o tomar una batería de fotos de prueba en las mismas condiciones, sería interesante...
J
Jesu
Guest
Otro fujista más. Bien!
Un saludo
Un saludo
J
Jesu
Guest
Creo que mi anterior comentario no era para este hilo... Dito tapatalk... xDDD
Un saludo
Un saludo
angelrm dijo:Igual me ánimo y me compro el adaptador para ponerle el 70-200 2.8 con el duplicador. Anda que tiene que quedar curiosa la canija con ese artilugio delante
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Yo creo que en breves comprare un adaptador a nikon para acoplarle un tele antiguo que tengo, ya pondré las fotos que eso si quedará como un frankenstein ;D
Yo le doy a esta pregunta otro enfoque. Es como si me preguntaran si es mejor un ferrari o un hummer. Los dos son estupendos, pero para cosas muy distintas. Una discusión entre estos dos modelos de cámaras, yo no la enfocaría desde el prisma de la calidad, que en ambas es espectacular, sino pensando en para qué son buenas. Para quien no quiera un dolor de cabeza, puede leer los dos últimos párrafos y ahorrarse las "batallitas". 
Antes de seguir, deciros que tuve la Canon 5D cuando salió, y acabé vendiéndola con todos los objetivos Canon que tenía. Las fotos que hacía eran de una calidad increible, pero yo venía de una humilde Olympus E-1, de mucha peor calidad de sensor y supongo que ópticas, pero con un manejo que, para mi gusto, rozaba la perfección. Después de acostumbrarme a la botonería externa de la Oly (todo se podía hacer apretando algún botón exterior, sin entrar en el menu) el sistema a base de menu de la Canon se me hacía impotable. Os lo cuento, no sólo para que veais lo friki que uno puede llegar a ser, si no también para resaltar que el gusto personal y el uso que se va a hacer de una cámara son fundamentales al elegirla.
Ahora soy el feliz poseedor de una Nikon D700, que para mi es la mejor amalgama de lo que fue mi Oly y la calidad de las "full format". Y siempre recalco el "para mi", que esto al final, para quienes no nos dedicamos a la fotografía profesional y no pasamos horas en post-producción, es una cuestión de gustos. También tengo la X-Pro1, pero a la venta porque, por motivos differentes al caso de la Canon 5D que tuve, no me acabo de hacer a ella.
Al grano. La X-Pro1 no es una cámara para cualquiera. Tiene un enfoque automático muy malo cuando se trata de enfocar objetos en movimiento. Algo va mejorando con las actualizaciones de firmware, pero nunca será buena en esto, no nos engañemos. La gente habla de que la X-Pro1 es buena para "street photography" y no estoy de acuerdo. Sí es una cámara muy ligera, con objetivos pequeños y muy ligeros, fácil de transportar con todo el equipo, y de una calidad increíble, sobre todo teniendo en cuenta su tamaño, pero creo que la fotografía callejera implica poder disparar a matacaballo, y para eso falla el dichoso enfoque automático de la Fuji, que te exigirá componer tu foto, enfocar manualmente, y esperar pacientemente a que pase un sujeto por donde tú necesitas. Si quieres desplazarte con todo el equipo y vas a hacer fotos con todo el tiempo del mundo para enfocar, la Fuji es estupenda. Pero como quieras improvisar una foto porque algo inesperado se cruza en tu camino y tienes 3 segundos para intentar hacer la foto, es muy posible que la cámara no sea capaz de enfocar.
Si, como yo, eres caótico, te gusta llevar la cámara a cuestas sin saber de antemano qué vas a fotografiar, puedes sobrevivir llevando un sólo objetivo al que adaptas tus fotos, pero disparas mientras paseas, la Canon te permitirá más flexibilidad. Llevar la canon con 3 objetivos en una mochila, es tarea dura, eso sí, y yo no lo hago nunca con mi Nikon. Sí que lo he hecho con la Fuji, pero al final del día tenía muchas menos fotos que con la Nikon. Insisto una vez más en que en esto influye mucho el tipo de fotos que uno hace.
En cuanto a que la Fuji es menos intimidatoria para las personas a quienes fotografías por ser menor y más discreta, pues es posible. Pero cuando a alguien le cabrea que le hagan fotos, le va a molestar igual. A mi me pasaba con una Minox que me cabía en la palma de la mano. En Esmirna, Turquía, me acerqué a un verdulero jorobado (literalmente) para hacerle una foto, y si el mal de ojo existe, vaya si me lo echó. Estareis pensando que a quién se le ocurre hacer una foto a un pobre jorobado. Pues eso era mi versión de la "street photography" por aquel entonces, qué se le va a hacer. Y la cámara era tan pequeña, tan discreta...
Creo que la Canon es mucho más versátil en general (mejor para fotos de naturaleza, macro, deportiva). Para fotografía en movimiento, la Canon arrasa. Para retratos, quizá gane la Fuji por lo de que intimida menos. En un estudio de fotografía, no sé, porque desconozco ese mundo. La Fuji gana por goleada en tamaño y peso. En calidad, si no eres profesional, te va a sobrar con cualquiera de las dos. Difícil elección; lo ideal sería probar las dos y decidir después.
Espero haber contribuído a confundirte aún más.
Antes de seguir, deciros que tuve la Canon 5D cuando salió, y acabé vendiéndola con todos los objetivos Canon que tenía. Las fotos que hacía eran de una calidad increible, pero yo venía de una humilde Olympus E-1, de mucha peor calidad de sensor y supongo que ópticas, pero con un manejo que, para mi gusto, rozaba la perfección. Después de acostumbrarme a la botonería externa de la Oly (todo se podía hacer apretando algún botón exterior, sin entrar en el menu) el sistema a base de menu de la Canon se me hacía impotable. Os lo cuento, no sólo para que veais lo friki que uno puede llegar a ser, si no también para resaltar que el gusto personal y el uso que se va a hacer de una cámara son fundamentales al elegirla.
Ahora soy el feliz poseedor de una Nikon D700, que para mi es la mejor amalgama de lo que fue mi Oly y la calidad de las "full format". Y siempre recalco el "para mi", que esto al final, para quienes no nos dedicamos a la fotografía profesional y no pasamos horas en post-producción, es una cuestión de gustos. También tengo la X-Pro1, pero a la venta porque, por motivos differentes al caso de la Canon 5D que tuve, no me acabo de hacer a ella.
Al grano. La X-Pro1 no es una cámara para cualquiera. Tiene un enfoque automático muy malo cuando se trata de enfocar objetos en movimiento. Algo va mejorando con las actualizaciones de firmware, pero nunca será buena en esto, no nos engañemos. La gente habla de que la X-Pro1 es buena para "street photography" y no estoy de acuerdo. Sí es una cámara muy ligera, con objetivos pequeños y muy ligeros, fácil de transportar con todo el equipo, y de una calidad increíble, sobre todo teniendo en cuenta su tamaño, pero creo que la fotografía callejera implica poder disparar a matacaballo, y para eso falla el dichoso enfoque automático de la Fuji, que te exigirá componer tu foto, enfocar manualmente, y esperar pacientemente a que pase un sujeto por donde tú necesitas. Si quieres desplazarte con todo el equipo y vas a hacer fotos con todo el tiempo del mundo para enfocar, la Fuji es estupenda. Pero como quieras improvisar una foto porque algo inesperado se cruza en tu camino y tienes 3 segundos para intentar hacer la foto, es muy posible que la cámara no sea capaz de enfocar.
Si, como yo, eres caótico, te gusta llevar la cámara a cuestas sin saber de antemano qué vas a fotografiar, puedes sobrevivir llevando un sólo objetivo al que adaptas tus fotos, pero disparas mientras paseas, la Canon te permitirá más flexibilidad. Llevar la canon con 3 objetivos en una mochila, es tarea dura, eso sí, y yo no lo hago nunca con mi Nikon. Sí que lo he hecho con la Fuji, pero al final del día tenía muchas menos fotos que con la Nikon. Insisto una vez más en que en esto influye mucho el tipo de fotos que uno hace.
En cuanto a que la Fuji es menos intimidatoria para las personas a quienes fotografías por ser menor y más discreta, pues es posible. Pero cuando a alguien le cabrea que le hagan fotos, le va a molestar igual. A mi me pasaba con una Minox que me cabía en la palma de la mano. En Esmirna, Turquía, me acerqué a un verdulero jorobado (literalmente) para hacerle una foto, y si el mal de ojo existe, vaya si me lo echó. Estareis pensando que a quién se le ocurre hacer una foto a un pobre jorobado. Pues eso era mi versión de la "street photography" por aquel entonces, qué se le va a hacer. Y la cámara era tan pequeña, tan discreta...
Creo que la Canon es mucho más versátil en general (mejor para fotos de naturaleza, macro, deportiva). Para fotografía en movimiento, la Canon arrasa. Para retratos, quizá gane la Fuji por lo de que intimida menos. En un estudio de fotografía, no sé, porque desconozco ese mundo. La Fuji gana por goleada en tamaño y peso. En calidad, si no eres profesional, te va a sobrar con cualquiera de las dos. Difícil elección; lo ideal sería probar las dos y decidir después.
Espero haber contribuído a confundirte aún más.