duda entre Canon 5D MKII o Fuji X-Pro 1

[Dragamon]

Bueno, pues yo vengo de tener como primera réflex digital una Olympus, y en dos años me fue imposible hacerme con ella, si es cierto que tiene muchos botones de acceso directo, pero también es cierto que son ridículamente pequeños, y además pegados los unos a los otros, lo mejor que he hecho en
mi vida es deshacerme de la Oly...después tuve una Pentax K20D un sensor bueno sin más gloria, pero un cuerpo macizo, con los botones donde deben estar, más ergonomia, de ahí me pasé a la Canon 5D, que todavía conservo y que, con un sensor excepcional más en sensaciones que en prestaciones y con una ergonomia razonable, aunque muchas opciones van por menú, pero...para eso Canon tiene modos programables, para que fijes las opciones que más usas según el tipo de foto. Teniendo acceso por botón directo al iso, velocidad, diafragma o compensación poco más necesitas, digo yo. Y por fin la Fuji, la calidad es tan buena o mejor que la Canon 5D (y esta Canon ya hacía trabajos profesionales hace unos años, así que puedes hacerlo perfecto te con la Fuji, excepto que por no ser gorda y réflex no te tomen en serio). En cuanto a lo foto callejera, me río yo de la canon 5D, básicamente por su presencia, se hace notar demasiado, por su iso y ráfaga (en foto callejera yo suelo disparar a la más alta velocidad posible) y lo más importante, si disparas mirando por la pantalla y poniendo cara de paleto te miran como un turista incordiaste más, pero si les apuntas con una 5D y el 24-70 la cosa cambia y muuuucho! Si es cierto que hay cámaras que se manejan mejor en unos ámbitos que en otros también es cierto que hay fotógrafos que saben usar mejor sus cámaras en unos ámbitos que en otros...


Mucho equipo y poca maña!

 

[Oasade]

Yo le doy a esta pregunta otro enfoque. Es como si me preguntaran si es mejor un ferrari o un hummer. Los dos son estupendos, pero para cosas muy distintas. Una discusión entre estos dos modelos de cámaras, yo no la enfocaría desde el prisma de la calidad, que en ambas es espectacular, sino pensando en para qué son buenas. Para quien no quiera un dolor de cabeza, puede leer los dos últimos párrafos y ahorrarse las "batallitas".

Antes de seguir, deciros que tuve la Canon 5D cuando salió, y acabé vendiéndola con todos los objetivos Canon que tenía. Las fotos que hacía eran de una calidad increible, pero yo venía de una humilde Olympus E-1, de mucha peor calidad de sensor y supongo que ópticas, pero con un manejo que, para mi gusto, rozaba la perfección. Después de acostumbrarme a la botonería externa de la Oly (todo se podía hacer apretando algún botón exterior, sin entrar en el menu) el sistema a base de menu de la Canon se me hacía impotable. Os lo cuento, no sólo para que veais lo friki que uno puede llegar a ser, si no también para resaltar que el gusto personal y el uso que se va a hacer de una cámara son fundamentales al elegirla.

Ahora soy el feliz poseedor de una Nikon D700, que para mi es la mejor amalgama de lo que fue mi Oly y la calidad de las "full format". Y siempre recalco el "para mi", que esto al final, para quienes no nos dedicamos a la fotografía profesional y no pasamos horas en post-producción, es una cuestión de gustos. También tengo la X-Pro1, pero a la venta porque, por motivos differentes al caso de la Canon 5D que tuve, no me acabo de hacer a ella.

Al grano. La X-Pro1 no es una cámara para cualquiera. Tiene un enfoque automático muy malo cuando se trata de enfocar objetos en movimiento. Algo va mejorando con las actualizaciones de firmware, pero nunca será buena en esto, no nos engañemos. La gente habla de que la X-Pro1 es buena para "street photography" y no estoy de acuerdo. Sí es una cámara muy ligera, con objetivos pequeños y muy ligeros, fácil de transportar con todo el equipo, y de una calidad increíble, sobre todo teniendo en cuenta su tamaño, pero creo que la fotografía callejera implica poder disparar a matacaballo, y para eso falla el dichoso enfoque automático de la Fuji, que te exigirá componer tu foto, enfocar manualmente, y esperar pacientemente a que pase un sujeto por donde tú necesitas. Si quieres desplazarte con todo el equipo y vas a hacer fotos con todo el tiempo del mundo para enfocar, la Fuji es estupenda. Pero como quieras improvisar una foto porque algo inesperado se cruza en tu camino y tienes 3 segundos para intentar hacer la foto, es muy posible que la cámara no sea capaz de enfocar.

Si, como yo, eres caótico, te gusta llevar la cámara a cuestas sin saber de antemano qué vas a fotografiar, puedes sobrevivir llevando un sólo objetivo al que adaptas tus fotos, pero disparas mientras paseas, la Canon te permitirá más flexibilidad. Llevar la canon con 3 objetivos en una mochila, es tarea dura, eso sí, y yo no lo hago nunca con mi Nikon. Sí que lo he hecho con la Fuji, pero al final del día tenía muchas menos fotos que con la Nikon. Insisto una vez más en que en esto influye mucho el tipo de fotos que uno hace.

En cuanto a que la Fuji es menos intimidatoria para las personas a quienes fotografías por ser menor y más discreta, pues es posible. Pero cuando a alguien le cabrea que le hagan fotos, le va a molestar igual. A mi me pasaba con una Minox que me cabía en la palma de la mano. En Esmirna, Turquía, me acerqué a un verdulero jorobado (literalmente) para hacerle una foto, y si el mal de ojo existe, vaya si me lo echó. Estareis pensando que a quién se le ocurre hacer una foto a un pobre jorobado. Pues eso era mi versión de la "street photography" por aquel entonces, qué se le va a hacer. Y la cámara era tan pequeña, tan discreta...

Creo que la Canon es mucho más versátil en general (mejor para fotos de naturaleza, macro, deportiva). Para fotografía en movimiento, la Canon arrasa. Para retratos, quizá gane la Fuji por lo de que intimida menos. En un estudio de fotografía, no sé, porque desconozco ese mundo. La Fuji gana por goleada en tamaño y peso. En calidad, si no eres profesional, te va a sobrar con cualquiera de las dos. Difícil elección; lo ideal sería probar las dos y decidir después.

Espero haber contribuído a confundirte aún más.

Estas insinuando que si no tienes un buen AF no puedes hacer fotos callejeras? Mis mejores fotos callejeras y las de Cartier Bresson (por ejemplo) son con enfoque manual...y sobre la marcha.

Todo lo que dices es lógico y entendible, pero también muy genérico, estoy harto de escuchar comentarios parecidos, la X-pro1 con el 18-55 y su linear motor para el enfoque es más rápida que la 5D clásica y el 17-40. Que no es una cámara para hacer deportes y una AF con tracking? Pero cada usuario es un mundo, muchas veces nos buscamos excusas para cambiar de cámara (y me incluyo) y muchas veces lo que cuenta es la habilidad del fotógrafo.

 

[lerkrel]

Por muy rapido que sea el AF nunca será mas rapido que utilizar la hyperfocal, cosa que los objetivos modernos es complicado por su ausencia de escalas en el objetivo.

 

[Cruewell]

Estas insinuando que si no tienes un buen AF no puedes hacer fotos callejeras? Mis mejores fotos callejeras y las de Cartier Bresson (por ejemplo) son con enfoque manual...y sobre la marcha.

Todo lo que dices es lógico y entendible, pero también muy genérico, estoy harto de escuchar comentarios parecidos, la X-pro1 con el 18-55 y su linear motor para el enfoque es más rápida que la 5D clásica y el 17-40. Que no es una cámara para hacer deportes y una AF con tracking? Pero cada usuario es un mundo, muchas veces nos buscamos excusas para cambiar de cámara (y me incluyo) y muchas veces lo que cuenta es la habilidad del fotógrafo.

Pues yo no consigo enfocar un pimiento con la X-Pro1 si ese pimiento se mueve, es lo que intentaba decir. No me baso en cosas que he leído u oído, sino en mi experiencia con las dos cámaras (Nikon D700 en mi caso en lugar de 5D). Por ejemplo, en una montaña rusa infantil de las de ir muy, muy despacito y sin grandes curvas ni nada, apenas conseguí hacer una o dos fotos a mi mujer y mi hija con la Fuji. Con la Nikon habría sido otro cantar.

En la situación que describes donde enfoca la Fuji mejor que la Canon, ¿es sobre un sujeto estático o en movimiento?

Puede ser que el problema sea mío, también me vuelvo loco con el enfoque manual motorizado de la Fuji, que se me hace rarísimo comparado con el sistema tradicional pero soy el mismo torpe con las dos cámaras y al final siempre "aparco" la Fuji y me voy con la Nikon.

Y tampoco se trata de que tengamos que tener razón tu o yo, simplemente cuento mi caso por ser alguien que no se ha hecho a la X-Pro1 viniendo de una cámara comparable a la 5D, y por si al compañero le puede ser útil. Ya digo que soy torpe, y mal fotógrafo, pero igual él también lo es y esto le ayuda. jejeje

 

[napl]

Se que esto va a escocer pero hay va. Tengo fotos de aviones de combate a reaccion en pleno vuelo tiradas durante una exhibición aerea, con una reflex yashica manual. Y sorpresa estan enfocadas. No hace falta enfoques supersonicos, hay que saber captar el movimiento.

 

[Dragamon]

Pre-enfoque...se llama pre-enfoque...y yo lo hacía con la Zenith rusa...por qué no había más huevos que hacerlo! Jajaja


Mucho equipo y poca maña!

 

[Oasade]

Estas insinuando que si no tienes un buen AF no puedes hacer fotos callejeras? Mis mejores fotos callejeras y las de Cartier Bresson (por ejemplo) son con enfoque manual...y sobre la marcha.

Todo lo que dices es lógico y entendible, pero también muy genérico, estoy harto de escuchar comentarios parecidos, la X-pro1 con el 18-55 y su linear motor para el enfoque es más rápida que la 5D clásica y el 17-40. Que no es una cámara para hacer deportes y una AF con tracking? Pero cada usuario es un mundo, muchas veces nos buscamos excusas para cambiar de cámara (y me incluyo) y muchas veces lo que cuenta es la habilidad del fotógrafo.

Pues yo no consigo enfocar un pimiento con la X-Pro1 si ese pimiento se mueve, es lo que intentaba decir. No me baso en cosas que he leído u oído, sino en mi experiencia con las dos cámaras (Nikon D700 en mi caso en lugar de 5D). Por ejemplo, en una montaña rusa infantil de las de ir muy, muy despacito y sin grandes curvas ni nada, apenas conseguí hacer una o dos fotos a mi mujer y mi hija con la Fuji. Con la Nikon habría sido otro cantar.

En la situación que describes donde enfoca la Fuji mejor que la Canon, ¿es sobre un sujeto estático o en movimiento?

Puede ser que el problema sea mío, también me vuelvo loco con el enfoque manual motorizado de la Fuji, que se me hace rarísimo comparado con el sistema tradicional pero soy el mismo torpe con las dos cámaras y al final siempre "aparco" la Fuji y me voy con la Nikon.

Y tampoco se trata de que tengamos que tener razón tu o yo, simplemente cuento mi caso por ser alguien que no se ha hecho a la X-Pro1 viniendo de una cámara comparable a la 5D, y por si al compañero le puede ser útil. Ya digo que soy torpe, y mal fotógrafo, pero igual él también lo es y esto le ayuda. jejeje

El enfoque manual con las ópticas fuji es literalmente una caca, ja ja ja, Una reflex va a enfocar mejor a sujetos en movimiento debido al enfoque por fase en vez de por contraste de las sin espejo, pero eso no quiere decir que no se pueda enfocar bien y rápido, no hay ningún truco pero la clave esta en poner el cuadro de enfoque en un punto contrastado y no menear la cámara mucho, para que durante el recorrido de objetivo no se haga mucho lio, yo en navidad estuve haciendo barridos a patinadores y poniendo el cuadradito sobre el patinador y acompañándole con la cámara, ningún problema, otra cosa es cuando viene de frente, ahí las réflex ganan por goleada. En el de AF continuo las sin espejo no dan la talla.

De todas maneras la X100S y la XE-2 ya tienen enfoque por fase y por contraste, no me importaría echarles un vistazo a ver que tal. También te dije en el 18-55 enfoca bastante mas rápido que el 35mm 1.4 por ejemplo.