El color de Fred Herzog

[Lyco]

Yo no sé hacer fotos.
PEro estamos acostumbrados a encumbrar cosas que no tienen razón de ser.
eso pasa en todos los campos.
La diferencia entre ser un genio o un loco normalmente la decide el éxito o el dinero que tengas.
No dije que fueran malas fotos. simplemente que reflejan algo que nos es exótico y eso p para mucha gente ya es sinónimo de maestría.
Una foto de una prostituta del bronx apoyada en una farola en los años 70 pues ya es la hostia?
pues no. el tema es que en aquella época ni dios tenía una cámara. lo normal es que el que la tuviera fuera alguien de un poder económico alto o lo que es lo mismo. con unos buenos contactos lo que le solía implicar exposiciones y renombre... eso después de 40 años se suele traducir en genio... es así.

 

[Santburg]

Yo, en eso, te doy parte de la razón. Sin embargo, hoy en día, todo el mundo tenemos cámara de fotos bien sea del tipo turista, familiar, aficionado, avanzado o profesional, y cuantos ves tu que lleguen a un nivel como esos "aventajados"?
Por esa regla de 3, cuando hace 30 años salía un "genio" ahora deberían salir 300 y no es así...
La fotografía puede ser un mero entretenimiento o un arte. Si yo tomo una foto de mi perro, me parecerá muy bonita siempre, como si la tomara uno hace 30 años, pero carecerá de valor artístico o de referente a una persona que no me conozca. Sin embargo, si yo estudio las bases de la fotografía, de la pintura, escultura, etc y lo aplico a mis imágenes buscando la composición o la belleza, pues quizás pueda gustarle a alguien dentro de 20 años, aunque el sensor de mi XM1 se considere prehistorico y con 100 problemas que se hayan solucionado.
Seguro que hasta alguien buscará un software futurista para emular el x-trans y tener resultados parecidos a los de mi "puta en una farola" jajajajaja

Un saludo!!

 

[asueto]

Yo no sé hacer fotos.
PEro estamos acostumbrados a encumbrar cosas que no tienen razón de ser.
eso pasa en todos los campos.
La diferencia entre ser un genio o un loco normalmente la decide el éxito o el dinero que tengas.
No dije que fueran malas fotos. simplemente que reflejan algo que nos es exótico y eso p para mucha gente ya es sinónimo de maestría.
Una foto de una prostituta del bronx apoyada en una farola en los años 70 pues ya es la hostia?
pues no. el tema es que en aquella época ni dios tenía una cámara. lo normal es que el que la tuviera fuera alguien de un poder económico alto o lo que es lo mismo. con unos buenos contactos lo que le solía implicar exposiciones y renombre... eso después de 40 años se suele traducir en genio... es así.

Hombre, yo no sé si sabes hacer foto, en cualquier caso contextualizaba mi comentario con unos emoticones, porque obviamente mi comentario estaba de coña

Respecto a todo lo que comentas, no dejas de llevar razón en muchas cosas, solo que a mí Herzog sí me gusta.

Saludos,

 

[gerard_alis]

Gerard, ¿no te has planteado probar a disparar con película? No sé, a mí es que andar trasteando un RAW para intentar alcanzar resultados parecidos a los de una emulsión me parece una pérdida de tiempo (dicho esto sin afán de molestar). Si quieres colores reales, un tanto saturados (o muy saturados, incluso) puedes probar los distintos tipos de diapo que hay, y en cuanto al negativo color...bueno, cada emulsión interpreta la realidad de una manera distinta, desde luego no es como lo digital (en bruto), que persigue el fiel reflejo de lo que estamos fotografiando. Es cuestión de probar y ver si te gustan los resultados de alguna de las películas utilizadas. Y para disparar en FM...una TLR tipo Yashica MAT 124G por unos 150 euros y asunto arreglado. Por supuesto no digo que dejes el digital, pero vamos, yo disparo tanto en digital como con película, disfrutando igualmente con ambas...

Si que se me ha pasado por la mollera, desde luego... pero hace muchos años, de enano, usaba una telemétrica cutrona de mi padre y el proceso era muy lento y limitado. No sé si lograría acostumbrarme; aunque está claro que esos matices de la película jamás van a poder emularse en digital. Lo digital es demasiado perfecto, y como dije en otro hilo (o han dicho mucha gente sabia antes) la perfección no es cachonda ^_^;

Yo no sé hacer fotos.
PEro estamos acostumbrados a encumbrar cosas que no tienen razón de ser.
eso pasa en todos los campos.
La diferencia entre ser un genio o un loco normalmente la decide el éxito o el dinero que tengas.
No dije que fueran malas fotos. simplemente que reflejan algo que nos es exótico y eso p para mucha gente ya es sinónimo de maestría.
Una foto de una prostituta del bronx apoyada en una farola en los años 70 pues ya es la hostia?
pues no. el tema es que en aquella época ni dios tenía una cámara. lo normal es que el que la tuviera fuera alguien de un poder económico alto o lo que es lo mismo. con unos buenos contactos lo que le solía implicar exposiciones y renombre... eso después de 40 años se suele traducir en genio... es así.

No sé, yo cuando veo Herzog o Maier creo que su atractivo no es sólo por una representación nostálgica de una época, va muchísimo más allá. Y no digo que no suceda algo como lo que comentas, pero tambien pienso que la fotografía, como todas las artes, estan sometidas al paso del tiempo, que lo filtra todo, que quita y da razones y pone a cada uno en su lugar: lo bueno es bueno siempre y perdura. Pasa con la literatura, la música, el cine... no veo porque en fotografía debería ser distinto. Mira Saul Leiter, desconocido hasta que pasó mucho tiempo o el caso aún más paradigmático de Maier.

Estoy seguro que dentro de 50 años se habrá filtrado la ingente cantidad de fotografías que se hacen hoy dia y sólo quedaran los mejores; siempre es así, Herzog no era el único haciendo fotos en Canadá durante los años 60 y posteriores.

 

[Lyco]

Lo de que no sé hacer fotos lo digo en serio.
pero tampoco sé conducir un formula 1 y sé que alonso es mejor que la mayoría.
creo que la idea central de lo que digo está clara.
No digo que este fotógrafo sea malo. pero de ahí a un maestre de la luz va un trecho..
a tope

 

[gerard_alis]

Lo de que no sé hacer fotos lo digo en serio.
pero tampoco sé conducir un formula 1 y sé que alonso es mejor que la mayoría.
creo que la idea central de lo que digo está clara.
No digo que este fotógrafo sea malo. pero de ahí a un maestre de la luz va un trecho..
a tope

Oks, cada uno tiene su opinión, eso siempre es así, pero reitero que hay algo, que es el tiempo, que pone a cada uno en su lugar y ayuda a discernir si algo transciende y merece tenerse como referente o no. Dentro de 100 años Herzog seguirá teniendose en cuenta. Me juego un euro ^_^;

 

[zincozinco]

Lo siento por decirlo, pero creo que no tiene nada que ver con el color, - es el conjunto el estilismo y el color de escaseado etc etc etc

lo viejo lo apreciamos hoy en día. si quiere el mismo color y te lo digo la verdad comprare un 400 iso camera desechable sin el foco muy nítido. saca las fotos y las escaneas y tiene el mismo "feeling". Después la sacas en 20-30 años y vas a ser la leche...

NO hay ningún filtro que te puede hacer porque también y ojo si miras fotos viejas no son tanto sobre la nitidez como hoy en día - la gente hoy ya le gusta mas la nitidez que la composicion...

mis dos centimos...

Buenas.

Me dedico a hacer fotografía de calle (o a intentarlo) y en mi búsqueda de referentes me he topado con Fred Herzog...

http://www.fotoadicto.com/fred-herzog-un-fotografo-a-reivindicar/

Estoy casi obsesionado con el color del que hacen gala estas fotografías. Me gustaría saber si puede conseguirse algún efecto similar con algún filtro, o algún otro procedimiento. Supongo que el hecho de que ese fotógrafo usara formato medio también tiene alguna cosa que ver. Todo se ve grande, detallado. Es genial. Parece mentira que sean fotos con 50 años.

Quizás lo suyo sería comprarse una Hasselblad ^_^;

No sé, yo digo lo que a mi más me llama la impresión; y es, primero, el color (Kodachrome) sin tonalidades chillonas, algo que predomina mucho en la fotografía digital donde los rojos son demasiado vivos, y la tridimensionalidad de muchas de sus fotografías. No entiendo lo del estilismo, al menos a mí no me impresiona que sean fotos de época, y tampoco me imagino a Vivian Maier o Herzog con cámaras deshechables, una usaba una Rolleiflex y el otro por lo que he podido saber ha tenido un montón de cámaras.

Creooo.... que hoy en día vemos tanto fotos en FB instagram 500px etc etc que ya a ver algo tan distinto nos llama la atención. hace años tampoco ha via muchos fotógrafos era un mundo mas cerrado - y caro - hoy en día fotografía es BARATO- no me diga otra cosa porque cuando compre mi Eos 1N y 70-200 etc etc en tiempo de película era lo mismo precio de hoy en día.

pero una película era 8 euro y revelar 8 euro y despues copias de papel... hoy haces miles de fotos y no cuesta nada mas que el tiempo a mirarlo....

así que algunos ya están donde están por los tiempos que ha pasado... pero lo que tiene en común es que saben hacer un composición. hay reglas de esto y hay que saberlas para romperlas...