[ENCUESTA] ¿Cuál es el motivo (o motivos) por el que te has hecho Fujista?

¿Cuál es el motivo (o motivos) por el que te has hecho Fujista?


  • Votantes totales
    372

RamonG

Principiante
Hola a todos,
Referente a este tema, tengo una colección de unas 6000 diapositivas, prácticamente siempre usaba carretes Fuji y algún Kodak, me gustaba el color de Fuji. Al hacer el salto a digital lo hice a Fuji.
Saludos
Ramon
 

JMa

Fujista Participante
Mi cambio hacia Fuji ha sido por la suma de varios motivos, diseño, calidad imagen, pero quizá el de mayor peso haya sido por las ópticas.

Un saludo.
 

rajoar

Gurú Fujista
Aquí hay algo que no cuadra. Si sumamos los votos por apartados nos da un total de 812 y en cambio dice que solo hay 323 votantes. No es lógico que calculemos el porcentaje de los votos totales en relación a los votantes, porqué el resultado queda totalmente distorsionado (esto es más de un 250%). ¿...? :Thumbsdown::Thumbsdown::Thumbsdown:
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.

nirchains

Fujista Participante
Aquí hay algo que no cuadra. Si sumamos los votos por apartados nos da un total de 812 y en cambio dice que solo hay 323 votantes. No es lógico que calculemos el porcentaje de los votos totales en relación a los votantes, porqué el resultado queda totalmente distorsionado (esto es más de un 250%). ¿...? :Thumbsdown::Thumbsdown::Thumbsdown:
Un votante puede seleccionar más de una opción, creo que ese es el motivo de que haya más votos que votantes. Si solo se permitiera elegir una opción si habría el mismo número.
 

rajoar

Gurú Fujista
Sí, esto está claro, pero no sé si me he explicado suficientemente bien. Lo que digo es que, siendo así, el total de porcentajes debería dar 100 y no 250. Por algo porcentajes emana de 100 ( tanto por ciento).
 
Prueba de ON1 Photo Raw

nirchains

Fujista Participante
Sí, esto está claro, pero no sé si me he explicado suficientemente bien. Lo que digo es que, siendo así, el total de porcentajes debería dar 100 y no 250. Por algo porcentajes emana de 100 ( tanto por ciento).
Hay dos formas de interpretarlo, porcentaje respecto al número de usuarios, y porcentaje respecto al total de votos. En este caso parece que se aplica el porcentaje sobre el total de usuarios que han votado. Para mi esta es la forma mas representativa, ya que la muestra es el número de usuarios, no el total de votos (que me corrija algún estadístico si me equivoco, que yo ya estoy muy oxidado).
Así, por ejemplo, se sabe de manera rápida sabes que la primera opción es la elegida por el 50% de los usuarios (en este momento y aproximadamente).
 

shiryu

Fujista Participante
Hace seis años que me compré mi primera Fuji, debido a que no me sentía contento con el peso y el volumen de mi equipo reflex, y cada vez me daba más pereza cargar con él

Llegué a barajar comprar una compacta, pero entonces descubrí la Xe1. Me llamó la atención el cuerpo contenido, la estética retro y el diseño compacto de los fijos.

Es posible que hayan sistemas más completos, pero yo me siento muy contento con Fuji tanto por el funcionamiento de sus cámaras, con diales a la vieja usanza, como por el diseño de los objetivos. Y para alguien que prioriza el peso, es una maravilla salir con una xt20, el 27mm o el 50f2.
 

brunaita

Principiante
Aquí hay algo que no cuadra. Si sumamos los votos por apartados nos da un total de 812 y en cambio dice que solo hay 323 votantes. No es lógico que calculemos el porcentaje de los votos totales en relación a los votantes, porqué el resultado queda totalmente distorsionado (esto es más de un 250%). ¿...? :Thumbsdown::Thumbsdown::Thumbsdown:

Eso es porque cada votante puede emitir varios votos, es lo que se llama una pregunta de respuesta multiple, y ese 250% significa que de media cada votante a dado 2,5 razones para usar el sistema Fuji. Se nota que trabajo de esto ¿no? jajajaja

a ver mis razones. Fuji de siempre fue una marcá que me gustó por su filosofía un poco a contracorriente con sus cámaras. En la época del reinado de las compactas digitales, la F30 por ejemplo supuso algo completamente fuera de la guerra de los megapixeles y que daba una calidad de imagen impensable para las cámaras de ese tipo de la época. Eso si, un dolor de muelas usarla. De hecho acabé por venderla porque a pesar de su calidad de imagen no me encontraba agusto usándola. Con el tiempo la cambie por una F200 que ya era otra cosa, a pesar de seguir siendo una compacta bastante de "consumo", cámara que por cierto aún conservo y uso de vez en cuando

Bueno, en cuanto al sistema, soy uno de los culos de mal asiento. Desde 2010 mi sistema principal ha sido Nikon Reflex, primero APS C y desde 2012 FF. El caso es que como viajo mucho por trabajo y también salía bastante al campo, siempre me ha gustado tener una segunda cámara ligera. AL principio fue tirando de mis compactas, luego empecé a experimentar con las sin espejo, empezando con las Nikon 1, luego pasé con las Oly m4/3 y desde hace unas meses con las Fuji X

Del sistema siempre me ha atraído su foco en el APS, sobre todo en objetivos, lo que permite hacer ópticas de magnífica calidad y peso y tamaño muy reducidos. Especialmente los fijos de la serie F2 / F2,8 me parecen magníficos. Luego esta la calidad de imagen que tienen. El TransX es un poco como un caballo salvaje, hay que saber domarlo pero sabiendo lo que da, tiene unos resultados sorprendentes. Y luego esta su motor JPEG, que es de lo mejor que hay en el mercado. De hecho yo que soy de RAW a muerte, con estas cámaras rara es la vez que siento la necesidad de retocar mucho vía raw (tiro siempre en RAW+JPEG)

De momento no me planteo sustituir mis sistema Reflex por sin espejo. Soy de esos tíos raros que le gustan los visores ópticos. Ya se que estan las Xpro con su visor híbrido pero no las veo como cámara principal porque igual que el estilo "telemétrica" me encanta con objetivos pequeños y ligeros (esa serie f2...) con otros objetivos no lo veo. Pero la verdad que estoy muy contento con lo que tengo, la XE2, con sus cosillas me gusta bastante y más aún sus objetivos. Venía usando hace tiempo el 27 y el 15-45 y hace poco me he hecho con un 50 f2 y estoy con todos encantado. Ahora tengo de camino un 18 f2 y con esto creo que tiraré un tiempo

Saludos
 

Juan Manuel g

Principiante
Quizás este hilo-encuesta sirva para muchos aspirantes que se asoman por aquí a dar el paso a Fuji y así solventar dudas a la hora de dar el salto de réflex a mirrorless en su caso o para optar directamente a este ventajosos sistema sin espejo de cara a adentrarse en el maravillos mundo de la Fotografía. También, cómo no, dará gusto conocer los motivos por los que otros compañeros veteranos o no tanto se han convertido fotográficamente a esta marca y sus ventajas. Por supuesto si os parece podemos añadir más respuestas.
Os animo a participar.
Ver el adjunto 48948
Ingrese a Fujistas por varias razones, hace 3 meses durante el confinamiento decidí comprar una cámara y comenzar a aprender, después de todo hacía mucho tiempo que tenía el deseo, un familiar me recomendo la marca fuji, él es fotógrafo de Astrofotografía; asi comencé a informarme sobre las cámaras fuji, después me gusto mucho el diseño de las cámaras sin espejo, que a mis ojos parecen más fáciles de manejar porque los controles iso, apertura y velocidad de disparo son manuales y están fisicamente sobre la cámara, los diales; y no en un menú como mi compacta los tiene en la pantalla. Mi primer cámara es una Canon ixus 140.

Después de leer mucho compré una Fuji xt1 de segunda mano y al ver los colores en las fotografias quedé fascinado y estoy muy contento con mi cámara, ahora estoy muy emocionado de ver que tengo todo un camino por recorrer y hay mucho por aprender sobre fotografía para el resto de mi vida.
Soy nuevo en el foro y en el mundo de la fotografía y con ustedes he recibido casi inmediatamente el apoyo y consejos cuando los he solicitado. Gracias por eso.


Juan Manuel Gonzalez

Juan Manuel Gonzalez
 

jabrajam

Fujista Participante
Nunca me he casado del todo con una marca. Empecé en la fotografía con una Minolta, a digital, entre de la mano de Canon y con los años pasé a Nikon.
Hoy por hoy, conservo mi D750 con tres objetivos fijos y la X100F, que poco a poco se ha ido convirtiendo en mi cámara principal.
En muchas ocasiones dudo si terminar de hacer el cambio, pero aún hay cosas que me gustan del sistema reflex y no me atrevo a dar el salto completo a las mirrorlees. Estoy aun entre dos mares. Aunque el trabajo más serio que he realizado, esta hecho íntegramente con la X100F. Y tengo la certeza de que, con la reflex, hubiera sido imposible. Así que ahí estoy, en un mar de dudas...
 

vichenso

Fujista Habitual
De entrada por casualidad y luego por convicción. Tenía Canon EOS 5D y 6D y no quería cargar con ellas para un viaje un poco aventurero por Yunnan. Fuí a comprar a Casanova una Sony APS-C pero me convencieron de comprar Fuji por su parque óptico nativo. Era la primera vez que miraba por un visor electrónico y no me pareció mal del todo. Así que me llevé un kit básico de X-T10 con el zoom estándar y el zoom tele, todo plástico. Barato, ligero y ¡qué fotos! no hubiera imaginado un resultado que pudiera competir con la 6D. Luego me hice con una X-E1, que adoro, el 18-55 y el fantástico 10-24, pero siempre para viajar ligero. Fue la X-T2, con 24MP y todas las prestaciones que un semiprofesional puede necesitar, la que ya me decidió a deshacerme de mi equipo Canon. Para lo que necesito es una cámara redonda (nunca le encontré sentido a pasarme a la T3) si usas ópticas zoom estabilizadas, pero al empezar a comprar lentes fijas sentí la necesidad de pillar una X-H1, sensacional.
Ya tengo una edad y había trabajado en fotografía química con Pentax, luego Contax y, finalmente, Nikon ya en la época del autofoco. También usé hasta el final una Cambo de fuelle con placas de 9x12 que aún conservo. Fuji me devuelve a esas sensaciones de acceso directo a controles manuales que me daba sobre todo la Contax RTS II; echas un vistazo y sabes en qué parámetros estás trabajando. Me gusta su aspecto retro, pero para mí más que el look es el concepto de cámara de toda la vida, con ruedas, palancas y botones.
Reconociendo sus virtudes, no soy un fanático del sensor X-Trans, no creo que marque la diferencia. Tampoco me gusta lo poco abierto que es a que otras marcas fabriquen lentes plenamente compatibles. Le deberé para siempre el haberme liberado de los sistemas reflex, aparte de la duración de las baterías no sé qué otra cosa aportan...
 

vichenso

Fujista Habitual
Nunca me he casado del todo con una marca. Empecé en la fotografía con una Minolta, a digital, entre de la mano de Canon y con los años pasé a Nikon.
Hoy por hoy, conservo mi D750 con tres objetivos fijos y la X100F, que poco a poco se ha ido convirtiendo en mi cámara principal.
En muchas ocasiones dudo si terminar de hacer el cambio, pero aún hay cosas que me gustan del sistema reflex y no me atrevo a dar el salto completo a las mirrorlees. Estoy aun entre dos mares. Aunque el trabajo más serio que he realizado, esta hecho íntegramente con la X100F. Y tengo la certeza de que, con la reflex, hubiera sido imposible. Así que ahí estoy, en un mar de dudas...
Por curiosidad, qué te hace preferir el sistema reflex? Para mí ha sido una liberación...
 

vichenso

Fujista Habitual
Empecé en Fuji buscando una cámara superior a la Olympus EM10 Mark II, la cual sigo manteniendo porque me sigue gustando y solucionando tener 2 cámaras, por si una falla ( manías mías ) y para que mi pareja tenga la suya propia cuando vamos de excursión o de viaje
En esa búsqueda y después de probar lo que me dejaron algunos amigos y leer todo lo que pude sobre varias marcas y modelos acabé resumiendo en las Canon 80D y 77D, Pentax KP y la X-T20 y X-T2
También probé seriamente una NIkon D5600, que me prestó una amiga varios días y los modelos citados los tuve todos entre las manos
La Pentax KP y la X-T2 llegué a probarlas en tienda y en exterior ( digamos que en la tienda me conocen y saben que no echaré a correr con una cámara entre las manos :D?? ) con una tarjeta mía que me llevé a casa para procesar los RAWS de ambas y comparar
La comparación me resultaba muy dificil porque para el tipo de fotos que hago cualquiera de las dos me hubiera servido, pero acabé con la X-T2 porque había una oferta muy atractiva, casi por el mismo precio me llevaba el grip, que para mi es muy necesario en tomas verticales y 2 baterías extra
También me pareció superior el 18-55mm de Fuji como objetivo de kit, la robustez, la personalización con las dos ruedas ( superior en Pentax con 3 ruedas ) y especialmente la doble ranura para tarjetas.
El parque de objetivos sin ser el más económico y no tener la variedad de Nikon o Canon más la oferta de terceros para estas marcas está un un rango que cubre todas mis necesidades

Aunque sigo pensando que la Pentax KP es un camarón en toda regla y si me sobrara el dinero ya la tendría, la lógica sería vender Olympus y completar con un segundo cuerpo de Fuji,
Una XE2 ó XE3 o una XT20 ó XT30 estarían ahora mismo en la quiniela y así poder compartir ópticas, excusa perfecta para, teniendo el 18-55mm, ir a por los fijos
Con un 14 y el 60 macro con el que mataría 2 pájaros de un tiro: macro y tele corto cerraría mi círculo perfecto ( ya tengo el 32mm de Zeiss y el 16mmm de Samyang ).
Para ese segundo cuerpo el 18-55mm cubriría el 90% de mis necesidades para callejear e ir ligero y para mi mujer a la que le gustan los teles largos más que a mi añadiría el 50-230 para viajes

Y a falta de ver fotos reales y no de reviews del nuevo Fujinon 16-80mm y si se ofrece en kit a un precio mucho más contenido que el actual podría llegar a pensármelo como único objetivo para ese segundo cuerpo. Complicado si tenemos en cuenta que ese segundo cuerpo ahora mismo solo pasa por la segunda mano

Saludos
Si no me equivoco en kit el 16-80 sale por unos 100 euros más que el 18-55, he usado los dos y te puedo decir que el 16-80 es algo mejor en calidad óptica y arrasa en estabilización, AF y versatilidad. Ninguno hace milagros, son zooms todo terreno, pero este último se acaba convirtiendo en compañero inseparable. Un saludo
 

vichenso

Fujista Habitual
Por ahora no me hice fujista. En realidad, Fuji entraría por primera vez en mi horizonte digital. Primero fueron Canon, luego Pentax, muy importante la K3, y actualmente Olympus, que de ninguna manera dejaré; tengo E-M5/II, E-M1/II, un interesante parque de vidrios y voy por la M1/III y el MZ 45mm f/1,2. Pero también tengo un problema. Ya tengo 76 años, y a eso no hay con qué darle. En un momento fue aceptar el autofoco, luego necesité cuerpo estabilizado, y ahora, para los acercamientos, cuerpo y objetivo estabilizados. Porque de alguna manera tengo que apaciguar el tembleque que me ocasionan algunas posiciones inverosímiles en las que quedo, en equilibrio vacilante, cuando me meto dentro de un arbusto, o me cuelgo en una rama, o me inclino, o me arrastro, o me etc, etc, etc... Por ahora esas tomas voy solventándolas con el MZ 12-100 f/4; pero a veces necesito estar más cerca que los 170mm de MDE del MZ 12-100. Y en Olympus no hay un macro estabilizado. Por eso, y porque Canon de ninguna manera, estoy viendo X-T4 + 80mm f/2,8.
Y llegados a este punto, creo que es oportuno comentarles que una pregunta que les falta es ¿Qué te hace obstáculo para acceder a tu Fuji preferida..?
Porque hay dos ítems que por ahora me detienen. Uno es el covid-19. En mi país el límite del puerta a puerta es de U$S 1000; entonces hay que viajar o esperar a que alguien viaje. De modo que hoy por hoy estamos en modo espera.
El otro punto es algo que sólo tangencialmente encontré mencionado en este foro. los raw X-Trans.
No, no, si ya me dijeron que Capture One está al pelo para revelar los X-Trans. Pero, de arrastre tengo hecha la cabeza con que los X-Trans son el cuco, y que, ni bien los tocas un poquito, el archivo se te cae a pedacitos...
Así están las cosas hoy por hoy
Olympus me parece una excelente opción, estando satisfecho con un sistema no hay por qué cambiar. Tampoco estoy muy seguro de la importancia de un tele macro estabilizado, es tan crítico que casi siempre se usa trípode o algún otro tipo de apoyo.
Como siempre digo en este foro, no encuentro que la matriz X-Trans aporte gran cosa, y hasta donde sé creo que sólo Iridient y Capture One la revelan realmente bien. Ahora bien, los RAW no se caen a pedacitos 😂, tienen una puerta trasera llena de información muy manipulable y aprovechable, incluso con Adobe, aguantan como campeones! No sé de dónde ha podido salir semejante opinión...
Un saludo!
 

dano

Fujista Participante
Olympus me parece una excelente opción, estando satisfecho con un sistema no hay por qué cambiar. Tampoco estoy muy seguro de la importancia de un tele macro estabilizado, es tan crítico que casi siempre se usa trípode o algún otro tipo de apoyo.
Como siempre digo en este foro, no encuentro que la matriz X-Trans aporte gran cosa, y hasta donde sé creo que sólo Iridient y Capture One la revelan realmente bien. Ahora bien, los RAW no se caen a pedacitos 😂, tienen una puerta trasera llena de información muy manipulable y aprovechable, incluso con Adobe, aguantan como campeones! No sé de dónde ha podido salir semejante opinión...
Un saludo!
Gracias vichenso por tu respuesta. En efecto, no pienso dejar Olympus, en parte porque son varias cámaras y unos cuantos objetivos y en mi país no hay mercado de segunda mano para la marca. Aquí la fotografía es masivamente Canikon y ahora, tímidamente, algo de Sony. Pero una amiga con quien a veces salimos en encuentros por la pampa tiene una XT-3 y algunos zooms; ella maldecía el LR; hasta que probó el Cap One decía que los archivos se le caigan a pedazos. Pero ya no lo dice. Quizá con el nuevo ACR tampoco lo diría, pero no es cosa mía. :cool:
Leí de nuevo lo que escribí y que vos comentaste; me llevo más de diez minutos darme cuenta de que en: "a veces necesito estar más cerca que los 170mm de MDE del MZ 12-100", MDE significa mínima distancia de enfoque; es insoportable esa maldita costumbre de inventar siglas que luego ni uno mismo sabe que quieren decir.
Pero yendo al punto, un macro 100mm estabilizado ( que hace años que le pedimos a Olympus y recién el año pasado dejaron de hacerse los sotas). Comprendo que vos no estés seguro de que sea importante. Pero es que seguramente vos no hacés el tipo de fotografía naturaleza que hago yo. Que no es macro sino más bien acercamientos un tanto cerrados, hechos en días soleados y metiéndome adentro de arbustos donde la luz que se cuela puede crear escenas que a mí me resultan interesantes. Uno tiene que buscar la foto, cuidar el equipo del ramaje seco que es bastante intratable, apartar telarañas, gambetear esquinas y sostenerse en posiciones un tanto inestables. Adentro de un arbusto no entrás con trípode, rieles y esas yerbas. Para mí un macro largo y estabilizado es un caramelito. :)
Pero la XT-4 todavía es bastante dinero y el 80/2,8 no es que sea un regalo. Habrá que esperar que la XT-4 se ponga a tiro. No, la XS-10 no porque no es WR. Yo no ando con paraguas como Jotae.
O quizá Olympus saque el 100/2,8 macro estabilizado antes de que yo parta de este mundo. Chi lo sá...
 

vichenso

Fujista Habitual
Yo tengo una X-T2 para las ópticas estabilizadas y una X-H1 para las fijas. La H1 con un 60mm 2.4 macro hacen un tandem perfecto. Salvo que me sobraran los billetes o necesitara lo último en vídeo y AF, no vería la utilidad de pasarme a la T4. Sin embargo en todas partes oigo decir que el IBIS de las Olympus es lo mejor que existe y no entiendo el por qué del macro estabilizado. Me gustaría que me dijeras si me equivoco, llevo tiempo pensando en una Olympus Pen F para callejear y el IBIS es uno de los puntos que me deciden. Saludos!
 

dano

Fujista Participante
Yo tengo una X-T2 para las ópticas estabilizadas y una X-H1 para las fijas. La H1 con un 60mm 2.4 macro hacen un tandem perfecto. Salvo que me sobraran los billetes o necesitara lo último en vídeo y AF, no vería la utilidad de pasarme a la T4. Sin embargo en todas partes oigo decir que el IBIS de las Olympus es lo mejor que existe y no entiendo el por qué del macro estabilizado. Me gustaría que me dijeras si me equivoco, llevo tiempo pensando en una Olympus Pen F para callejear y el IBIS es uno de los puntos que me deciden. Saludos!
Fijate quer la M1 ya estaba estabilizada. Pero la M5mII lo estaba más. La PenF un poquito más. Sobre la M1mII dijeron que sólo habían dejado afuera la rotación de la tierra, y parece cierto. Con la M1mIII tenés la sensación de que es una medicación anti Parkinson, la M5mIII más o menos lo mismo. Pero ya con la M1mII, si le calzás el 12-100/4 y sincronizás los dos estabilizadores, te queda en las manos un cuerpo extraño que está quieto. Misteriosamente quieto...
Si te hacés de una PenF seguí la onda de Jotae y salí a la calle con paraguas porque no es WR. Y de yapa, en mi humilde opinión los 17mm de Oly no están a la altura de lo que uno espera de una lente Zuiko. Algunos te dirán que sí, pero yo creo que se conforman porque es lo que hay. En cambio el 12/2 es un fierro de aquellos... Vos verás...
 

jabrajam

Fujista Participante
Por curiosidad, qué te hace preferir el sistema reflex? Para mí ha sido una liberación...
Supongo que es la fuerza de la costumbre. Tengo mi reflex "domada" y sé lo que voy a sacar exactamente en las tomas, con los tres objetivos que tengo.
Suelo exprimir los equipos y la D750 que tengo solo tiene 36000, por lo que terminaré de usarla y más adelante, me plantearé algo como la xpro.
 

vichenso

Fujista Habitual
Fijate quer la M1 ya estaba estabilizada. Pero la M5mII lo estaba más. La PenF un poquito más. Sobre la M1mII dijeron que sólo habían dejado afuera la rotación de la tierra, y parece cierto. Con la M1mIII tenés la sensación de que es una medicación anti Parkinson, la M5mIII más o menos lo mismo. Pero ya con la M1mII, si le calzás el 12-100/4 y sincronizás los dos estabilizadores, te queda en las manos un cuerpo extraño que está quieto. Misteriosamente quieto...
Si te hacés de una PenF seguí la onda de Jotae y salí a la calle con paraguas porque no es WR. Y de yapa, en mi humilde opinión los 17mm de Oly no están a la altura de lo que uno espera de una lente Zuiko. Algunos te dirán que sí, pero yo creo que se conforman porque es lo que hay. En cambio el 12/2 es un fierro de aquellos... Vos verás...
Lo tendré en cuenta, aunque aquí en el Mediterráneo llueve menos que en Buenos Aires o la Pampa. En el test de Optical Limits el Zuiko 17mm f1.2 sale bastante bien parado, poca AC, estupendo bokeh, entre bueno y muy bueno en las esquinas y entre muy bueno y excelente en el centro; eso sí, bastante distorsión en barril, algo que tengo la impresión de que es cada vez más frecuente debido a la facilidad de corrección por software. El equivalente fuji 23 1.4 es un poco más homogéneo: algo mejor en los bordes y algo peor en las esquinas. Pero es también bastante caro.
 

dano

Fujista Participante
Lo tendré en cuenta, aunque aquí en el Mediterráneo llueve menos que en Buenos Aires o la Pampa. En el test de Optical Limits el Zuiko 17mm f1.2 sale bastante bien parado, poca AC, estupendo bokeh, entre bueno y muy bueno en las esquinas y entre muy bueno y excelente en el centro; eso sí, bastante distorsión en barril, algo que tengo la impresión de que es cada vez más frecuente debido a la facilidad de corrección por software. El equivalente fuji 23 1.4 es un poco más homogéneo: algo mejor en los bordes y algo peor en las esquinas. Pero es también bastante caro.
Me refería sobre todo a los 17/1,8, los Premium. El 17/1,2, también medido por los alemanes, tiene sobre todo bastante viñeteo, por encima de medio 1/2 EV hasta f/2, y eso con la corrección te cuesta ruido; y en el rendimiento, los bordes y esquinas apenas si sobresalen del bueno. Para mi es demasiado en un Zuiko que cuesta U$S1300...
 
Arriba