¡Presión, presión! jajajaja@Mixman, disculpa... ¿como tenemos el tema? ¿Has llegado a alguna conclusión?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
¡Presión, presión! jajajaja@Mixman, disculpa... ¿como tenemos el tema? ¿Has llegado a alguna conclusión?
Sí, sí, y se parece mucho a prisión, prisión...¡Presión, presión! jajajaja
@Mixman , disculpa... ¿como tenemos el tema? ¿Has llegado a alguna conclusión?
Fantástico curro y mejores conclusiones... Ahora ya sé que lo mejor, para hacer fotos de larga exposición es que programe mi X-T4, como mínimo, de 2 minutos para arriba...¡Hola!
Finalmente, creo que puedo compartir ya algunas conclusiones que he sacado de todo este experimento. Espero que os resulte interesante. ¡Ahí van!
Fotos de larga exposición, "hot píxels" y cámaras Fujifilm
Experimento de fotos de larga exposición con las Fuji X-T2, X-T3, X-T4 y X-H1 para comparar sus diferencias de generación de "hot píxels" y ruido cromático.fujistas.com
¡¡Saludos y disculpas por la demora!!
Sí, tu explicación tiene sentido desde un punto de vista lógico, pero como estamos hablando de "hot pixels" y no de ruido "genérico", la práctica de las pruebas nos dice lo contrario. Es decir, las pruebas hechas con la reducción de ruido para larga exposición pre activado dan peores resultados que sin activar. Es por eso y por lo del tiempo que Mixman muestra su desconcierto y busca "desesperadamente" una explicación razonable. Parece que lo único que podemos deducir es que los "hot pixels" no forman parte de lo que entendemos habitualmente como ruido, al menos así parece que lo entienden las cámaras. Yo no soy capaz de explicar ni argumentar nada más...En cuanto a que la X-T4 obtiene mejores resultados con exposiciones de 2 min que con exposiciones de 1 min, lo único que see ocurre es que a partir de cierto tiempo la cámara aplique algún tipo de reducción de ruido en los RAW.
Saludos.
Sí, tu explicación tiene sentido desde un punto de vista lógico, pero como estamos hablando de "hot pixels" y no de ruido "genérico", la práctica de las pruebas nos dice lo contrario. Es decir, las pruebas hechas con la reducción de ruido para larga exposición pre activado dan peores resultados que sin activar. Es por eso y por lo del tiempo que Mixman muestra su desconcierto y busca "desesperadamente" una explicación razonable. Parece que lo único que podemos deducir es que los "hot pixels" no forman parte de lo que entendemos habitualmente como ruido, al menos así parece que lo entienden las cámaras. Yo no soy capaz de explicar ni argumentar nada más...
Muchas gracias por el esfuerzo y el trabajo, unas conclusiones muy valiosas.¡Hola!
Finalmente, creo que puedo compartir ya algunas conclusiones que he sacado de todo este experimento. Espero que os resulte interesante. ¡Ahí van!
Fotos de larga exposición, "hot píxels" y cámaras Fujifilm
Experimento de fotos de larga exposición con las Fuji X-T2, X-T3, X-T4 y X-H1 para comparar sus diferencias de generación de "hot píxels" y ruido cromático.fujistas.com
¡¡Saludos y disculpas por la demora!!
Quizá peco de marisabidillo, pero eso siempre me ha parecido cuestión de un algoritmo mal implementado que otra cosa...A efectos de reducción de ruido la cámara no distingue ruido de hot pixels, ni siquiera los distingue de las estrellas, sino que se lo pregunten a usuarios de la serie A7 de Sony.
Mixman, mírate eso, igual puede ser de tu interés:
Bueno, pues CapturaOneate, que no es tan difícil. A mi me pasó lo mismo y en un mes de aprendizaje, más o menos, CapturaOneado estoy y además super contento, ya que funciona muy bien.¡Muchas Gracias, Rajoar!
Realmente es muy útil, la ptada es que yo soy de los jurásicos que aún trabajamos X-Tramsformer y Lightroom