Fuji 16-80 vs Sigma 18-50

[Barcia]

El Fujinon XF 16-80 mm. f:4 es un pésimo objetivo. Y no lo digo yo, lo dice, por ejemplo: Fujinon XF 16-80mm f/4 R OIS WR - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Yo lo tuve y me duró una semana, lo suficiente para hacerle unas pruebas y comprobar que es el peor objetivo zoom de rango focal parecido de todos los que han pasado por mis manos de varios sistemas. Sin ir más lejos, los Lumix y Zuiko de parecido rango focal y luminosidad son, apreciablemente, mucho mejores en todo. Como también lo es el Fujinon XF 18-55 mm. 2.8, aunque sea un rango focal inferior.

Tus constantes críticas a todo lo que tiene que ver con Fuji resultan muy cansinas. Sobre todo en el tono en el que las redactas, sentando cátedra y pretendiendo haciéndonos quedar como ignorantes a los que no opinamos como tú.

No sé, llámame loco, pero los que andamos por aquí somos unos enamorados de la marca porque nos da unos intangibles que ninguna otra nos da. Nadie nos ha obligado a ser usuarios de Fuji y mucho menos a intervenir en un foro. Pero si lo hacemos, por algo será. ¿No crees?

 

[jotae]

Bueno.... si te has sentido aludido por mis críticas a un objetivo QUE HE TENIDO Y PROBADO, pues... es tu problema, no el mío. No soy yo, precisamente, quien saca los pies del tiesto. El foro está para dar nuestra opinión, que no es más que eso: una opinión.
¡Ah! Y sigo usando Fujifilm. Tengo actualmente cuatro cámaras y cinco objetivos.

 

[guijaferroviario]

@Barcia estoy de cuerdo contigo en casi todo, porque se suele estigmatizar a algunos objetivos más que a otros. Y las opiniones no siempre convergen porque muchos leen Reviews que como todo tienen tendencias. Y otros que posiblemente hayan tenido alguna mala copia de un equipo (que también pasa).
Los que llevamos unos años en el foro ya nos vamos conociendo y precisamente @jotae es uno de los tíos de los que más me fío en cuanto a probar equipos. Puede parecer rudo en sus afirmaciones, pero conoce bien las marcas y los equipos. No todo el mundo es tan exigente con los objetivos y en la mayoría de los casos no les encontramos las costuras porque los usamos en su zona noble de trabajo. El caso del 16-80 no creo que sea un complot judeomasonico para cargarse un objetivo que sobre el papel suena bien, pero que en manos de muchos de los que lo han tenido, no ha dado la calidad que esperaban. Eso no quiere decir ni que sea malo, ni que tú estés equivocado, lo único que significa es que en el uso que tu le das, estás cómodo con los resultados.

 

[Barcia]

Bueno.... si te has sentido aludido por mis críticas a un objetivo QUE HE TENIDO Y PROBADO, pues... es tu problema, no el mío. No soy yo, precisamente, quien saca los pies del tiesto. El foro está para dar nuestra opinión, que no es más que eso: una opinión.
¡Ah! Y sigo usando Fujifilm. Tengo actualmente tres cámaras y cinco objetivos.

¿Aludido yo? En absoluto, no me apellido Fuji. Simplemente que entrar a cualquier hilo y leer tus críticas son todo uno.

 

[jotae]

¿Aludido yo? En absoluto, no me apellido Fuji. Simplemente que entrar a cualquier hilo y leer tus críticas son todo uno.

Pues es tan sencillo como no leerme... o ignorarme.

 

[Barcia]

Pues es tan sencillo como no leerme... o ignorarme.

Igual de sencillo que no entrar en foros de usuarios de Fuji, si no te gustan las fujis

 

[jotae]

Igual de sencillo que no entrar en foros de usuarios de Fuji, si no te gustan las fujis

Corto... y cierro.

 

[Barcia]

@Barcia estoy de cuerdo contigo en casi todo, porque se suele estigmatizar a algunos objetivos más que a otros. Y las opiniones no siempre convergen porque muchos leen Reviews que como todo tienen tendencias. Y otros que posiblemente hayan tenido alguna mala copia de un equipo (que también pasa).
Los que llevamos unos años en el foro ya nos vamos conociendo y precisamente @jotae es uno de los tíos de los que más me fío en cuanto a probar equipos. Puede parecer rudo en sus afirmaciones, pero conoce bien las marcas y los equipos. No todo el mundo es tan exigente con los objetivos y en la mayoría de los casos no les encontramos las costuras porque los usamos en su zona noble de trabajo. El caso del 16-80 no creo que sea un complot judeomasonico para cargarse un objetivo que sobre el papel suena bien, pero que en manos de muchos de los que lo han tenido, no ha dado la calidad que esperaban. Eso no quiere decir ni que sea malo, ni que tú estés equivocado, lo único que significa es que en el uso que tu le das, estás cómodo con los resultados.

Pues me vas a perdonar, pero la opinión de alguien que define al 16-80 como un “pesimo objetivo” y se queda tan ancho, tiene la misma validez que la de mi hijo pequeño que no ha cogido una cámara en su vida.

 

[guijaferroviario]

Pues me vas a perdonar, pero la opinión de alguien que define al 16-80 como un “pesimo objetivo” y se queda tan ancho, tiene la misma validez que la de mi hijo pequeño que no ha cogido una cámara en su vida.

Pues si es así, ¿porque te molesta tanto?.
Si una opinión no me parece solvente, la ignoro y no le doy más vueltas.
Tú estás contento con el 16-80 ¿no? pues me parece que tu afirmación es igual de válida que la del otro compañero que ha dicho que es pésimo. Yo no te conozco de nada, no puedo juzgar la solvencia de tu afirmación.
Pero cuando el río suena (me refiero al 16-80), agua lleva.

 

[oskar]

Pagar un sobreprecio por un cuerpo sellado y luego montarle un objetivo que no lo está, no termino de entenderlo.

Pues te comento mi caso, por ejemplo.
Yo no he pagado un sobrecoste por el sellado, si no por todo lo demás. Que esté el cuerpo sellado me es indiferente, por lo que uso objetivos no WR sin inconvenientes.

Tendría el sigma sin problemas, por tener el 2.8. Pero tengo el fuji 18-55 y lo uso poco…

 

[asturjad]

Buenas,

Alguien que tenga ambos objetivos ¿Puede dar una opinión actualizada?

Ahora mismo tengo ambos, no soy "pixel peeper", pero salvo peso, en "modo vacaciones", para mi (días soleados, F5.6 - F11), etc. El 16-80, se está comiendo al Sigma. Es más, tengo anunciado ahora mismo el 16-80, y me estoy planteando vender el Sigma, y quedarme con el Fujinon.

Un saludo.

 

[mugre81]

Buenas,

Alguien que tenga ambos objetivos ¿Puede dar una opinión actualizada?

Ahora mismo tengo ambos, no soy "pixel peeper", pero salvo peso, en "modo vacaciones", para mi (días soleados, F5.6 - F11), etc. El 16-80, se está comiendo al Sigma. Es más, tengo anunciado ahora mismo el 16-80, y me estoy planteando vender el Sigma, y quedarme con el Fujinon.

Un saludo.

Yo el sigma no lo he probado, pero tengo el 16-80 y estoy encantado con él. Es mi objetivo "money maker" cuando no me quiero calentar mucho la cabeza. Lo uso profesionalmente en sesiones empresariales y eventos sociales (casi siempre acompañado de flash) y por los 500€ que me costó nuevo no le puedo pedir más. ¿Que no es tan nitido como los fijos y tiene distorsión? Pues como todos los zooms que he tenido menos el 32-64 de la gfx, que eso sí que es una bestia parda .

Yo creo que el problema que tiene la gente que compra este objetivo es que no tiene expectativas realistas. Un objetivo no puede tener mucho rango, ser ultra luminoso, nítido, sin distorsión, ser pequeño y ligero y que encima sea barato. Siempre hay que sacrificar algo.

 

[Bleinias]

Buenas,

Alguien que tenga ambos objetivos ¿Puede dar una opinión actualizada?

Ahora mismo tengo ambos, no soy "pixel peeper", pero salvo peso, en "modo vacaciones", para mi (días soleados, F5.6 - F11), etc. El 16-80, se está comiendo al Sigma. Es más, tengo anunciado ahora mismo el 16-80, y me estoy planteando vender el Sigma, y quedarme con el Fujinon.

Un saludo.

Es que las circunstancias que pones son básicamente eliminar los pros del Sigma Si no le das mucha importancia a la nitidez y lo usas en el rango de luminosidad que comentas...al final te queda más rango+estabilización. Es normal que prefieras el Fuji, y salvo que lo uses fuera del "modo vacaciones" y entren en juego otras circunstancias. Igualmente por lo que comentas parece que te pegaría más el Tamron como opción superior que el Sigma.

 

[asturjad]

Es que las circunstancias que pones son básicamente eliminar los pros del Sigma Si no le das mucha importancia a la nitidez y lo usas en el rango de luminosidad que comentas...al final te queda más rango+estabilización. Es normal que prefieras el Fuji, y salvo que lo uses fuera del "modo vacaciones" y entren en juego otras circunstancias. Igualmente por lo que comentas parece que te pegaría más el Tamron como opción superior que el Sigma.

Me centraré primero en el tema "nitidez". No veo diferencia alguna en las distancias focales que tienen en común ambos objetivos. No veo diferencias...uno no es más nítido que el otro.

En cuanto a los PRO's realmente tangibles del Sigma (peso y luminosidad), las circunstancias que planteo son las de mis vacaciones (a la interperie, con buena luz y yendo a capitales de Europa con miradores, etc). Claro está que no todos tenemos el mismo propósito para los objetivos que tenemos, o que pretendemos utilizar. Es decir, no me planteo su uso en sitios cerrados.

 

[Bleinias]

Me centraré primero en el tema "nitidez". No veo diferencia alguna en las distancias focales que tienen en común ambos objetivos. No veo diferencias...uno no es más nítido que el otro.

En cuanto a los PRO's realmente tangibles del Sigma (peso y luminosidad), las circunstancias que planteo son las de mis vacaciones (a la interperie, con buena luz y yendo a capitales de Europa con miradores, etc). Claro está que no todos tenemos el mismo propósito para los objetivos que tenemos, o que pretendemos utilizar. Es decir, no me planteo su uso en sitios cerrados.

Lo dicho, la cuestión está en el uso de cada uno. La diferencia de nitidez existe y es notable, ojo, en pruebas "de laboratorio". En uso cómo lente para vacaciones, intemperie, buena luz...dudo mucho que se note dicha diferencia. Por eso digo que en el caso que comentas, tus pros para el Sigma se quedan en el peso, mientras el Fuji te da a cambio más rango, estabilización y mejor sellado. Sacando además el precio porque tienes ambos, la elección es clara. Y además vas a vender el Sigma más fácil 100%, porque es difícil encontrarlo de segunda mano y tiene mucha demanda.

 

[jmc73]

Yo no he probado ninguno de los dos, pero para vacaciones, llevar sólo un objetivo, me quedaría con el Fujinon 16-80, básicamente por su mayor rango focal tanto en angular como tele; además tiene un más completo sellado que el Sigma.

 

[JuanRP]

Me parece muy acertado todo lo que dices, además de encuentra muy barato de segunda-mano por este San Benito que le han puesto.
Yo no soy de zoom largos porque todo lo que pasa de f2.8 en focales cortas no me cuadra. Pero tuve muchos años un Nikon 16-85 f3.5-5.6 haciendo fotos en Brasil durante dos años "muy apañadas". Además creo que la focal de 16mm es mucho más práctica que empezar en 18mm y el WR en algunas circunstancias.
Tienes razón en que lo queremos todo BBB

Absolutamente de acuerdo.

 

[JuanRP]

Hola a todos
Aprovechando este hilo, quería comentar que desde hace algo más de un año le compré a un forero el denostado 16-80 f4. Es cierto que "a veces" he notado algo de falta de nitidez en las esquinas, a determinadas distancias focales y aperturas, pero no veo grandes diferencias con otros objetivos similares.
Dejándome llevar por los comentarios, tenía curiosidad por probar el Tamron 17-70 f2:8 y hacer alguna comparativa con el 16-80. En mi caso, me he llevado un gran chasco.
Se habla mucho de la "zona dulce" de los objetivos y que muchos de ellos (incluido el Tamron), viñetean o pierden nitidez a máxima apertura. Mi pregunta es la siguiente, ¿para qué pagamos 650€ por un objetivo luminoso, que no podemos aprovechar a su máxima apertura?
Creo que 650 eurázos es una suma bastante respetable como para que no ocurran estas cosas. Pero para muchos, ese precio es una ganga.
Os adjunto un pantallazo de unas pruebas caseras que hice apenas recibí el Tamron (este martes pasado). La nitidez en las esquinas a misma focal y apertura, prácticamente no se diferencia entre los dos objetivos. Incluso diría que es mejor en el caso del Fuji.
Insisto en que no son pruebas rigurosas, pero yo esperaba la "repanocha" en el caso del Tamron. Seguiré haciendo alguna prueba más para llegar a alguna conclusión que me permita tomar una decisión con respecto a uno de estos dos lentes. Pero por ahora, me inclino por volver a meter el objetivo en la caja y devolverlo a Amazon.
Seguiré informando
Saludos

 

[anthon]

Con un f2.8 te puedes plantear el no llevarte nada más luminoso, con un f4 te tiene que dar igual venir con las fotos a isos altos a nada que baje la luz… no sé

 

[oskar]

Con un f2.8 te puedes plantear el no llevarte nada más luminoso, con un f4 te tiene que dar igual venir con las fotos a isos altos a nada que baje la luz… no sé

Es lo que me tira para atrás del 16-80.
Si el uso fuera totalmente exterior y diurno le daría una oportunidad… pero mientras me apaño con el 18-55 que en la primera parte del rango es más luminoso.