Fuji 16-80 vs Sigma 18-50

[guijaferroviario]

Es lo que me tira para atrás del 16-80.
Si el uso fuera totalmente exterior y diurno le daría una oportunidad… pero mientras me apaño con el 18-55 que en la primera parte del rango es más luminoso.

Yo creo que lo que tienes que poner en la balanza es el 16mm o 18mm por un lado (para mi es importante ese gran angular para abajo), el que sea f2.8 y pienso que el tamaño/peso.
Yo acabo de venír de vacaciones con el Fujinon 16-55 f2.8 y a veces pensaba, vaya morlaco. Pero cuando entraba en pasadizos, monasterios y sitios pocos iluminados y estrechos el 16mm y f2.8 sirve mucho... después revisar los resultados finales en casa, donde está todo bien nítido (se te olvida el tamaño).

 

[J. Hernández]

Poco más de 1 mes tengo para pensarme cuál de estos dos se viene a Vietnam y Camboya. El Sigma ya me lo he llevado a un par de viajes y he quedado muy contento, e incluso e ganado incluso un par de premios con él.

PERO: más que por abajo, siempre he echado en falta por arriba la focal. Tal vez eso se arregle con el 16-80, tal vez no. En nocturnas, si hay que poner un ISO 6400 se pone, y con el estabilizador hasta un 1/30s es viable.

 

[oskar]

Yo creo que lo que tienes que poner en la balanza es el 16mm o 18mm por un lado (para mi es importante ese gran angular para abajo), el que sea f2.8 y pienso que el tamaño/peso.
Yo acabo de venír de vacaciones con el Fujinon 16-55 f2.8 y a veces pensaba, vaya morlaco. Pero cuando entraba en pasadizos, monasterios y sitios pocos iluminados y estrechos el 16mm y f2.8 sirve mucho... después revisar los resultados finales en casa, donde está todo bien nítido (se te olvida el tamaño).

Es lo que me pasó con el viltrox 27 cuando hice el taller.
Da pereza, pero cuando anochece y puedes seguir callejeando decentemente, en callejuelas sobretodo, la cosa cambia.

Lo mejor, tener todas las opciones haha

 

[Juanito]

Yo tuve el 16—80, su rango focal era casi perfecto, ahora bien, su luminosidad te lastraba cuando la luz era escasa y te impedía seguir haciendo fotos.

Enviado desde mi 2107113SG mediante Tapatalk

 

[JuanRP]

Gracias por los comentarios. Yo no suelo hacer retratos (salvo a la familia) cuando voy de viaje. Si estoy en el interior de algún edificio (igleisia, monasterio, museo, etc) rara vez utilizaría el 2:8 por la escasa profundidad de campo (salvo que fotografíe algo que está todo en el mismo plano). Supongo que si entráis en una iglesia (por mucho 2:8 que sea el objetivo), tendréis que tirar de ISO y de velocidad de obturación, porque no me dan las cuentas. Y de un f4 a f2:8 hay un paso de diafragma. Tampoco es para tirar manteca al techo.
Como ya comenté en el anterior post, lo de la nitidez es realtivo. Hice fotos a diferentes aperturas y distancias focales, y en unas ganaba el Tamron y en otras el Fuji. El tamaño, también "es importante". En una XT3 (una mirrorless pequeña) el Tamron te tira la cámara para adelante, por peso y longitud. No sé, sigo pensando en que hacer con estos dos objetivos.
Saludos