FUJI XT-2 vs OLY OMD-EM10m2

[borjav]

Voy a tirar más del hilo este, ya que sigo probando ambas cámaras para tomar una decisión y por no abrir otro hilo específico...

Voy haciendo mis "bodegones caseros", para sacar alguna conclusión personal.

Y sigo sin poder dominar la FUJI ya que me "subexpone" mucho las tomas y es algo que me disgusta mucho (o que mi OLY las "sobreexpone" demasiado...).

Subo un par de ejemplos con iluminación escasa de la luz que entraba por la ventana:

FUJI XT2 - 23mm; f 2.8; 1/60; (ISO automático a 800)

fuji_2.8_s/luz by borchaflickr, on Flickr

OLY OMD-EM10m2 - 20mm (PANALEICA); f 2.8; 1/60; (ISO automático a 640)

oly_2.8_s/luz by borchaflickr, on Flickr

Otro par de ejemplos con un contraluz:

FUJI XT2 - 23mm; f 2.8; 1/60; (ISO automático a 800)

fuji_2.8_contraluz by borchaflickr, on Flickr


OLY OMD-EM10m2 - 20mm (PANALEICA); f 2.8; 1/60; (ISO automático a 640)

oly_2.8_contraluz by borchaflickr, on Flickr

Salvando el tema de la diferencia focal, ¿alguien me sabría dar una respuesta de los motivos???

Saludos y gracias!!

 

[athos13]

Pues a mi vista , parece que la Fuji sigue con los isos falsos. Teniendo en cuenta que tienen la misma velocidad de disparo y misma apertura, la Fuji utiliza un iso superior y aun así subexpone.En una prueba que hice con una D500 , mi Em 5 mark II utilizaba pos mismos parámetros de iso , apertura y velocidad , teniendo los dos la misma exposición. Por lo cual me fio mas de los isos de Olympus.Un saludo

 

[drubio]

Si buscáis por la Red hay muchos hilos y vídeos donde habla de eso mismo, del iso falseado de las Fuji, alguien sabe algo más al respecto que tenga información fiable del tema?? Pues la verdad me parece un tema importante a tratar y debatir.

 

[juanmadealbox]

Si buscáis por la Red hay muchos hilos y vídeos donde habla de eso mismo, del ido falseado de las Fuji, alguien sabe algo más al respecto que tenga información fiable del tema?? Pues la verdad me parece un tema importante a tratar y debatir.

Yo lo veo algo sensato, si te paras a pensar la ganancia de exposición es menor, pero así te aseguras de no quemar tan fácil las altas luces y aumentar el RD sabiendo que la ganancia de ruido por subir la exposición va a ser la misma por que es un sensor isoless, al final con la misma expo vas a tener más RD y quizás un ruido similar.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

 

[drubio]

Yo lo veo algo sensato, si te paras a pensar la ganancia de exposición es menor, pero así te aseguras de no quemar tan fácil las altas luces y aumentar el RD sabiendo que la ganancia de ruido por subir la exposición va a ser la misma por que es un sensor isoless, al final con la misma expo vas a tener más RD y quizás un ruido similar.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

Pero en el fondo estás engañando un poco a tus clientes haciendo eso no? Normal que en todas las comparativas se dice que por ejemplo la xt2 tiene menos ruido a 3200 que otras cámaras de su gama... Si el iso está falseado y a 3200 en fuji es igual que 2000 o 1600 en nikon, canon o el resto, siempre sale ganando en las comparativas y es un gancho para los futuros clientes que buscan sensores que se porten bien a isos altos, pero si con una Nikon consigues la misma exposición y luminosidad a iso 1600 que con una Fuji a 3200... No se que pensar la verdad...

 

[juanmadealbox]

Pero en el fondo estás engañando un poco a tus clientes haciendo eso no? Normal que en todas las comparativas se dice que por ejemplo la xt2 tiene menos ruido a 3200 que otras cámaras de su gama... Si el iso está falseado y a 3200 en fuji es igual que 2000 o 1600 en nikon, canon o el resto, siempre sale ganando en las comparativas y es un gancho para los futuros clientes que buscan sensores que se porten bien a isos altos, pero si con una Nikon consigues la misma exposición y luminosidad a iso 1600 que con una Fuji a 3200... No se que pensar la verdad...

Son diferentes caras de la moneda, es también una forma de hacer indirectamente mejores fotos técnicamente por ti si le das a programas de revelado, aunque hay comparaciones objetivas como dpreview que comparan con la misma luminosidas, no se como lo hacen pero no hay tanta diferencia como en otros lados.

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

 

[aoc]

Y digo por un tiempo porque visto lo visto en olympus... no sé si llegarán a sacar otra m4/3 antes de echar el cierre.

Ha habido rumores el cierre de Olympus hace tiempo, pero no veo motivo para preocuparse, ha habido muchas novedades desde entonces

Y si Olympus cierra la persiana, aún quedará Panasonic

 

[aoc]

Y sigo sin poder dominar la FUJI ya que me "subexpone" mucho las tomas y es algo que me disgusta mucho (o que mi OLY las "sobreexpone" demasiado...).
Salvando el tema de la diferencia focal, ¿alguien me sabría dar una respuesta de los motivos???

¿Tienes el mismo tipo de medición en las dos cámaras?
De todas maneras, a mi las m4/3 (Olympus y Panasonic), siempre me sobreexponen, con lo cual siempre llevo la cámara 'compensando'

 

[jotae]

Por más que miro y remiro ambas imágenes y ambas tandas, sigo viendo mayor nitidez, a simple vista, en las imágenes de la Fuji, lo cual es posible que sea inducido por el mayor contraste de sus imágenes, también. Y si tenemos que ver subexposición en Fuji, pues... yo tengo que hablar de sobrexposición y falta de contraste en las imágenes de Oly, a las que veo desvaídas. Sinceramente, me quedo con las de Fuji. De hecho, he cambiado de sistema, de micro 4/3 a Fuji, precisamente porque, desde el principio, he obtenido con la modesta Fuji X-E2 y el modestísimo Fujinon XC 15-45 mm. unas exposiciones clavadas en medición matricial. Me llevé a un viaje por la comarca del Matarraña los dos equipos: la Pana GX9 y esa Fuji X, y la Pana se quedó en el hotel y, a mi regreso, la vendí y me deshice de todo el micro 4/3 para quedarme en Fuji X. En mi Flickr tenéis las fotos de ese viaje.