Dios! pero si los fijos que he probado no pasaban de f16! ¿Es necesario llegar al límite del objetivo aunque sea en aps-c? Disculpad mi ignorancia...
FUJIFILM PARA FOTOGRAFIA DE MODA EN ESTUDIO FOTOGRAFICO
- Iniciador del tema crisguzman
- Fecha de inicio
pixel-depot
Fujista de renombre
Dios! pero si los fijos que he probado no pasaban de f16! ¿Es necesario llegar al límite del objetivo aunque sea en aps-c? Disculpad mi ignorancia...
El problema es que aunque dispares a mínima potencia, con un equipo de iluminación de 3.200 w/seg. debes poner las aberturas más cerradas. Ahí está el detalle…
pixel-depot
Fujista de renombre
Con el disparador propio de Broncolor (célula IR)
Ya he dicho que es un equipo del año del caldo… pero me funciona mucho mejor que la mayoría de transmisores por radio.
Salu2
Ya he dicho que es un equipo del año del caldo… pero me funciona mucho mejor que la mayoría de transmisores por radio.
Salu2
Muchísimas gracias por la respuesta.
Jordi Valls
Fujista Habitual
Permitirme preguntaros, pixel-depot y compañía. Si en estudio la cámara iguala altas luces y sombras, y pierdes parte de la magia de los matices que se observan a través del visor óptico tradicional:
1. ¿No sería mejor la X-Pro2 para este tipo de trabajos en estudio?
2. ¿Hay alguna manera de que compartas una imagen aquí que represente una captura de lo mismo que se ve a través del visor de la cámara cuando iguala altas luces y sombras?
3. ¿Qué opinas acerca del comportamiento del visor electrónico en escenas de muy poca luz, tanto en estudio (con luz de flash) como fuera de estudio?
Dependiendo de todo esto (muy importante vuestras respuestas), y si no se necesita la cámara para trabajar en prensa deportiva o fauna, ni para grabar vídeo 4k, me pregunto qué tiene la X-T2 que no tenga la X-Pro2, exceptuando la pantalla abatible, el visor más grade y alguna que otra pequeña variación.
Para fotografía de acción me parece más indicada la X-T2, pero para este uso a nivel profesional se emplean cuerpos de cámara muy capaces de soportar cargas de trabajo de este tipo (me da la sensación de que la X-T2 reventaría si le das mucha caña en este sentido), además de ser un círculo profesional concreto. Y acerca del vídeo 4k, como ya he comentado en otro hilo de debate, entiendo que la X-T2 no está preparada para soportar cargas de trabajo elevadas.
Muchas gracias
1. ¿No sería mejor la X-Pro2 para este tipo de trabajos en estudio?
2. ¿Hay alguna manera de que compartas una imagen aquí que represente una captura de lo mismo que se ve a través del visor de la cámara cuando iguala altas luces y sombras?
3. ¿Qué opinas acerca del comportamiento del visor electrónico en escenas de muy poca luz, tanto en estudio (con luz de flash) como fuera de estudio?
Dependiendo de todo esto (muy importante vuestras respuestas), y si no se necesita la cámara para trabajar en prensa deportiva o fauna, ni para grabar vídeo 4k, me pregunto qué tiene la X-T2 que no tenga la X-Pro2, exceptuando la pantalla abatible, el visor más grade y alguna que otra pequeña variación.
Para fotografía de acción me parece más indicada la X-T2, pero para este uso a nivel profesional se emplean cuerpos de cámara muy capaces de soportar cargas de trabajo de este tipo (me da la sensación de que la X-T2 reventaría si le das mucha caña en este sentido), además de ser un círculo profesional concreto. Y acerca del vídeo 4k, como ya he comentado en otro hilo de debate, entiendo que la X-T2 no está preparada para soportar cargas de trabajo elevadas.
Muchas gracias
Última edición:
pixel-depot
Fujista de renombre
Jordi, voy a darte mi opinión (que es personal y se basa en mi experiencia y necesidades) a todas tus dudas :
- El visor de X-Pro2 es bastante más pequeño que el de la X-T1/X-T2. Además no sólo compras una cámara por su visor, sino por el conjunto de prestaciones Y DISEÑO que se ajusta más a tus gustos y necesidades y en mi caso, el diseño y distribución de los diales del diseño X-T me gusta mucho más que el X-Pro.
- La única forma para mostrar esa imagen sería hacer una foto de la pantalla LCD y creo que basta con que los usuarios de X-T y X-Pro (da igual si son versión 1 ó 2) ponen un objeto sobre un fondo blanco o negro y lo iluminan: parte de los matices de las sombras se pierden, pues el modo Live View trata de igualar todas las luces.
- Me encanta trabajar con el visor electrónico en escenas con mínima luz, porque magnifica la cantidad de luz y ves una realidad que no existe. La posibilidad de disparar en modo REAL (que ofrece el resultado de la exposición) permite corregir incluso el balance de blancos desde el visor, así como la compensación de luz, si disparas en modo programable o en algunas de las dos prioridades (A / S).
- Ya te he dicho que la principal diferencia entre la X-T2 y la X-Pro2 –en mi opinión– es más una cuestión de preferencia personal entre un diseño estilo réflex muy compacto y otro, más grande y de aspecto de cámara telemétrica, tipo Leica L. Por otra parte, el sistema AF de la X-T2 me parece –a fecha de hoy– mucho más rápido, versátil y fiable con motivos en movimiento.
- Es cierto que si tuviera que seguir unos juegos olímpicos no me compraría una X-T2, entre otras cosas porque –de momento– Fuji carece de los teleobjetivos adecuados para la fotografía deportiva en interiores. Por eso hay cámaras como la Canon EOS 1D X Mark II que por el precio de 4 X-T2 hacen un trabajo perfecto en ese ámbito fotográfico.
- Pienso que el tema del vídeo 4K se ha entendido mal desde el nacimiento de la X-T2: dudo que un solo usuario de cámaras Fujifilm se haya comprado un modelo de la Serie X para hacer vídeo. Desde la X100 a la nueva X-T2, no encuentro un diseño de cámara más fotográfico: a diferencia de fabricantes como Sony (por ejemplo) apenas se debe entrar en los menús de la cámara, pues –como en el caso de la X-T2– tienes la mayoría de los parámetros de la toma a mano. Fujifilm incorpora el vídeo 4K en la X-T2 como un complemento más a sus excelentes prestaciones fotográficas, como incorporó el vídeo Full HD en la X-T1 o el vídeo HD en la X100. Creo que nadie piensa en en Fuji, si quiere una cámara para dedicarse al vídeo de forma profesional.
Salu2
Última edición:
Jordi Valls
Fujista Habitual
Antes de nada, quisiera agradecer tus respuestas, pixel-depot. Con referencia al vídeo 4k, entiendo que también dependerá del tipo de vídeo "profesional" que se desea hacer. Es posible que a nivel profesional se pueda emplear la T2 para realizar algunos trabajos puntuales. También decirte que me ha parecido ver cantidad de gente en la Red hablando del vídeo 4k de la T2 como algo importante para decidir su compra. Hay, por ejemplo, un fotógrafo de viajes que dice que se decanta por la T2 por el tema del vídeo y la pantalla abatible, entre otras cosas. Y quizás para un Youtuber el trabajo en vídeo que realiza lo considere como profesional (aunque ahora mismo el 4k no esté generalizado). Sin embargo, entiendo, como dije anteriormente, que esta cámara no está orientada ni preparada para un uso intensivo del vídeo 4k. Por tanto, podemos decir que (no) es una cámara relativamente "profesional" para grabar vídeo en 4k.
Con referencia al tema de la ergonomía, también he leído argumentos a favor de la Pro2 por el hecho de facilitar el manejo de los diales y botones con la mano derecha, sin la necesidad de sacar el ojo del visor. Entiendo que con la T2 pudiera hacerse cogiendo práctica, pero no me parece tan ergonómica en este sentido. Claro que también creo que la Pro2 la veo mejor con empuñadura añadida, según el objetivo o posición. También decir que pudiera ser más cómodo con la Pro2 emplear botón para cambiar la medición que hacerlo con el dial de la T2. En todo caso, estoy suponiendo porque quizás también pueda hacerse con la T2, aunque creo que no es posible cambiar con precisión el ISO de este modo.
Vamos a suponer un caso: vamos a fotografiar a una persona que estamos entrevistando. Mientras hablamos con ella, con la Pro2 podemos seguir manteniendo ese contacto visual, por el hecho de tener visor lateral, e incluso apartar la cara un pelín sin mover la cámara. En cualquier momento, tomamos la fotografía cuando percibimos que su expresión es la que deseamos, incluso cuando tenemos la cara desplazada y el ojo derecho fuera del visor. En este sentido, con la T2 tenemos que realizar un desplazamiento mayor. Me pregunto dónde suele mirar la persona cuando se dispara con la Pro2. ¿Mira la cámara o mira la cara del fotógrafo?
Mis dudas se deben a un real interés por Fuji (aunque el tema de los gusanos cuando se ve la imagen ampliada es algo que me "confundió"). En mi ciudad, las tiendas de fotografía que hay no tienen ambos modelos. Y el día que me acerqué para probar las versiones 1, no las pude probar con batería. Así, antes de fundirme la pasta que valen, primero debo pensarlo bien. Luego, si no me interesara, siempre pudiera vender de segunda mano, pero no quiero entrar en eso a corto plazo.
Con referencia al tema de la ergonomía, también he leído argumentos a favor de la Pro2 por el hecho de facilitar el manejo de los diales y botones con la mano derecha, sin la necesidad de sacar el ojo del visor. Entiendo que con la T2 pudiera hacerse cogiendo práctica, pero no me parece tan ergonómica en este sentido. Claro que también creo que la Pro2 la veo mejor con empuñadura añadida, según el objetivo o posición. También decir que pudiera ser más cómodo con la Pro2 emplear botón para cambiar la medición que hacerlo con el dial de la T2. En todo caso, estoy suponiendo porque quizás también pueda hacerse con la T2, aunque creo que no es posible cambiar con precisión el ISO de este modo.
Vamos a suponer un caso: vamos a fotografiar a una persona que estamos entrevistando. Mientras hablamos con ella, con la Pro2 podemos seguir manteniendo ese contacto visual, por el hecho de tener visor lateral, e incluso apartar la cara un pelín sin mover la cámara. En cualquier momento, tomamos la fotografía cuando percibimos que su expresión es la que deseamos, incluso cuando tenemos la cara desplazada y el ojo derecho fuera del visor. En este sentido, con la T2 tenemos que realizar un desplazamiento mayor. Me pregunto dónde suele mirar la persona cuando se dispara con la Pro2. ¿Mira la cámara o mira la cara del fotógrafo?
Mis dudas se deben a un real interés por Fuji (aunque el tema de los gusanos cuando se ve la imagen ampliada es algo que me "confundió"). En mi ciudad, las tiendas de fotografía que hay no tienen ambos modelos. Y el día que me acerqué para probar las versiones 1, no las pude probar con batería. Así, antes de fundirme la pasta que valen, primero debo pensarlo bien. Luego, si no me interesara, siempre pudiera vender de segunda mano, pero no quiero entrar en eso a corto plazo.
Última edición:
pixel-depot
Fujista de renombre
Jordi:
Está claro que te gusta más el diseño X-Pro que el X-T y me parece muy bien, porque para gustos… colores.
Todos los argumentos que has dicho a favor de la ergonomía de la X-Pro2, te aseguro que se mejora en la X-T2, pero como digo… cada uno tiene sus preferencias en diseño y distribución de la botonería.
Por cierto, no todos disparamos con el ojo derecho
Salu2
Está claro que te gusta más el diseño X-Pro que el X-T y me parece muy bien, porque para gustos… colores.
Todos los argumentos que has dicho a favor de la ergonomía de la X-Pro2, te aseguro que se mejora en la X-T2, pero como digo… cada uno tiene sus preferencias en diseño y distribución de la botonería.
Por cierto, no todos disparamos con el ojo derecho
Salu2
Jordi Valls
Fujista Habitual
Pixel-depot:
Sí, me gusta más, pero la otra no me desagrada, y entiendo sus bondades y tengo en cuenta el hecho de poder añadirle la empuñadura con 2 baterías extra. La verdad es que no pretendo convencer a nadie, más bien quería decidirme entre una y otra dialogando con vosotros sobre ello. Y estoy muy agradecido con todas las personas que habéis invertido vuestro tiempo en aportar vuestra opinión.
Y pido disculpas por haber desviado el tema de este hilo.
Saludos y felices fiestas
Sí, me gusta más, pero la otra no me desagrada, y entiendo sus bondades y tengo en cuenta el hecho de poder añadirle la empuñadura con 2 baterías extra. La verdad es que no pretendo convencer a nadie, más bien quería decidirme entre una y otra dialogando con vosotros sobre ello. Y estoy muy agradecido con todas las personas que habéis invertido vuestro tiempo en aportar vuestra opinión.
Y pido disculpas por haber desviado el tema de este hilo.
Saludos y felices fiestas
Última edición:
Jordi Valls
Fujista Habitual
Si te refieres al tema de los worms, hay un hilo de debate donde se comenta:
El X-Trans o lo que me separa de ser Fujista
Buenos días.
Continúo probando la X-t2 en estudio. Esta vez no he tirado en raw, directamente en JPG, para ver como salen de cámara. A mi me gusta.
Pero continúo con el problema de sincronizar el disparador remoto de flash, de unas 160 disparos han fallado unos 30. ( demasiado), con la Nikon D700, no me falla ni uno.
Si alguien conoce alguna solución por favor que lo comente.
Adjunto una toma con la X-t2 + el 18-55 del kit.
_DSF1707a by Pere Méndez, en Flickr
Saludos
Continúo probando la X-t2 en estudio. Esta vez no he tirado en raw, directamente en JPG, para ver como salen de cámara. A mi me gusta.
Pero continúo con el problema de sincronizar el disparador remoto de flash, de unas 160 disparos han fallado unos 30. ( demasiado), con la Nikon D700, no me falla ni uno.
Si alguien conoce alguna solución por favor que lo comente.
Adjunto una toma con la X-t2 + el 18-55 del kit.
_DSF1707a by Pere Méndez, en FlickrSaludos
Jean Blanc
Fujista Participante
Estoy leyendo en mi iPad, y veo casi todas las fotos que habéis subido fuera de foco. Me preocupa porque estoy cambiando de Canon a Fuji, y ya estoy al final del camino. Me quedo con mi 5dmk2 y dos primes y con Fuji para casi todo. De hecho ya tengo la X-T2 y mantengo la 1 como segundo cuerpo. El tema es que en mis últimas sesiones de estudio (con la X-T1 y el 18-55) tengo muchas tomas fuera de foco y pensé que podía ser fallo mío, aunque creo que enfocaba correctamente y disparaba a f/8 y 1/125 con flash. Viendo esto me preocupa que estos objetivos se desajusten y ya digo, que he aumentado el parque de objetivos Fuji al adquirir la T2.
Por comodidad no lo dudo entre estas cámaras y las DSLR, pero sigue habiendo lagunas. Por ejemplo el tema del flash.
Por comodidad no lo dudo entre estas cámaras y las DSLR, pero sigue habiendo lagunas. Por ejemplo el tema del flash.
Juan Guisado
Fujista Participante
Yo no tengo ningún problema de foco en el estudio con la XT2 y uso unos viejos disparadores yongnuo que tenía en Nikon y no me fallan nunca, ni con los flashes de mano Nikon y Yongnuo ni con los flashes de estudio.
Pongo una foto ya subida al foro de retrato, esta hecha con la óptica del Kit + xt-2. Tirada en JPG, y a continuación subo un recorte al 100%
_DSF1769a by Pere Méndez, en Flickr
Recorte by Pere Méndez, en Flickr
_DSF1769a by Pere Méndez, en FlickrRecorte by Pere Méndez, en Flickr
He leído el Post y muy interesante por las aportaciones que se hacen.
Estamos hablando de una precisión total cuando haces un retrato y vas con el ordenador a un recorte del 100%y miras las pestañas iris, etc..es donde aprecias la nitidez de la foto ( foco, nitidez de la camara/objetivo, etc.. )
Aquí el tamaño y peso si que son importante cuando comparamos una reflex FF y con un 85mm 1,4 por ejemplo que con una X T2 56mm 1,2, creo que una FF siempre estará por encima que la X T2, habría muchas razones que no voy a exponer en este postí.
Esto no quiere decir que no valga la X T2 sino que a partir de unos cierto requerimientos deja de rendir, pero pasa lo mismo que la FF respecto por ejemplo a una Hassebland de formato medio con sensor de COMOS de 50 megapíxeles y 32,9 x 43,8 mm. Pero lo mismo pasa si vas a una cámara de gran formato.
Sigue pasando igual por ejemplo en la fotografía Macro, se puede comparar la X T2 con el 60mm macro y el EF X500 con la D750 con un 105mm 2,8 y el sistema R1 con dos SB-R200 acoplados ( estamos hablando de equipos de precios parecidos no más de un 18% de diferencia ). Pues mire no, aunque con la X t2 se pueden hacer muy buenas fotos. Tambien hay muchas razones que tampoco no voy a exponer en este post.
Según el tipo de trabajo y el resultado que quiero realizar, tengo que elegir el equipo adecuado. Ahora bien lo que suele pasar el precio, y a aquí llega el problema
Estamos hablando de una precisión total cuando haces un retrato y vas con el ordenador a un recorte del 100%y miras las pestañas iris, etc..es donde aprecias la nitidez de la foto ( foco, nitidez de la camara/objetivo, etc.. )
Aquí el tamaño y peso si que son importante cuando comparamos una reflex FF y con un 85mm 1,4 por ejemplo que con una X T2 56mm 1,2, creo que una FF siempre estará por encima que la X T2, habría muchas razones que no voy a exponer en este postí.
Esto no quiere decir que no valga la X T2 sino que a partir de unos cierto requerimientos deja de rendir, pero pasa lo mismo que la FF respecto por ejemplo a una Hassebland de formato medio con sensor de COMOS de 50 megapíxeles y 32,9 x 43,8 mm. Pero lo mismo pasa si vas a una cámara de gran formato.
Sigue pasando igual por ejemplo en la fotografía Macro, se puede comparar la X T2 con el 60mm macro y el EF X500 con la D750 con un 105mm 2,8 y el sistema R1 con dos SB-R200 acoplados ( estamos hablando de equipos de precios parecidos no más de un 18% de diferencia ). Pues mire no, aunque con la X t2 se pueden hacer muy buenas fotos. Tambien hay muchas razones que tampoco no voy a exponer en este post.
Según el tipo de trabajo y el resultado que quiero realizar, tengo que elegir el equipo adecuado. Ahora bien lo que suele pasar el precio, y a aquí llega el problema
Owen Acevedo
Principiante
Vengo de una Canon 6D + 35mm Art de SIGMA. Ahora con la xt2 + 23mm 1.4, son todas ventajas.
